Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Консалтинг» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Консалтинг» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строй-Консалтинг» заключен договор оказания услуг № (далее – договор). В соответствии с п. 1 договора ответчик принял на себя обязанность выполнить следующие работы и услуги: формирование земельного участка из состава земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>; постановка на кадастровый учет данного вновь образованного земельного участка, оказание содействия в предоставлении данного земельного участка заказчику в собственность либо в аренду. Необходимость оформления в собственность вышеуказанного земельного участка возникла в связи с тем, что на его территории расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Стоимость работ и услуг в соответствии с п.п. 2.1 договора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 руб..

С момента подписания договора по настоящее время ФИО1 в кассу ООО «Строй-Консалтинг» в качестве аванса внесено 305 000 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ внесено 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 руб. Срок окончания работ по договору, в соответствии с п. 4.1, составляет 4,5 месяце с момента предоплаты. Однако ни в указанный в договоре срок, ни до настоящего времени обязательства по договору ответчик не исполнил. Земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не подготовлена соответствующая документация. Многократные обращения потребителя к ответчику, а также претензия, врученная ООО ДД.ММ.ГГГГ осталась без внимания. Полагает, что своим бездействием ответчик нарушил его права и законные интересы, а также положения Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, п. 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора. Однако полагает, данное условие договора подлежит признанию недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит принять отказ от исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Строй-Консалтинг»; признать п. 7.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Строй-Консалтинг» в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 305 000 руб.; неустойку за нарушение сроков оказания и выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.; в возмещение морального вреда 500 000 руб.; штраф за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Н.Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 54), заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что условиями договор четко определены обязательства, которые принял на себя ответчик, а также определена стоимость услуг, по спорному договору, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В настоящее время данный участок сформирован другой компанией. Также указала, что спорный договор был заключен истцом как физическим лицом, поскольку здание, расположенное на данном земельном участке, находится у истца в собственности. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй-Консалтинг» Э.О.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 160), исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 164-165). Также указал, что в соответствии со ст. 771 ГК РФ бремя доказывания понесенных расходов лежит на истце. Просит в иске отказать.

Из отзыва следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В части применения Закона «О защите прав потребителей»: Закон предопределяет регулирование правоотношений, возникших между потребителем и исполнителем услуг, где потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В собственности ФИО1 имеется нежилое 2-х этажное здание - контора рейда, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> которая используется для осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, а именно для ремонтно-эксплуатационной базы, осуществляющей обслуживание и отстой плавучих средств ООО «Техметторт», где ФИО1 является директором. Желая приобрести в собственность земельный участок, по этому же адресу ФИО1 заключил с ответчиком договор по формированию и постановке на учёт земельного участка максимально возможного размера. Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителя». Мало того, в связи с тем обстоятельством, что истец, осуществляя коммерческую деятельность, заключил с ответчиком договор направленный на реализацию целей в сфере предпринимательства, то пунктом 6.3. заключённого договора закреплено рассмотрение возникших между сторонами споров в Арбитражном суде.

В части исполнения договорных обязательств: неисполнение договорных обязательств, а также их исполнение в нарушение установленных сроков со стороны ответчика - отсутствует. Так, согласно п. 2.3. договора истец в течение трёх дней вносит предоплату в размере 200 000 руб., а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб. Согласно п. 3.2.1. истец обязан уплатить цену договора в установленном порядке. Однако указанные суммы не были оплачены в полном размере, а оплаченные внесены в кассу ответчика в нарушение установленных сроков (до ДД.ММ.ГГГГ). Также, п. 3.1.1 договора предусматривает выполнение работ исполнителем в соответствии с договором и исходными данными на земельный участок. Основными исходными данными для формирования земельного участка являются правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности (выданные в феврале 2013 года, то есть после заключения договора с ответчиком), либо иное право на недвижимость по адресу формирования земельного участка. Таким образом, непредставление исполнителю правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенных по адресу формирования земельного участка, являются препятствием для исполнения им договорных обязательств. Указанное препятствие основано на требованиях ст. 36 Земельного кодекса РФ, регламентирующего порядок и права возникновения права собственности на земельном участке в месте расположения объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности. Согласно переписке по электронной почте, истец передал в пользу ответчика необходимую документацию только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (исполнитель) ставил в известность истца (заказчика) о невозможности исполнения обязательств в связи с отсутствием обоснованности использования земельного участка заявленной площади. Доказательством этому доводу являются сведения и копии договоров, предоставленные самим ФИО1 в обоснование размера истребуемого земельного участка, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности по ремонту плавучих средств. Собственно говоря, именно для осуществления указанной хозяйственной деятельности и формировался земельный участок, что в свою очередь подтверждает ранее приведённый довод о невозможности регулирования возникших правоотношений Законом «О защите прав потребителей».

Положения ст. 781 ГК РФ закрепляет обязательство оплаты услуг по договору, а именно Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору, возникшей у ответчика по вине истца, оказанные услуги подлежат оплате в полном объёме. Стоит отметить, что ответчиком были выполнены все необходимые работы по формированию и согласованию площади земельного участка, получению распоряжения о передаче в собственность формируемого земельного участка с последующим заключением договора купли - продажи. Однако, результат услуг не был получен по вине истца - ФИО1.

Так, в пользу истца были проведены следующие работы: сбор информации по земельному участку ранее существующего по указанному адресу и снятого с кадастрового учёта; получение схемы земельного участка с границами на топоплане; истребование распоряжения об утверждении схемы ранее существующего земельного участка; заключение договора на землеустроительные работы; согласование схемы земельного участка с ФИО1 (с доработкой); подача документов в Департамент имущественных отношений на утверждение схемы. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, законоположениями указанной статьи предусмотрен возмездный характер договора оказания вышеназванных услуг.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Консалтинг», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора П.И.А., действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, заключен договор на оказание услуг № (л.д. 5-6).

Как следует из п. 1 «Предмет договора» исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: формирование земельного участка из состава земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, постановка на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка, оказание содействия в предоставлении этого земельного участка заказчику в собственность или аренду (по усмотрению заказчика). Вид предоставления земельного участка заказчику (в собственность или аренду) оговаривается в процессе проведения работ, но не позднее 5-ти дней после постановки вновь сформированного участка на кадастровый учет. Размер вновь сформированного участка должен быть максимально возможным в соответствии с градостроительными нормами. Передать результаты выполненных работ (далее – документация) заказчику, а заказчик обязуется оплатить услуги и принять результаты работ.

Договорная цена по настоящему договору составляет 500 000 руб., является фиксированной, в течение срока договора изменению не подлежит (п. 2.1 договора). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Такие работы и их стоимость оформляются в двухстороннем порядке путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.3 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: 200 000 руб. в течение трех дней с момента заключения настоящего договора; 120 000 до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. в течение трех дней послу получения Распоряжения о предоставлении земельного участка заказчику; 80 000 руб. выплачивается в течение трех дней после получения договора (купли-продажи или аренды) земельного участка.

Разделом 3 «Права и обязанности сторон» предусмотрено, что исполнитель обязан (п. 3.1 договора) выполнить работы в соответствии с договором и исходными данными на земельный участок; согласовать размер, границы земельного участка с заказчиком; выполненные работы должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ, нормативно-правовым актам РФ и Омской области.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик обязан: уплатить исполнителю установленную цену в предусмотренном настоящим договором порядке; оказать содействие исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Из п. 4.1 договора следует, что договорные сроки оказания услуг 4,5 месяцев с момента предоплаты.

Исполнитель вправе самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика в том числе, привлекать на договорной основе третьих лиц для выполнения отдельных этапов работ в целом. Заказчик вправе во всякое время проверять процесс и качество выполнения исполнителем, не вмешиваясь в его организационную деятельность.

Указанный договор вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п. 8.1 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно которому, стороны договорились внести изменения, а именно п. 2.1 указанного договора читать «Договорная цена по настоящему договору составляет 700 000 руб.», а п. 2.3 добавить словами «200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ООО «Строй-Консалтинг» направлена претензия, в которой указано, что п. 1.2 договора, описывающий исчерпывающий перечень услуг, со стороны ООО «Строй-Консалтинг» не исполнен, в связи с чем, сообщает об отказе от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – претензия, л.д. 11-13 – чек, опись).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Частью 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 ГК РФ).

Следовательно, в силу приведенных норм Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине.

Истец просит принять отказ от исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Строй-Консалтинг», поскольку указанный объем услуг, в установленный договором срок (4,5 месяца с момента предоплаты) ответчиком не исполнен.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ООО «Строй-Консалтинг» перечислено 100 000 руб. (приходный кассовый ордер № 22); ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (приходный кассовый ордер №); ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 руб. (приходный кассовый ордер № 24).

В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на то, что истцом не произведена оплата в полном объеме, не предоставлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика относительно оплаты в неполном объеме, поскольку в соответствии с п. 2.3. договора предоплата составляет только 200 000 рублей, указанная сумма была перечислена заказчиком на счет ООО «Строй-Консалтинг» 22 и ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения по договору определен - 4,5 месяца с момента предоплаты, т.о. суд соглашается с доводами истца, что срок выполнения работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом требований ст. 791 ГК РФ, исходя из условий договора, не следует, что на заказчике лежала обязанность по передаче исполнителю: материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, а также каких-либо документов. При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что исполнитель позже приступил к работе ввиду не предоставления заказчиком документов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» договор № на выполнение работ и оказание услуг (л.д. 58-60).

Согласно п. 1.2 указанного договора, исполнитель выполняет следующие работы: проведение работ по образованию земельного участка из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, в дальнейшем именуемый «участок», в соответствии с заданием на проведение работ, утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п. 1.3 договора следует, что исполнитель оказывает следующие услуги: услуги по предварительному сбору необходимой информации (получение кадастрового плана соответствующей территории, получение кадастровой выписки об исходном (-ых) земельном (-ым) участке (-ах)); изготовление схемы расположения земельного (-ых) участков (-ов), на кадастровой карте (кадастровом плане) соответствующей территории и представление интересов заказчика в уполномоченном органе местного самоуправления по вопросу её утверждения.

ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» составлено задание на проведение работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлена локальная смета на проектно-изыскательные работы, стоимость которых составила 75013 рублей (л.д. 62-65).

После проведения необходимых работ ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» составлена схема расположения земельного участка и части земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.69-74).

Как следует из информации Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13 февраля 2014 года (л.д. 56), представленная схема предлагает образовать для эксплуатации конторы рейда площадью <данные изъяты> кв.м. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. В схеме отсутствует указание на наличие доступа к земельному участку с земель общего пользования. Также в пояснительной записке отсутствует обоснование использования земельного участка данной площадью для эксплуатации конторы рейда.

Кроме этого, данные геоинформационных систем, имеющиеся в распоряжении департамента, позволили прийти к выводу, что на образуемом земельном участке отсутствуют признаки деятельности, соответствующей заявленному разрешенному использованию «ремонтно-эксплуатационные базы, осуществляющие обслуживание и отстой плавучих средств», границы образуемого земельного участка на местности видимыми ориентирами не обозначены, признаки фактического использования всей запрашиваемой территории не выявлены.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 г. № 22-п (ред. от 18.04.2013 г.) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области» в приложении № «Показатели минимальной плотности застройки площадок промышленных предприятий» предусмотрено, что для отрасли промышленности «Речной флот» установлена минимальная плотность застройки от 42 % до 70 % в зависимости от предприятия (производства). На образуемом земельном участке плотность застройки значительно ниже минимальной.

Согласно пунктам 6, 7 ст. 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 г. № 201, один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования, формирование земельных участков осуществляется в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Указано, что данные требования не учтены, образуемый земельный участок располагается в территориальных зонах Л (зона естественного ландшафта), П-3 (зона производственно-коммунальных объектов 4-5 классов опасности). До устранения замечаний утверждение департаментом схемы не представляется возможным (л.д. 56-57).

24 марта 2014 года ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» на имя истца направлено письмо, из которого следует, что исполняя договор, ООО подготовило и направило в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории пакет документов. Орган местного самоуправления отказал в утверждении схемы со ссылкой на то, что площадь проектируемого участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, для цели обслуживания которого он образуется. В отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией города Омска, дальнейшее исполнение обязательств ООО «РЦЗУН» по договору не возможно. При этом обстоятельства, явившиеся препятствием для выполнения последующих работ, возникли не по вине исполнителя. В соответствии с п. 4.2.4 договора ООО «РЦЗУН» отказывается от его исполнения (л.д. 49).

Исходя из смысла пункта 1 ст. 782 ГК РФ право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Из пояснений представителя истца следовало, не оспаривалось представителями ответчика, что информационное письмо (л.д. 90) было составлено по инициативе П.И.А. (руководителя ООО «Строй-Консалтинг»), Н.Н.Н. (представителем истца и супругой ФИО1), которая владела необходимой информацией, к письму в подтверждение были приложены копии договоров (л.д. 91-159).

Принимая во внимание требования ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ, пояснения сторон, что размер вновь сформированного участка в договоре определен как максимально возможный, суд соглашается с доводами представителя истца, что исполнитель подписал указанный договор, соответственно принял на себя обязательства по его исполнению, от исполнения не отказался и не приостановил работы, а с учетом изложенного выше, не исполнил свои обязательства надлежащим образом. На заказчика указанным договором прямо не была возложена обязанность по подготовке информационного письма, содержащего обоснование использования земельного участка данной площадью.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства исполнителем выполнены не были, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика 305 000 рублей.

С доводами истца о том, что на указанные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», суд не может согласиться, поскольку исходя из информационного письма; документов, поданных в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, испрашиваемый земельный участок подлежал использованию в соответствии с видом разрешенного использования «ремонтно-эксплуатационные базы, осуществляющие обслуживание и отстой плавучих средств», для эксплуатации конторы рейда.

С доводами представителя ответчика о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, суд также не может согласиться, поскольку договор заключен ФИО1, как физическим лицом, несмотря на указание подведомственности спора.

Поскольку суд не находит оснований для применения норм Закона «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям, суд не находит оснований для удовлетворения требований: о принятии отказа от исполнения договора, признании недействительным пункта 7.3. договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Факт отказа заказчика от исполнения договора представители ответчика в судебном заседании не оспаривали, в дополнение пояснили, что действительно доверенность, ранее выданная на имя П.И.А., ФИО1 была отозвана, возражали лишь относительно понесенных расходов в связи с исполнением указанного договора.

Поскольку п. 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора, суд считает требование истца о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению. Исходя из уплаченной суммы истцом – 305 000 руб., периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (297 дн.), следующего расчета: 305 000 руб. / 100 х 0,03 х 297 дней, что составляет 27 175,5 руб., что соответственно также не более 10 % от уплаченной истцом суммы.

Расчет, произведенный истцом, исходя из 700 000 руб., суд считает неверным, поскольку истцом указанная сумма уплачена не была, что привело бы в данном случае к неосновательному обогащению.

На вопрос суда представители ответчика пояснили, что размер фактически понесенных расходов назвать не могут, не могут разбить и по видам работ понесенные расходы, считают, что 305 000 руб. – является суммой фактически понесенных расходов.

Принимая во внимание, что фактически понесенные расходы ООО «РЦЗУН» составили 21388 (л.д. 52), размер планируемых - 75013 рублей (л.д. 62-65), что в подтверждение понесенных расходов ответчиком представлена лишь часть документов (л.д. 166-173), встречного искового заявления, расчета, всех документов в обоснование, ответчиком подано не было, суд приходит к выводу о невозможности определения в данном процессе размера фактически понесенных расходов, и полагает необходимым разъяснить ООО «Строй-Консалтинг» право на обращение в суд с соответствующим иском, в случае если ответчик считает его право нарушенным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6521,76 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Консалтинг» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 305 000 рублей, неустойку в размере 27 175 руб. 50 коп., всего 332 175 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Консалтинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6521 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья