Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Веста», указав в обоснование иска, что она является членом ЖСК «Веста», решением внеочередного собрания № от 22.04.16г ей был выделен земельный участок под строительство жилого дома <адрес>.

Решением собрания № от 19.09.17г был утвержден окончательный размер пая, с включением в него ранее принятых решениями общих собраний целевых взносов (кроме взноса на проектирование), взносов в фонд улучшений с одновременным упразднением последних, в размере соответствующем построенным на участках домам, исходя из их стоимости, согласно представленному списку и установлен срок внесения оставшейся до формирования полного пая суммы - 10.10.17, правлению поручено передавать дома в пользование членам кооператива по итогами полной оплаты паев. На участок № был установлен окончательный размер пая, который составил 4 022 000 руб.

Решением общего собрания № от 29.01.18г истец была исключена из членов кооператива, однако решением суда Советского района г.Новосибирска от 13.06.2018г решение собрания в этой части признано недействительным и истец восстановлена в членах кооператива.

В настоящее время между ней и ответчиком имеется спор о признании за ней права собственности на возведенный жилой дом.

Истец полагает, что увеличение размера пая на 15 000 руб на участок № решениями общих собраний № произведено ответчиком с нарушением действующего Устава ЖСК и законодательства РФ, а потому незаконно и ничтожно, поскольку в размер пая включены траты, которые должны оплачиваться членскими и иными взносами, документы подтверждающие траты ответчиком истцу не представлены, а соответственно не доказана необходимость увеличения размера пая; повестка собрания № от 28.12.2017 не содержала вопроса об изменении редакции решения общего собрания № от 19.09.17г; в собрании приняли участие не все члены кооператива, а повестка не содержала вопросы по которыми принято решение.

Решение общего собрания № от 15.05.18г, в части определения размера пая на участок №, содержит непримиримые противоречия между утвержденной формулировкой и приложением.

Решением собрания № от 30.06.2018г размер пая на участок № уменьшен, но поскольку решением собрания № размер пая однозначно не определен, то решение в этой части не может считаться установленным для участка №.

Решения собраний о внесении в пай на участок № дополнительных трат после 19.09.17г были приняты общими собраниями № с нарушением установленного порядка, Устава ЖСК и законодательства РФ.

Просила суд:

- восстановить срок исковой давности в части оспаривания решения общего собрания ЖСК «Веста»,оформленного протоколом № от 28.12.2017 года, в связи с тем, что 29.01.18г она не была незаконно исключена из членов кооператива и не являлась им вплоть до 02.10.18;

-Решение внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от 28.12.2017г в части изменения размера пая на уч.№ для ФИО1 признать недействительным;

-Решение внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от 28.12.2017г в части принятия новой редакции решения по вопросу № повестки внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста» № от 19.09.17г признать недействительным;

-Решение внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от 15.05.18г в части изменения размера пая на участок № для ФИО1 признать недействительным;

-Решение внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от30.06.18г в части изменения размера пая на участок № для ФИО1 признать недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, указав в качестве основания иска, что решения общих собраний оформленных протоколами № от 28.12.2017г, № от 15.05.18г, № от 30.06.18г являются ничтожными, поскольку принятие таких решений не находилось в компетенции собрания членов кооператива. Решением общего собрания № от 19.09.17г был утвержден окончательный размер пая на участок №, который составил 4 022 000 руб и 30.09.17г данная сумма пая была ею выплачена. Согласно п.п. № п.№ Устава, вопросы размеров вступительных и паевых взносов, не относятся к компетенции общего собрания, так как размер паевого взноса определяется Уставом. Таким образом 19.09.17г общее собрание могло утвердить после завершения строительства только окончательный размер пая и после его выплаты общее собрание не имело полномочий на его изменение.

Кроме того, истец указывает, что решения общего собрания № от 28.12.2017г были приняты также с нарушением п.1 ст.181.5 ГК РФ, а именно приняты по вопросам не включенным в повестку общего собрания. Оспариваемые решения нарушают ее права, поскольку влекут за собой необоснованные выплаты с её стороны и она не может оформить право собственности на принадлежащее ей по закону недвижимое имущество.

В судебном заседании ФИО1 и её представители ФИО2, действующая на основании ордера и ФИО3, допущенный по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по нижеследующим основаниям.

По оспариванию решению общего собрания № от 28.12.2017г ответчиками заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, который истек 28.06.2018, так как на данном собрании ФИО6 присутствовала лично, знала о принятых на нем решениях и голосовала против. Между тем её голос не повлиял на принятие решения. Уважительных причин пропуска истцом не заявлено. Указанные истцом причины пропуска не являются уважительными, так как во время проведения собрания истец являлась членом ЖСК и имела право его оспорить в суде.

Решения общего собрания членов ЖСК «Веста» № от 15.05.18г и № от 30.06.18г были проведены с соблюдением кворума, решения приняты большинством голосов членов ЖСК, присутствовавших на собрании.

О проведении собрания № от 15.05.18г истец была уведомлена, однако отказалась принять уведомление и присутствовать на собрании. Между тем решением общего собрания № от 15.05.18г были подтверждены решения общего собрания № от 28.12.2017г.

Решением собрания № от 30.06.2018г размер пая установленного для дома № был изменен в сторону уменьшения на сумму работ по подключению газа, которые не были выполнены и установлен размер пая 4157 040 руб.

Истец оплатила окончательный размер пая 30.11.18г, документы для передачи ей в собственность земельного участка были направлены в АО <данные изъяты> 28.12.18г, однако ЖСК «Веста» не может передать истцу в собственность жилой дом, поскольку на основании заявления ФИО1 Новосибирским районным судом Новосибирской области были приняты обеспечительные меры. После отмены обеспечительных мер ФИО1 может беспрепятственно оформить право собственности.

Голосование ФИО1 против принятия оспариваемых ею решений № и № не могло повлиять на их принятие, а приятые решения не могут повлечь для неё существенные неблагоприятные последствия. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца и её представителей, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управление многоквартирным домом.

Согласно статье 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии со статьей 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно положениям ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что жилищно-строительный кооператив "Веста" создан на основании решения общего собрания учредителей от 07.11.2013г №, является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива и организован с целью строительства на переданных в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельных участках, жилых помещений и (или)объектов инженерной инфраструктуры, и (при необходимости) в дополнение к указанным жилым помещениям объектов для эксплуатации жилья и последующего управления жилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры кооператива и объектами для эксплуатации жилья.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 является членом кооператива ЖСК «Веста» и под строительство жилого дома ей был выделен земельный участок № в <адрес>, на основании решения общего собрания № от 22.04.16г. Решением общего собрания членов ЖСК «Веста» № от 29.01.18г ФИО1 была исключена из членов ЖСК «Веста». Вступившим в законную силу 02.10.18г решением суда Советского района г.Новосибирска от 13 июня 2018г решение общего собрания № от 29.01.18г в части исключения ФИО1 из членов кооператива признано недействительным, что является основанием для восстановления ФИО1 в членах ЖСК «Веста» (л.д.74-85).

Из материалов дела следует, что 28.12.2017г состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом №.

Как следует из протокола собрания № истец ФИО1 участвовала в данном собрании и ею данной факт не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию решений данного собрания.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 112 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как определено положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истцу о существовании оспариваемого решения общего собрания № от 28. 12.17г, оформленного соответствующим протоколом, стало известно в день принятия решения, а именно 28.12.17г, так как на данном собрании ФИО1 присутствовала лично, она принимала участие в собрании и голосовала.

Таким образом установленный законом 6-ти месячный срок для оспаривания решения истек 28.06.2018г.

С исковым заявлением об оспаривании вышеназванного решения общего собрания истец ФИО1 обратилась в суд лишь 15 ноября 2018г, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям она не представила.

Довод истца о том, что она не могла оспорить решение данного собрания в установленный срок в связи с тем, что решением общего собрания от 29.01.18г она была исключена из членов ЖСК не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку на момент принятия решения от 28.12.17г ФИО7 являлась членом кооператива, более того 30.11.17г ФИО1 обратилась в суд с иском к этому же ответчику, заявив также требования о восстановлении в членах кооператива, при этом в ходе судебного разбирательства исследовался протокол общего собрания ЖСК «Веста» от 28.12.17г (л.д.81), однако требований о признании решений общего собрания от 28.12.17г в установленный законом срок ФИО1 заявлено не было, доказательств того, что ей было отказано судом в принятии искового заявления об оспаривании решения от 28.12.17г по тем основаниям, что она не является членом кооператива истцом суду не предъявлено и как пояснили сама ФИО1 с такими требованиями она в суд не обращалась.

При таких обстоятельства суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований о признании недействительным решения общего собрания № от 28.12.17г по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответной стороной, поскольку срок обращения в суд истцом пропущен и оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно протоколу внеочередного собрания членов ЖСК «Веста» № от 15 мая 2018г, на собрании присутствовали 75 членов кооператива (в том числе 3 по доверенности) из 110 членов кооператива, указано, что имеется кворум.

Таким образом,кворум на собрании имеется.

О проведении собрания истец ФИО7 уведомлялась лично 04.05.2018г, однако от получения уведомления отказалась, что подтверждается Актом от 04.05.15г, который истцом не оспорен.

Из протокола собрания следует, что в повестку собрания включены следующие вопросы:

1.подтверждение решения общего собрания членов ЖСК «Веста» № от 29.01.18 г;

2.подтверждение решения общего собрания членов ЖСК «Веста» № от 29.01.18г;

3.подтверждение решения общего собрания членов ЖСК «Веста» № от 28.12.2017г;

4.утверждение окончательного размера пая;

5.Принятие сметы на содержание;

6.Утверждение нового порядка передачи домов в пользование членам ЖСК «Веста»

7.Правила проживания

8.Разное.

Как следует из текста протокола собрание, членами кооператива по вопросу № принято решение в следующей формулировке «Добавить равными долями в паевые взносы членам ЖСК дополнительные расходы на инфраструктуру в размере 49 681 рубль со сроком внесения не позднее 25.06.18г.Утвердить окончательные размеры пая для всех членов ЖСК «Веста» согласно Приложению 1.Установить срок внесения паевого взноса(без учета добавленных расходов на инфраструктуру) не позднее 16.05.18г. На годом общем собрании скорректировать окончательно размеры паев в случае выявления невыполнения или уточнения объемов заявленных в паи работ или материалов». Данное решение было принято большинством голосов : «за»-63, «против»-4, «воздержались»-4.

Согласно Приложения 1 к Протоколу для участка № окончательный (полный) размер пая составил 4 170 674 руб.

Как следует из материалов дела 30.06.18г состоялось общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом №.

Согласно данного протокола на собрании присутствовало 64 члена кооператива, при общем количестве членов кооператива-110, то есть кворум имелся.

О собрании истец была извещена путем уведомления на сайте ЖСК «Веста», что ею не оспаривается.

Согласно повестки собрания, в ней содержался вопрос № «О коррекции размеров паев по заявлениям».

Данный вопрос обсуждался членами кооператива и при голосовании: «за»-55, «против» -3, «воздержались»- 6, принято решение :«Утвердить размер паевого взноса с коррекцией на 30.06.18г согласно приложению № к настоящему протоколу «коррекция размеров паев».Возникшую из-за округления разницу между бухгалтерским точными проводками и начисленной суммой паев по приложению 4 к настоящему Протоколу в части повышения пая погасить за счет коммерческой прибыла, в части уменьшения пая учесть при окончательном расчете с пайщиком».

Как следует из Приложения № к указанному протоколу собрания «Коррекция размеров окончательного пая» данным решением размер окончательного пая по участку № уменьшен на 13634 руб (исключили пусконаладку) и окончательный размер пая по участку 95 составил 4 157 040 руб.

Вышеуказанные Протоколы общих собраний не противоречит ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ, не содержат существенных нарушений в их оформлении, члены кооператива были надлежащим образом ознакомлены с содержанием вопросов по повестке дня, нарушений, влекущих не возможным установление фактического волеизъявления собственников не допущено. Нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме.

Вышеуказанные решения собраний истцом оспариваются в части изменения размера пая на участок №, по тем основаниям, что общее собрание членов кооператива не правомочно рассматривать данные вопросы, поскольку размер паевого взноса определен Уставом и подлежит корректировке только после сдачи дома в эксплуатацию.

Пунктом № Устава ЖСК «Веста» предусмотрено, что паевым взносом являются денежные средства, которые должны быть внесены членом кооператива на банковский счет кооператива, открытый в установленном порядке, в следующие сроки:

-первый паевой взнос в размере не менее 20% от размера пая в срок, определяемый общим собранием членов кооператива, но не позднее окончания периода 3 месяцев с даты принятия попечительским советом Фонда <данные изъяты> решения о передаче в безвозмездное пользование земельного участка кооперативу;

-последующие паевые взносы согласно утвержденному общим собранием членов кооператива графику внесения паевых взносов.

-Размер пая (сумма подлежащих внесению членом кооператива паевых взносов),определяется в зависимости от площади дома (л.д.134-135).

- № Устава предусмотрено, что размер пая для каждого дома устанавливается кооперативом решением общего собрания членов кооператива.

Пунктами № и № Устава предусмотрено, что общим собранием кооператива могут быть установлены иные обязательные взносы и (или) платежи членов кооператива, не предусмотренные Уставом, их размеры и направления расходования ; на строительство жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья кооператив вправе использовать паевые и иные взносы членов кооператива, за исключением вступительных и членских взносов.

Согласно Устава ЖСК «Веста» к исключительной компетенции общего собрания относится в том числе вопрос установления размера обязательных взносов членов кооператива, за исключением размера вступительных и паевых взносов, определяемых настоящим уставом, при этом Уставом предусмотрено, что все вопросы относительно размера пая и иных взносов могут быть разрешены только общим собранием членов кооператива.

Исходя из положений устава кооператива ЖСК «Веста» при вступлении гражданина в члены кооператива с ним согласуется примерная стоимость жилого помещения, которая указывается в решении общего собрания. В процессе строительства и (или) после строительства размер пая может быть уточнен на основании фактической стоимости построенного кооперативом жилого помещения и (или)объектов инфраструктуры и других целей. Окончательный размер пая указывается в решении общего собрания членов кооператива о передаче жилого помещения в пользование члена кооператива.

Анализ указанных положений Устава ЖСК «Веста» свидетельствует о том, что вопросы изменения размера паевых взносов и иных обязательных взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания, а потому довод истца о неправомочности собрания суд считает несостоятельным.

Таким образом, довод истца о том, что общее собрание членов кооператива не вправе изменять размер паевого взноса им других обязательных платежей до окончания строительства, суд считает основанным на неправильном понимании положений Устава кооператива.

Также истцом оспаривается решение общего собрания №, по тем основаниям, что решением суда Советского района г.Новосибирска установлено, что решение общего собрания № от 29.01.18г об увеличении размера паевого взноса для уч.№ является недействительным, следовательно последующее увеличение паевого взноса также является недействительным и размер увеличенного пая должен составлять 4 071 681 руб, а не 4 170 674 руб.

Между тем указанным решением суда было признано решение внеочередного собрания ЖСК «Веста» от 29.01.18г в части принятия в члены ЖСК «Веста» И.В. и увеличении ей (именно И.В.) паевого взноса и не содержит вывода о недействительности решения по участку №, а кроме того признание недействительным решения в этой части не влечет безусловного признания недействительным последующего решения по этому вопросу.

Решением собрания № размер пая для Лавровой не увеличен, а уменьшен, её имущественные права не нарушены, решение принято большинством голосов, в соответствии с установленными полномочиями общего собрания.

Довод истца о необоснованности размера пая опровергается представленными ответчиком Заключениями ревизионной комиссии и Аудиторскими заключениями.

Кроме того истец считает, что решения собраний в этой части содержат непримиримые противоречия, дискриминирует её по сравнению с другими участниками, вынесено в нарушение судебного запрета, данным решением на неё возложены необоснованные выплаты.

Между тем данный довод истцом не подтвержден и опровергается представленными ответчиком доказательствами, согласно которых расчет для всех членов кооператива производился одинаковым методом, из одной цены и зависел только от площади жилого дома. Таким образом размер дополнительных взносов не является дискриминационным по отношению к истцу и не возлагает на неё необоснованных обязанностей.

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО6 указанный размер паевого взноса оплатила, о чем ей выдана справка, дом сдан в эксплуатацию.

Указанные в повестках собраний вопросы - утверждение окончательного размера пая и решения по ним сформулированы ясно, отражает суть обсуждаемого вопроса и не допускает двоякого толкования, так как направлены на обсуждение членами сообщества и принятие ими решения об утверждении окончательного размера пая, то есть собрание должно указать окончательный размер пая.

Принятые членами кооператива решения соответствуют решениям, изложенным в протоколах из которых понятно, что к ранее установленному размеру паевого взноса добавлены расходы на инфраструктуру, указана точная сумма данных дополнительных взносов, срок внесения, а также указано, что данная сумма может быть скорректирована, в последующем данная сумма скорректирована в сторону её уменьшения.

Довод о том,что данными решениями нарушен судебный запрет суд отвергает как несостоятельный так как доказательств того, что судом был установлен запрет проводить собрания и принимать на них решения о размер взносов, суду не представлено.

Довод истца о том, что данным решением собрания нарушены её права собственника построенного дома является надуманным, так как никаких решений об ограничении прав истца не содержит, а кроме того дом ей был передан в пользование, а после сдачи дома в эксплуатацию в собственность. Неоформление прав истца на дом связано в том числе с бездействием самого истца, так как она не принимает мер к отмене принятых судом обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- <данные изъяты> Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 15.03.19

<данные изъяты>