Гражданский кодекс часть 1

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А. Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «ТКС Холдингу» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (последующими уточнениями) к ООО «ТКС Холдингу» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 424 037, 3 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 69 294 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком заключен срочный трудовой договор №ТКЧ000686/1, согласно которому Истец принят на должность водителя автомобиля. Местом работы согласно п.6 трудового договора является <адрес> (Якутия), <адрес>. Согласно п.4.1 Трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 83 (восемьдесят три) рубля 10 копеек, а также районный коэффициент в размере 40% к заработной плате, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Согласно п.3.1 Трудового договора Работнику установлена 40 (сорока) часовая шести дневная рабочая неделя с одним выходным – воскресенье. Согласно Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленных в личном кабинете Истца на сайте Пенсионного суда РФ, сумма выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 0 рублей. В период за 2018 год работнику начислена заработная плата в размере 102 288 рублей 96 копеек. Остальные начисления, произведенные на карту Истца со стороны представителей ООО «ТКС –Холдинг», выплачивались, как суточные и для оплаты Работником нанимаемого жилого помещения, с карты физического лица (ФИО1), а не с расчетного счета ООО «ТКС – Холдинг».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и суду пояснила, что истец был принят на должность «водителя автомобиля» в <адрес> Республики Саха (Якутия). Истец работал без выходных, по 10 часов в день с учетом дороги до места работы и обратно. Заработная плата за декабрь не выплачивалась, что подтверждается Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленными в личном кабинете Истца на сайте Пенсионного суда РФ, а также выпиской а банковского счета. За январь и февраль заработная плата начислялась, выплачивалась в размере 65 627 рублей 12 копеек, за март и апрель 2018 года заработная плата не начислялась. Однако были перечисления со стороны ФИО1, которые по смыслу трудового законодательства не являлись заработной платой, с них не удерживались страховые взносы и иные отчисления, предусмотренные законодательством, а в назначении платежа не было написано, что это – «заработная плата». Кроме того, трудовой договор Истца заключен не с ФИО1, а с ООО «ТКС - Холдингом». Следовательно, начисления, произведенные указанным лицом нельзя считать заработной платой.

Представитель ответчика ООО «ТКС - Холдинг» в судебное заседание не явился, письменных возражений не предоставил, о рассмотрении в его отсутствие не просил, о явке в суд извещался неоднократно, повестки направлялись по месту регистрации ответчика, однако за получением судебного извещения не являлся, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

В силу положений ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Согласно абз. 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Исходя из с.91 ТК РФ обязанность ведения учета рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, возлагается на работодателя.

Согласно Приказу Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (ред. от 03.05.2018) «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен срочный трудовой договор №ТКЧ000686/1 (далее – трудовой договор), согласно которому Истец принят на должность водителя автомобиля. Местом работы согласно п.6 трудового договора является <адрес> (Якутия), <адрес>.

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно п.4.1 Трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 83 (восемьдесят три) рубля 10 копеек, а также районный коэффициент в размере 40% к заработной плате, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Согласно п.3.1 Трудового договора Работнику установлена 40 (сорока) часовая шести дневная рабочая неделя с одним выходным – воскресенье.

Согласно п.4.3. трудового договора работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей в Организации. Выплата производится в день выдачи заработной платы, если иной срок не установлен соответствующим распоряжением (приказом) по Организации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве свидетеля допрошен ФИО6, который в судебном заседании показал, что работал в ООО «ТКС Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 знает, как личного водителя руководителей ООО «ТКС Холдинг», жили в соседних помещениях. Фактически у всех работников был вахтовый метод работы. Работали без выходных, на дорогу уходило один час в каждую сторону. С места жительства выезжали в 7.00 утра. Работа начиналась в 8.00 и продолжалась до 19.00. В 19.00 выезжали домой и приезжали в примерно 20.00. На обед выделялся один час. Заработная плата ему тоже не выплачена. ФИО1 приходился им руководителем.

У свидетеля также на руках имеются расчетные листки ООО «ТКС Холдинга» за январь 2018 года и февраль 2018 года. Ему также не выдавались расчетные листки за декабрь, март и апрель 2018 года.

С учетом показаний свидетеля и истца установлено, что согласно трудовому договору Истцу были положены два выходных в неделю, а продолжительность рабочего дня не должна была превышать 8 часов.

В нарушение указанных требований, продолжительность рабочего времени составляла 11 часов с учетом времени, необходимого для того, чтоб добраться до места работы и обратно. Руководители регулярно выезжали на объект, в аэропорт, в офис, и сами работали без выходных дней, в связи с этим, Истец целиком зависел от графика работы самих руководителей.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, и поскольку ответчик таких доказательств не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.Суд принимает во внимание показания свидетеля и считает верным расчет истца по начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за работу в выходные дни, компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и процентов за задержку заработной платы.

Компенсация за работу в выходные дни рассчитывается следующим образом:

- количество выходных дней в декабре 2017 года, подлежащих компенсации 10, в январе 2017 года – 14, в феврале 2017 года – 9, в марте 2017 года - 11, итого количество дней, подлежащих компенсации: 44 дня.

Оплата в день по часовому тарифу: 83 рубля 10 копеек х 10 часов = 831 рубль.

Компенсация за работу в выходные дни: 831 рубля х 44 дня х 2 = 73 128 рубля.

Расчет заработной платы производится исходя из ставки 83,10 рублей в час, и исходя из 10-часой продолжительности смены.

Оплата по часовому тарифу за декабрь 2017 года составит:

(31 - 10) х 831 = 17 451.

Оплата по часовому тарифу за январь 2018 года составит:

(31 - 14) х 831 = 14 127.

Оплата по часовому тарифу за февраль 2018 года составит:

(28-9) х 831=15 789.

Оплата по часовому тарифу за март 2018 года составит:

(31-11) х 831=16 620.

Итого за декабрь, январь, февраль, март почасовая оплата составит: 17 451 + 14 127 + 15 789 + 16 620 = 63 987.

Расчет сверхурочной работы производится:

Часовая ставка: 83,10.

Первые два часа оплачиваются не менее, чем в полуторном размере (83,10 х 1,5= 124,65.

Поскольку Истец работал по 10 часов в день, сверхурочная работа должна оплачиваться следующим образом:

Декабрь – 20 рабочих дней.

20 дней (2 часа x 124,65) = 4986 рублей.

Январь - 17 рабочих дней.

17 (2 часа х 124,65) = 4 238,1 рублей.

Февраль - 19 рабочих дней.

19 ( 2 часа х 124,65) = 4 736,7 рублей.

Март - 20 рабочих дней.

20х (2 часа х 124,65) = 4986 рублей.

Итого: 18 946, 8 рублей.

Исходя из расчетных листков истца, а также показаний свидетеля ФИО6, премии у Ответчика носили постоянный характер, выплачивались ежемесячно и в несколько раз превышали месячную оплату по часовому тарифу.

Ответчик не предоставил локальных актов, регулирующих систему оплаты труда.

Оснований для уменьшения или лишения месячных премий за декабрь, март в деле не усматривается, так как график работы у истца был неизменный, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Кроме того, истцом получена и предоставлена суду справка с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/ОГ, которым среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в <адрес> за январь – декабрь 2018 года составила 62 205,7-71 515,2 рубля, за 2018 год составила 64 875,0 – 74 414,2 рубля, что подтверждает тот факт, что премии являлись составной частью заработной платы и должны выплачиваться ежемесячно.

В связи с этим, подлежит расчету средний размер премии исходя из расчетных листков, представленных истцом: 52 967,13+46336,03=99 303,16 / 2 =49 651,58 (в месяц).

Премии за декабрь, март должны составить:

49 651, 58 х 2= 99 303,16 рублей..

Общая сумма задолженности составляет: оплата по часовому тарифу+ компенсация за работу в выходные дни + компенсация за сверхурочную работу= 63 987 + 18 946, 8+73 128 + 99 303,16= 305 016,54 рубля.

Районный коэффициент: согласно п.4.1 трудового договора районный коэффициент составляет:

305 016, 54 х 40% = 122 006,616 рублей

Работнику выплачено исходя из выписки из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленных в личном кабинете Истца на сайте Пенсионного суда РФ 102 288,96 рублей.

Итого, работнику не выплачено: 427 023, 156 (общая сумма подлежащей выплате сумме)+ 122 006,616 – 102 288,96 (выплачено исходя из сведений ПФР) = 424 037, 3 рубля.

В связи с тем, что Истцу была задержана оплата труда в сумме 424 037.30 руб., ему начислена компенсация за период:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дн.) в сумме 34 226 руб. 88 коп. (424037.30 руб. х 7.25% х 1/150 х 167 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 19 293 руб. 70 коп. (424037.30 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дн.) в сумме 15 774 руб. 19 коп. (424037.30 руб. х 7.75% х 1/150 х 72 дн.)

Итого 69 294 руб. 76 коп.

Общая сумма подлежащей выплате: 69 294, 76 + 424 037,30= 493 332, 1.

Одновременно с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы, истец заявил требование о компенсации морального вреда, который оценивает в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ на ответчика возлагается обязанность возмещения причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер нарушения прав истца, время просрочки, требования разумности и справедливости, считает, с учетом размера заработной платы истцов, возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обоснованность несения судебных расходов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает возможным взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в общей сумме 20 000 рублей.

В силу положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований истцов и в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТКС Холдинг»» государственную пошлину в местный бюджет в размере 8133, 3 рубля за требования материального характера и 300 рублей за требования о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому решение о взыскании с ООО «ТКС Холдинг» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ООО «ТКС Холдингу» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТКС – Холдинг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 037, 30 рублей.

Взыскать с ООО «ТКС – Холдинг» в пользу ФИО2 ФИО10 денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 69 294,77 рубля.

Взыскать с ООО «ТКС – Холдинг» в пользу ФИО2 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТКС – Холдинг» в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 ФИО13 к ООО «ТКС Холдингу» - отказать.

Взыскать с ООО «ТКС Холдинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8133, 3 рубля за требования материального характера и 300 рублей за требования компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 27 марта 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-274/2019 Бирского межрайонного суда РБ