Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО6, ФИО1 и администрации муниципального образования «<адрес>» о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО6, ФИО1 и администрации МО «<адрес>» о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 и ФИО11 в сумме 1190000 рублей на срок 264 месяца, под 13,75 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, общей площадью 229,5 кв.м., а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, общей площадью 1400 кв.м.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет № открытый в 52-8620.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного долга.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2942473 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1142981 рубль 81 копейка; просроченные проценты в размере 448416 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 150255 рублей 81 копейка; неустойка за просроченные проценты в размере 1200819 (один миллион двести тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 21 копейка.

Банку стало известно, что ФИО4 умерла.

Согласно п. 10 Закладной начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 2384777 рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества ФИО4 выморочным.

На основании изложенного просили о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 2384777 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, при этом указала, что согласно действующему законодательству документом, подтверждающим право на наследство является свидетельство о праве на наследство.

Ответчику свидетельство о праве на наследство на имущество умершего не выдавалось и на учет данное имущество администрацией не принято, в силу того, что отсутствует извещение о наличии такого имущество от нотариуса.

Администрация не была осведомлена об отказе наследников от принятия наследства и о возникновении права наследования выморочного имущества муниципальным образованием.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность до долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ и Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов ФИО2ДД.ММ.ГГГГ№.

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

Следовательно муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя за счет наследственного имущества, так как объем наследственного имущества не определен.

Истцом не предоставлены доказательства, что администрация муниципального образования с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на выморочное имущество к нотариусу не обращалась, поскольку сообщение нотариуса о заведении наследственного дела после смерти умершей и наличии требований кредиторов на это имущество в администрацию не поступало, не установлен и объем наследственного имущества.

Согласно пункту 27 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется нотариусом.

В соответствии с положениями статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты является совокупность следующих обстоятельств: установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установления факта нарушения именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что имеется нарушение права истца, именно администрацией, требующее защиты на основании судебного решения, путем взыскания с администрации размера долговых обязательств умершей, а именно так сформулированы исковые требования истца, поскольку администрация отвечает по долгам наследодателя за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

При указанных обстоятельствах, истец в силу приведенных выше норм закона, до получения свидетельства о праве на наследство по закону не имеет возможности распорядиться имуществом умершего и продавать его.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни.

Именно свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в установленном законом порядке выморочное имущество умершего, в муниципальную собственность, в установленном законом порядке передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию, ответчику по делу, выдавалось.

При указанных обстоятельствах, ответчик считает, что до получения свидетельства о праве на наследство по закону, муниципальное образование, не может нести ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Материалы дела содержат и истцом не отрицается, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ответчику свидетельство о праве на наследство на имущество умершего не выдавалось и на учет данное имущество администрацией не принято, в силу того, что отсутствует извещение о наличии такого имущество от нотариуса.

Администрация не осведомлена об отказе наследников от принятия наследства и о возникновении права наследования выморочного имущества муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ и Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов ФИО2 19.12.1984 № 185.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества. Следовательно муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя за счет наследственного имущества, так как объем наследственного имущества не определен.

Если наследственное дело не заводилось, но дети проживала совместно с наследодателем, они могли фактически принять наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, которые приобрели наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО12 в состав её семьи входил и проживал вместе с нею сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законодательством РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности по степени родства. Законом предусмотрено восемь очередей наследования.

Если дети не приняли наследство, оно могло быть принято наследниками другой очереди (п. 2 ст.1154 ГК).

Истцом не предоставлены доказательства, что администрация муниципального образования с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на выморочное имущество к нотариусу не обращалась, поскольку сообщение нотариуса о заведении наследственного дела после смерти’умершей и наличии требований кредиторов на это имущество в администрацию не поступало, не установлен и объем наследственного имущества.

В соответствии с положениями статей 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты является совокупность следующих обстоятельств: установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установления факта нарушения именно ответчиком.

Требование истца не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил снизить взыскиваемую неустойку до минимальных пределов.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО6, ФИО1 о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению частично, а в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к администрации МО «<адрес>» о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из исследованных судом материалов между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО4 и ФИО6 с другой стороны был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 1190000 рублей на срок 264 месяца, под 13,75% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14344 рубля 01 копейка.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики предоставили в залог жилой дом площадью 229,5 кв.м. и земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>. Залог зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, 01-01-06/105/2013-707. Оценочная стоимость предмета залога составила 2384777 рублей.

Ответчиками (заемщиками по кредитному договору), допущена просрочка по уплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

В материалах дела имеется график платежей, являющийся приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен график погашения кредита, сроки возврата кредита.

Сумма просроченной задолженности ФИО4 и ФИО6 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2942473 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1142981 рубль 81 копейка; просроченные проценты в размере 448416 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 150255 рублей 81 копейка; неустойка за просроченные проценты в размере 1200819 рублей 21 копейка.

Последнее гашение задолженности ответчиками произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16732 рубля 75 копеек.

Из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательства ФИО4 вытекающие из кредитного договора, не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, могут перейти к другим лицам, в частности к наследникам.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса относительно принятия наследства одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, всеми наследниками умершей ФИО4, а также объема наследственной массы - доли истца.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, также могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Если же лицо, имеющее право наследования, в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершит хотя бы одно из действий, направленных на приобретение наследства, однако для оформления своего права наследования обратится к нотариусу уже после истечения шестимесячного срока, такое лицо считается наследником, фактически принявшим наследство.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, Кошехабль, <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации МО «Кошехабльское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО4 умершая ДД.ММ.ГГГГ действительно проживала по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, вместе с ней проживал её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из исследованных выше доказательств следует, что на момент смерти ФИО4, ее сын ФИО1 был зарегистрирован и проживал совместно с ней по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> и продолжает проживать в вышеуказанном домовладении, и зарегистрирован там же и соответственно признает, ответчика ФИО1 принявшим наследство оставшегося после смерти матери ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания имущества ФИО4 выморочным и взыскании с администрации МО «<адрес>» задолженности и в этой части иска суд находит необходимым отказать.

Кроме того, ответчики просили отказать в исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ним о взыскании денежных средств по кредитному договору

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Установив наличие за ответчиком просроченной задолженности по договору, руководствуясь статьями 309-310, 809-811, 819, 196, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности за необоснованностью, так как последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия договора установлен, до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.п. 69,75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного ответчиками обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, ходатайство ответчиков о снижении неустойки, суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченные проценты в размере 1200819 рублей 21 копейка до 200000 рублей, так как сумма просроченных процентов составила 448416 рублей 40 копеек, что явно несоразмерно и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, сумма просроченной задолженности по вышеуказанному договору составляет 2942473 рубля 23 копейки, что составляет более 5% от стоимости задолженности имущества, совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО5 стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет 2384777 рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере 2268577 рублей и стоимость земельного участка в размере 116200 рублей.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки равной 80% от его стоимости, то есть 2384777 рублей х 80%= 1907821 рубль 60 копеек, из них: продажная стоимость жилого дома в размере 1814861 рубль 60 копеек; продажная стоимость земельного участка в размере 92960 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 и ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество, следует удовлетворить, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО4 и ФИО6 с другой стороны, взыскав в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1941654 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1142981 рубль 81 копейка; просроченные проценты в размере 448416 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 150255 рублей 81 копейка; неустойка за просроченные проценты в размере 200000 рублей, обратив взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, общей площадью 229,5 кв.м., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, общей площадью 1400 кв.м., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере 1907821 рубль 60 копеек, из них: продажная стоимость жилого дома в размере 1814861 рубль 60 копеек; продажная стоимость земельного участка в размере 92960 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 28912 рублей 37 копеек рубля, которые следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО6, ФИО1 о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № с одной стороны и ФИО4 и ФИО6 с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1941654 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1142981 (один миллион сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 81 копейка; просроченные проценты в размере 448416 (четыреста сорок восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 150255 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят пять) рублей 81 копейка; неустойка за просроченные проценты в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, общей площадью 229,5 кв.м., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, общей площадью 1400 кв.м.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере 1907821 (один миллион девятьсот семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 60 копеек, в том числе продажная стоимость жилого дома в размере 1814861 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, продажная стоимость земельного участка в размере 92960 (девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № государственную пошлину в размере 14456 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № государственную пошлину в размере 14456 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/