Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника; по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о признании условий ученического договора недействительными, признании причин увольнения уважительными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 был заключен трудовой договор. В период действия трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик прошел обучение в учебных заведениях: «LAL - Lithuanian ), по программе Продолжительность обучения составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность обучения в составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.5 указанного договора ответчик взял на себя обязательство возместить затраты на обучение, проживание в гостинице, проезд, оформление виз и других расходов, связанных с прохождением обучения пропорционально отработанному периоду, в случае расторжения с ним трудового договора по инициативе Работника либо Работодателя до истечения после получения сертификата о первоначальном обучении 3-х лет. Из условий п.п.2.3, 2.5 ученического договора вытекает, что ответчик должен был проработать в ФИО6 после получения сертификата о первоначальном обучении не менее трех лет, в п.4.2. ученического договора также оговорено, что обязательства Работника в части возмещения расходов Работодателя, связанных с прохождением Работником обучения, продолжаются до полного их выполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение в учебном центре ), в результате чего расходы на обучение составили или по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ Командировочные расходы, связанные с обучением в составили .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прошел обучение в учебном центре ), в результате чего, расходы на обучение составили курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ Командировочные расходы, связанные с обучением в

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании приказа №-К расторгла трудовой договор с Ответчиком. Согласно п.7 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения Работника без уважительных причин, он обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя. Согласно п.2.5, ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан возместить ФИО6 (Истцу) денежные средства, затраченные на прохождение им обучения, проживание в гостинице, проезд, оформление виз и другие понесенные Истцом расходы, пропорционально отработанному периоду. Исходя из того, что Ответчик был принят на работу в ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, а уволен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ответчик отработал 2 года или 24 месяца у Истца. В соответствии с условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.), Ответчик обязан был отработать в ФИО6 не менее 3-х лет после прохождения обучения.

Согласно условиям трудового договора (а условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника отработать после обучения определенный срок включено трудовой договор) и в соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения Работника без уважительных причин он обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение. Общая сумма расходов Истца на обучение Ответчика составляет

Учитывая срок отработанный Ответчиком у Истца, сумма подлежащая взысканию составляет .

Ответчику неоднократно было предложено добровольно возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение (претензия от ДД.ММ.ГГГГ и претензия ДД.ММ.ГГГГ), однако своего обязательства по добровольному возмещению денежных средств он, до настоящего времени, не исполнил.

Основывая свои требования на положениях ст.ст.392, 249 ТК РФ, 309 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО ФИО6 затраты на обучение в сумме

В свою очередь, ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО6 указав в обоснование своих требований следующее. ФИО6 представлен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на первом листе которого указаны фамилия, имя и отчество гражданина ФИО1, на втором листе этого договора указан ФИО1, имеющий следующие паспортные данные: паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, зарегистрирован: , . Кроме того, п.п. 4.1, 6.2 текста этого договора содержат ссылку на основной трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 указывает, что указанный договор он никогда не заключал, однако им был заключен срочный трудовой договор с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны его паспортные данные, а именно: паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО20.

Ссылаясь на требования ст.ст.198, 199 ТК РФ, согласно которым ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору, должен содержать: наименование сторон..., а в соответствии со ст.57 ТК РФ трудовой договор должен содержать сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица, ввиду того, что трудовой (основной) и ученический договор (дополнительный) содержат разные «реквизиты», ФИО1 просит суд признать ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО1 недействительным по мотивам несоблюдения простой письменной формы (л.д.160).

Впоследствии ФИО1 уточнил встречные исковые требования, указав также, что п.7 трудового договора содержит условие о возмещении затрат на обучение за счет средств работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин, в том числе по собственному желанию до истечения одного года. Пункт 11.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ говорит о возможном продлении срока договора по соглашению сторон или путем заключения нового договора. За два года ФИО1 было заключено два дополнительных соглашения с ФИО22 однако ни одно из них не предусматривало продления срока трудового договора. Ученический договор ФИО1 был выдан после увольнения и после того, как ДД.ММ.ГГГГ он написал об этом заявление, узнав о том, что должен авиакомпании денег.

Предоставленный ФИО6 суду срочный трудовой (основной) договор от ДД.ММ.ГГГГ и ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный) содержат разные «реквизиты и даты», условия о сроках «обязательной отработки», т.е. имеется условие ученического договора, разнящееся с условиями трудового договора (основного срочного) от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, согласно ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Кроме того, ФИО1 указывает, что в соответствии со ст.249 ТК РФ обязанность возместить затраты, понесенные работодателем на обучение работника возникает у работника при наличии следующих обязательных условий:

1) Работник направлен на обучение работодателем;

2) Обучение осуществлялось за счет средств работодателя;

3) Работник уволился до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя;

4) Причина увольнения не является уважительной.

5) Условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным в письменной форме.

Между тем, ФИО1 уволился ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке. При этом для увольнения ФИО1 имелась еще одна объективная причина, выразившаяся в снижении заработной платы без его уведомления и согласия, притом, что ст.80 ТК РФ относит к уважительным причинам нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО6» в одностороннем порядке были внесены изменения в «Положение об оплате труда. ..», что привело к снижению заработной платы. После обращения ФИО1 в государственную инспекцию труда в ФИО6 было выдано предписание об отмене этих приказов и перерасчете заработной платы с учетом их отмены. Однако администрация не отреагировала. Таким образом, за последние три месяца работы в авиакомпании в отношении ФИО1 имел место длящийся факт нарушения трудового законодательства в виде снижения зарплаты без его согласия и уведомления, что в совокупности с окончанием срока трудового договора, который за два года работы не был продлен, послужило поводом для поиска другого места работы.

Снижением размера заработной платы ФИО1 был причинен моральный вред,
который он оценивает в . Моральный вред выразился в неопределенности в «завтрашнем дне», в необходимости поиска другого места работы.

Основываясь на изложенном, ФИО1 просит суд условие ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО1 о сроке отработки в рамках основного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным; признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 изданными с нарушениями норм трудового законодательства, обязать ФИО6 выплатить ФИО1 недополученную, в связи с этим, заработную плату, признав за ним право на уважительную причину расторжения трудового договора; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, а именно нарушении имущественных прав (снижении размера заработной платы) (л.д.171-173).

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6» к ФИО1 были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6» – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении в судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО6 к ФИО1 поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.176-178, 282-285).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования ФИО6 не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, акцентируя внимание на том, что причина увольнения ФИО1 являлась уважительной – истечение срока трудового договора. Более того, указывала, что решение об увольнении было принято ФИО1 вследствие неправомерного снижения работодателем уровня заработной платы, что также подтверждает уважительность причины его увольнения. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, представитель ФИО1 поддержала, уменьшив требуемый размер компенсации морального вреда до .

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ФИО6 вторым пилотом воздушного (л.д.9). С ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО1 заключен ученический договор №. Согласно п.1 данного договора ФИО1 направлен в учебные заведения: Для прохождения обучения по программе: курс переподготовки пилотов на по очной форме обучения с отрывом от работы (л.д.16-18).

Согласно п.2.3 ученического договора ФИО1 обязан, в частности, по окончании обучения представить Работодателю необходимые документы об окончании курса; после получения сертификата о первоначальном обучении проработать не менее трёх лет у Работодателя. Пунктом 2.5 ученического договора предусмотрена обязанность Работника (ФИО1) возместить Работодателю затраты на обучение, проживание в гостинице, проезд, оформление виз и другие понесенные Работодателем расходы, связанные с прохождением Работником переобучения пропорционально отработанному периоду в случаях расторжения трудового договора по инициативе Работника (п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ) либо по инициативе Работодателя (п.5, п.6 п.п. а, б, в, г, д, п.11, п.12, п.14 ст.81 ТК РФ) до истечения срока, предусмотренного п.2.3 настоящего Договора. В соответствии с п.2.6 ученического договора возврат денежных средств осуществляется Работником в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предъявления Работодателем требования о возврате.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение в учебном центре «) (л.д.62, 69); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение в учебном центре ) (л.д.72, 80).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и заявления приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в летную службу вторым пилотом воздушного судна (л.д.8, 14).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад в размере (л.д.15).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО1 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» в адрес ФИО1 направлялись требования о возврате денежных средств (л.д.19-20). Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, в связи с чем, ЗАО ФИО6 обратилось в суд.

В соответствии со ст.ст.198, 199 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При этом согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Анализируя приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные ФИО6 исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства были доказаны факты направления ФИО1 на обучение и его обучение за счет средств работодателя – ФИО6 на основании трудового и ученического договоров, факт увольнения ФИО1 без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором (обоснование последнего вывода приведено ниже). Факт несения ФИО6 затрат, связанных с обучением ФИО1, а также правильность расчета, представленного истцом, подтверждается материалами дела (л.д.21-24, 57-80) и стороной ответчика не оспаривается.

В то же время, требования, изложенные во встречном иске ФИО1, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, статья 67 ТК РФ устанавливает форму трудового договора, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу ст.ст.198, 200 ТК РФ ученический договор является дополнительным к трудовому договору и заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Статья 65 ТК РФ предусматривает необходимость предъявления работодателю паспорта либо иного документа удостоверяющего личность при заключении трудового договора.

При этом, нормы трудового законодательства, придавая приоритетное значение подписи работника и факту осуществления трудовой деятельности с ведома или по поручению работодателя, не устанавливают в качестве основания для признания трудового договора незаключенным или его расторжения факт не включения каких-либо сведений и (или) условий из числа предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.57 ТК РФ, предусматривая возможность дополнения трудового договора недостающими сведениями и (или) условиями. Норм, предусматривающих обязательное включение в текст ученического договора паспортных данных работника, действующее трудовое законодательство не содержит.

По этим основаниям, учитывая, что факты трудовых отношений между ФИО1 и ФИО6 прохождения истцом обучения, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются, принадлежность подписей ФИО1 в трудовом договоре, иных дополнительных соглашениях, ученическом договоре, не оспорена, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о недействительности ученического договора по мотивам несоблюдения его письменной формы, в связи с чем, встречные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Статья 199 ТК РФ предусматривает, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, с учетом изложенных норм, условие ученического договора об обязанности ФИО1 после получения сертификата о первоначальном обучении проработать не менее трёх лет у Работодателя (п.2.3) не может быть признано противоречащим условию, установленному в п.5 трудового договора о сроке его действия. Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст.58 ТК РФ, согласно которым в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 был ознакомлен с условиями ученического договора, однако в установленном законом порядке не оспаривал ни сам договор, ни отдельные его условия, по мнению суда, может свидетельствовать о достижении соглашения сторон по поводу изменения условия о сроке трудового договора. Кроме того, ст.249 ТК РФ прямо указывает на необходимость возмещения затрат на обучение работника в случае увольнения последнего без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с изложенным, судом не усматривается оснований для признания недействительным оспариваемого ФИО1 условия ученического договора. При этом увольнение по истечению срока трудового договора не может в данном случае признаваться основанием, освобождающим ФИО1, не отработавшего срок, установленный ученическим договором, от обязанности возместить работодателю произведенные затраты по его обучению. В связи с этим заявленные ФИО1 встречные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 о том, что его увольнение было вызвано уважительными причинами, связанными с изданием работодателем приказов, в результате чего, ему был снижен размер его заработной платы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые обратился с заявлением к работодателю с просьбой об увольнении по собственному желанию (л.д.161), однако ДД.ММ.ГГГГ данное заявление им было отозвано и подано заявление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора (л.д.163, 164). После увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО45, в результате которого, по итогам проверки, были установлены нарушения трудового законодательства, руководителю ФИО6 выдано предписание об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (об уменьшении заработной платы), перерасчете и выплате ФИО1 заработной платы с учетом отмены данных приказов (л.д.151).

Согласно ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в частности, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

При этом ст.58 ТК РФ ставит факт расторжения трудового договора по указанному основанию в зависимость от волеизъявления сторон, устанавливая, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

По смыслу положений ст.80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Между тем, анализируя изложенные выше обстоятельства, усматривается, что инициатором увольнения являлся ФИО1, не имевший на момент увольнения уважительных причин, обуславливающих невозможность продолжения трудовых отношений. Установленный после увольнения ФИО1 факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившийся в уменьшении размера заработной платы, мог являться основанием, обязывающим работодателя расторгнуть с ФИО1 трудовой договор в срок, указанный в заявлении об увольнении по инициативе работника, однако, с учетом названного положения ст.77 ТК РФ, данное обстоятельство не обуславливает уважительность причин, по которым ФИО1 обратился с заявлением о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока и не находится в связи с этим основанием.

В то же время, в ходе судебного заседания был достоверно установлен факт нарушения ФИО6 трудового законодательства, что выразилось в издании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении заработной платы. При этом из пояснений представителя ФИО6 следует, что предписание ФИО49 было исполнено ФИО6, указанные приказы были отменены, однако ФИО1 не обращался за выплатой недоплаченных денежных сумм. Из представленного ФИО6» ответа на судебный запрос следует, что в результате действия отмененных приказов ФИО1 не было доплачено (л.д.280). Указанная сумма подтверждается также представленными материалами (л.д.267-275, 281) и стороной ФИО1 не оспаривалась. Поскольку данные денежные средства ФИО1 получены не были и им ставится вопрос об их выплате в настоящее время, суд, учитывая установленные обстоятельства, считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО6» в пользу ФИО1, тем самым, удовлетворив в данной части заявленные последним встречные исковые требования.

Вместе с тем, суд находит не нашедшим подтверждение факт причинения ФИО1 нравственных страданий в виде «неопределенности в завтрашнем дне» и необходимости поиска другого места работы в результате издания вышеназванных приказов. Такой вывод суд основывает на анализе поведения ФИО1 непосредственно после их издания, а также после издания предписания ФИО53 ФИО1 не обращался по этому поводу с претензиями к работодателю, после издания предписания за выплатой недополученных денежных средств также не обращался. Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об уровне дохода ФИО1 и незначительности, по сравнению с ним, размера недополученной заработной платы. Причинной связи трудоустройства ФИО1 в другую авиакомпанию с фактом временного снижения заработной платы, судом также не усматривается. В связи с этим, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 () в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 () в счет недоплаченной заработной платы.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к ЗАО ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых