Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 84 000 руб., уплаченных ему по договору купли-продажи от *** за проданный автомобиль, в связи с расторжением данного договора апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.07.2018 по гражданскому делу № 2-801/2018.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указывая, что не пользуется приобретенным по договору транспортным средством в связи с запретом органа ГИДД, которым 04.08.2017 у него изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Ответчик о разбирательстве дела извещался по месту жительства (регистрации), однако в суд не явился, ходатайств не заявил, мнение по иску не представил. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Однако согласно пункту 2 статьи 165.1, пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской, разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, извещение о судебном разбирательстве по данному делу считается ответчиком доставленным. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его места жительства.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив приведенные доводы и представленные в дело доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), которые не были оговорены продавцом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.07.2018, принятого Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда по гражданскому делу № 33-11058/2018 (№ 2-801/2018 по регистрации Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, которое вступило в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения заявленного спора, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец приобрел в собственность автомобиль легковой «ВАЗ 21150», 2004 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ФИО3 модель *** номер двигателя ***, номер кузова ***

Поскольку судом на основании исследованных доказательств установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) ФИО3 не является первоначальным для предоставленного кузова автомобиля ВАЗ-21150, изменение маркировки произведено кустарным способом, дублирующая маркировочная пластина с тем же номером установлена не по технологии предприятия-изготовителя, с использованием пластины с автомобиля – «донора», суд пришел к выводу о том, что истцу по указанному договору купли-продажи было передано транспортное средство с уже измененными маркировочными обозначениями идентификационного номера (VIN) ФИО3. Данные обстоятельства препятствуют эксплуатации транспортного средства истцом, ограничивают его в правомочиях собственника, что является существенным нарушением условий данного договора, в связи с чем установлены основания для расторжения данного договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен, постановлено решение о расторжении указанного договора.

Вместе с тем, вопрос о последствиях расторжения договора не ставился, судом не разрешался.

Из буквального толкования пункта 2 названного договора следует, что указанный автомобиль продан истцу за 84 000 руб., при этом расчет произведен полностью при подписании договора, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Следовательно, судом установлен факт получения ответчиком от истца указанной суммы.

На основании изложенного, поскольку установлено, что истец лишен возможности использовать по назначению приобретенный по данному договору автомобиль в силу наличия в нем неустранимого недостатка, за который отвечает продавец товара, т.е. ответчик, следовательно, истец не получил по данному договору равноценное исполнение, договор расторгнут в силу указанного обстоятельства, следовательно, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 84 000 руб. являются неосновательным обогащением, а потому в силу приведенных норм, а также положений ст. 1102, пп. 3 и 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

В отсутствие доказательств исполнения данного обязательства указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 720 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору купли-продажи 26.07.2015, в связи с его расторжением, денежной суммы в размере 84 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2 720 руб., всего 86 720 руб..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись С.А. Маслова