Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА к ПАБ о взыскании денежных средств за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец САА обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАБ, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № исковые требования СНВ к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу СНВ на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГ, в связи с невозвратом суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГ взысканы денежные средства в размере 410000 рублей, и 18148,62 рублей неустойки. Фактически сума займа была возвращена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГ через исполнительное производство.

Вместе с тем между СНВ и САА заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств на основании решения Люберецкого городского суда Московской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ по делу № по иску к ПАБ, а также все права на все виды штрафов и неустоек, предусмотренных договором, на основании которого вынесен вышеуказанный судебный акт, или действующим гражданским законодательством.

Также в соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области по делу от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца САА взысканы денежные средства в размере 45000 рублей в счет неустойки, вместе с тем проценты за пользование займом ни истцом С, ни истцом САА не заявлялись.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 78617,71 рублей в счет процентов за пользование займом (процентов за пользование чужими денежными средствами) от суммы в размере 410000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и 2558,53 рублей в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец САА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАБ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между СНВ и ПАБДД.ММ.ГГ была заключен договор займа, согласно которому СНВ передала ответчику денежную сумму в размере 410000 рублей, сроком возврата с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере и в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования СНВ к ПАБ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены: с ответчика в пользу СНВ взыскана сумма долга по договору займа в размере 410000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18148,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 7300 рублей.

ДД.ММ.ГГ между СНВ и САА заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств на основании решения Люберецкого городского суда Московской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ по делу № по иску к ПАБ, а также все права на все виды штрафов и неустоек, предусмотренных договором, на основании которого вынесен вышеуказанный судебный акт, или действующим гражданским законодательством.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ПАБ в пользу САА взыскана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ исполнил ДД.ММ.ГГ, однако вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ установлено, что обязательства по выплате суммы долга исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 833 дня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 78505,68 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, так как истцом неверно рассчитан период для взыскания указанных процентов.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ уже взысканы с ответчика в пользу СНВ решением суда от ДД.ММ.ГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53305,62 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов в остальной части суд отказывает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 2558,53 рублей, что подтверждается чек-ордерами, имеющимися в материалах дела.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1799,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САА к ПАБ о взыскании денежных средств за пользование займом – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАБ в пользу САА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53305,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799,17 рублей.

В удовлетворении иска САА к ПАБ в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение принято в окончательной форме

12.05.2020 года

Судья М.Н. Савинова