Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Абидуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/2018 по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО4 с исковым заявлением к ООО «Квадрат» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата между ООО «Квадрат» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи № керамогранита. Договор был заключен для приобретения товара в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, керамогранита согласно приложению № к договору № от Дата в магазине «Декор Престиж», находящемся по адресу: Адрес, на общую сумму 396 482,40 руб.: керамогранит GANI Calacatta 60*60 см 24 шт. 8,64 кв.м. - 24883,20 руб.; керамогранит GANI Calacatta 60*90 см 89 шт. 48,06 кв.м. - 151389,00 руб.; ступени GANI Calacatta 30*90 см 18 шт. - 25920,00 руб.; мозаика М022-48Р 1 шт. - 954,00 руб.; плинтус GANI Calacatta 10*90 см 24 шт. - 19008,00 руб.; керамогранит GANI Onice Cappucino 60*60 см 114 шт. 41,04 кв.м - 118195,20 руб.; керамогранит GANI Sliangrila 60*90 см 33 шт. 17,82 кв.м - 56133,00 руб. Согласно пункту 3.1 договора истец осуществила через терминал магазина предоплату товара в сумме 296 800 рублей. Оплата подтверждается чеком № от Дата. В соответствии с пунктом 4.1 договора срок поставки керамогранита составляет 45 рабочих дней со дня внесения покупателем предоплаты. Таким образом, срок поставки должен был состояться Дата (17 июня оплата + 45 рабочих дней). Дата Истцу поступило письмо на ее электронный адрес, а затем и телефонный звонок от менеджера магазина «Декор Престиж», содержание и суть которых заключалась в следующем: «15-17 августа плита приходит в г. Новосибирск, доплата составляет 99682,00 руб., завтра поставщик просит оплатить работу по изготовлению ступеней и плинтуса, чтобы встать в график изготовления, просьба доплатить указанную сумму доплаты в связи с затруднительным положением магазина». Истец Дата произвела доплату в размере 99 680 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру № ООО «Квадрат». Общая сумма оплаты по договору составила 396 480 рублей, что соответствует всей сумме договора по пункту 2.1 договора. Дата керамогранит не поставлен, то есть в нарушение договора продавцом не исполнена обязанность по передаче товара в установленные сроки, сроки передачи существенно были нарушены. При этом никаких объяснений причин задержки поставки, письменных уведомлений об урегулировании графика поставок от продавца за весь период не поступило. Так, в нарушение пункта 4.1 договора товар поставлен партиями: Дата, Дата, Дата, Дата. Товар поставлен по адресу нахождения квартиры, для ремонта которой приобретался товар -керамогранит. Более того, с товаром не переданы относящиеся к нему документы (сертификат качества и т. п.), что также является обязанностью Ответчика. В результате сложившейся ситуации неотфактурованных поставок истцом и ФИО1, производившим ремонтные работы, были оформлены и подписаны Акты о приемке товара, поступившего без счета поставщика (форма ТОРГ-4) на каждую дату поставки партии товара. Истцом приняты меры по досудебному урегулированию возникшей ситуации - почтовой связью неоднократно (Дата и Дата) направлены претензии по юридическому и фактическому адресу нахождения ответчика с требованием о выплате неустойки. Однако документы возвращены по истечении срока хранения отделением почтовой связи в связи с неполучением документов получателем. В итоге претензия вручена и получена Дата только после личного и непосредственного вручения по фактическому адресу магазина Ответчика. После чего Дата истцу дан ответ на претензию с просьбой об освобождении от пеней в связи с хорошими сложившимися человеческими отношениями. Квартира, для ремонта которой приобретался керамогранит, истцом приобретена в том числе и для проживания ее пожилых родителей, осуществивших переезд из г. Якутска в июне 2017 года, ФИО2 68 лет (дата рождения Дата) и ФИО3 68 лет (дата рождения Дата). Родители находятся на иждивении у Истца (на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» родители, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являющиеся инвалидами, признаются нетрудоспособными членами семьи кормильца). В соответствии с договором подряда на ремонт квартиры заселение устанавливалось Дата. Ввиду поставки последней партии керамогранита Дата и приостановкой ремонтных работ вплоть до Нового года родители истца вынуждены были все это время проживать у родственников, арендовать в зимнее время стояночное место в подземном гараже для автомобиля.

Истец просит суд взыскать с ООО «Квадрат» неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере 115 824,78 руб., убытки в размере 27 836,94 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражения на иск не представил, требования не оспорил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не преду-смотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, Дата между ФИО4 и ООО «Квадрат» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор купли-продажи керамогранита №, согласно которому истец взяла на себя и надлежащим образом исполнила обязательство о предварительной оплате товара в размере 296 800 рублей, что подтверждается чеком от Дата№, Дата истец произвела доплату по договору в размере 99 680 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В свою очередь, продавец ООО «Квадрат» обязался доставить заказанный товар в течение 45 рабочих дней (п. 4.1. указанного договора), однако, свои обязательства не исполнил.

В нарушение пункта 4.1 договора товар был поставлен истцу:

1) Дата - керамогранит GANI Calacatta 60*90 см 24 шт. 12,96 кв.м.; ступени GANI Calacatta 30*90 см 18 шт.; плинтус GANI Calacatta 10*90 см 24 шт.; керамогранит GANI Onice Cappucino 60*60 см 112 шт. 40,32 кв.м.;

2) Дата - керамогранит GANI Calacatta 60*60 см 24 шт. 8,64 кв.м.; мозаика М022-48Р 1 шт.;

3) Дата - керамогранит GANI Calacatta 60*90 см 60 шт. 32,4 кв.м.; керамогранит GANI Shangrila 60*90 см 33 шт. 17,82 кв.м.;

4) Дата - керамогранит GANI Calacatta 60*90 см 5 шт. 2,7 кв.м.; керамогранит GANI Onice Cappucino 60*60 см 2 шт. 0,72 кв.м.

В связи с нарушением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в предусмотренный договором срок, Дата, Дата потребитель ФИО4 обращалась к продавцу с претензией о выплате неустойки в размере 103 930,38 рубля, указанная претензия направлена через отделение почтовой связи, что подтверждается описью вложения и квитанциями, однако возвращены в адрес истца за истечением срока хранения. Указанная претензия Дата получена лично представителем ответчика.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 сослалась на то обстоятельство, что ответчиком договор в установленный срок не исполнен, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») в случае, если продавец, получивший сумму предвари-тельной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом представлен расчет неустойки по договору от Дата за период с Дата по Дата, который, исходя из 130 дней просрочки, составляет 115 824,78 рубля.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и установленному судом периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, какой либо иной расчет – не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Квадрат» неустойки, связанной с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 115 824,78 рубля.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в невозможности проживания в квартире в связи с несвоевременной поставкой керамогранита по договору от Дата, необходимостью оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в части. Истцом в материалы дела представлен договор подряда № от Дата, заключенный между ФИО4 и ФИО1, который взял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом двухэтажном помещении в течение 180 календарных дней (п.п. 1.1, 6.1 договора подряда), т.е. до Дата. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости оплаченных коммунальных услуг за период с Дата по Дата, в размере 12 197 руб., поскольку, исходя из условий указанного договора подряда, вселение в квартиру до октября 2017 года не планировалось.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Квадрат» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, при этом с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации - 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Квадрат» в пользу истца, определяется судом в размере 66 510,89 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований потребителя, основанных на нормах Закона «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд считает, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Квадрат» в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 096,65 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», ИНН <***>, в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков выполнения договора в размере 115 824 рублей 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», ИНН <***>, в пользу ФИО4 убытки в размере 12 197 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», ИНН <***>, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», ИНН <***>, штраф в размере 66 510 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании убытков в большем размере, а также компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», ИНН <***>, в пользу бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 5 096 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.09.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько