Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 07.06.2013 года, заключенный сторонами, восстановить (признать) право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
кв. <№>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.06.2013 года между сторонами был заключен договор пожизненной ренты. Согласно п. 1.3 договора ренты получатель ренты передает в собственность плательщика ренты квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру, обязуется выплачивать пожизненную ренту получателю ренты. Согласно п. 5 плательщик ренты обязуется с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемую квартиру на имя плательщика ренты, ежемесячно выплачивать получателю ренты, а получатель ренты обязуется принимать в счет пожизненной ренты сумму в размере 5 000 руб. В дальнейшем, несмотря на существенный рост величины прожиточного минимума, ответчик сумму ежемесячного платежа ни разу не индексировал. 30.01.2019 года истец отправил ответчику уведомление о расторжении договора пожизненной ренты от 07.06.2013 года в связи с существенным нарушением условий договора и потребовал возвратить спорный объект недвижимости, однако ответа до настоящего момента не получил. В 2013 году в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2004 года № 479 величина прожиточного минимума составляла 7 072 руб. 50 коп., в настоящее время величина прожиточного минимума составляет 11 021 руб. 30 коп. согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 930 от 11.12.2018 года. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителям, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

ООиП МА ВМО МО Юго-Запад представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
(ст. 585 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Вопреки доводам истца, в силу положений п. 2 ст. 597 ГК РФ, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения

В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. (ст. 605 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что 07.06.2013 года ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключили договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты передает в собственность плательщика ренты квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру, обязуется выплачивать пожизненную ренту получателю ренту. (п. 1)

По соглашению сторон получатель ренты передает плательщику ренты в собственность указанную квартиру за 600 000 руб. Указанная сумма будет выплачена плательщиком ренты получателем ренты полностью в день подписания настоящего договора после его подписания путем перечисления указанной суммы на счет № <№><№>, открытый на имя получателя ренты ФИО1 (п. 4 договора)

Плательщик ренты обязуется с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемую квартиру на имя плательщика ренты ежемесячно выплачивать получателю ренты, а получатель ренты обязуется принимать в счет пожизненной ренты сумму в размере 5 000 руб. (п. 5 договора)

Указанные в п. 5 договора платежи осуществляются по окончании каждого месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления денежных средств на счет № <№><№>, открытый на имя получателя ренты ФИО1 (п. 6 )

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлена собственноручная расписка ФИО1 от 07.06.2013 года, из содержания которой следует, что истец получил от ФИО2 сумму в размере 10 000 руб. наличными на руки и 590 000 руб. на счет за переход права собственности по договору ренты (л.д. 36), приходный кассовый ордер от 07.06.2013 года о зачислении денежных средств в сумме 590 000 руб. на счет ФИО1 № <№>, приходные кассовые ордера о ежемесячном перечислении на счет ФИО1 № <№> денежных средств в сумме
5 000 руб. (л.д. 32-77)

Факт написания расписки от 07.06.2013 года, получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с достоверностью подтвержден факт надлежащего исполнения обязательств по договору пожизненной ренты от 07.06.2013 года, учитывая, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> передана в собственность ответчика возмездно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы о том, что денежные средства в сумме 590 000 руб. на счет ФИО1 07.06.2013 года были перечислены не ФИО2, а ФИО4 об обратном не свидетельствуют, поскольку собственноручная расписка ФИО1 от 07.06.2013 года, а также договор поручения от 07.06.2013 года свидетельствуют о том, что обязательства по оплате исполнено ответчиком надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: