Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с каждого суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 года по 1.11.2022 года в размере 885 000 рублей. В обосновании указав, что 08.02.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью 5 950 000 рублей. До ноября 2022 года истец не могла владеть и распоряжаться своим имуществом, так как собственник и бывшие жители отказывались выселяться. Решением суда от 15.09.2021 года постановлено выселить ответчиков. До 23.11.2022 года в данном жилом доме проживали ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО5 все это время находилась под домашним арестом по адресу: <адрес> в доме не проживала. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требование поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в заявленных исках стороны ответчиков было отказано. Они пытались отсрочку получить, в итоге по последнему ходатайству апелляционная инстанция отказала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера адвоката, с требованием не согласен, представлено возражение, просит отказать.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 08.02.2020 года.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 15.09.2021 года иск ФИО1 к ФИО9, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении удовлетворен частично. Постановлено: Признать ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. Настоящее решение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; пп. "е" п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Решение вступило в законную силу 19.10.2021 года.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Ответчики факт проживания и пользования жилым помещением и земельным участком не отрицают. Однако указывают, что с 01.03.2020 года по 01.11.2022 года проживали в спорном доме, несли бремя содержания (коммунальные платежи, страхование недвижимости). Между сторонами была устная договоренность, в связи с чем вышеуказанное решение суда не было обжаловано, и ранее истец никаких требований по компенсации суммы не предъявляла. Договор аренды между сторонами также не заключался.

В последующем, определением Приволжского районного суда г.Казани от 22.04.2022 года ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении на срок до 01.08.2022 года.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 10.08.2022 года ответчикам предоставлена отсрочка решения суда о выселении на срок до 21.12.2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 31.10. 2022 года определение суда от 10.08.2022 года отменено.

Ранее, истцом требование об оплате суммы в виде арендных платежей ФИО1 в адрес ответчиков не заявлялось, претензий от стороны также не поступало, даже в период рассмотрения иска о выселении в 2021 году.

В данном случае, исходя из сложившейся ситуации, изначально после заключения договора ответчики проживали в спорном жилом доме, с согласия стороны истца, несли бремя содержания, при этом между сторонами не договор найма и (или) договор аренды не заключался, поскольку до этой даты квартира не была пригодной для проживания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчиков за счет истца в заявленный спорный период с 01.03.2020 года по 01.11.2022 года.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются производными от первоначальных, то в удовлетворении этих требований также необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья