Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союз Сберегателей» обратилось в суд с иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 19.07.2016г. по состоянию на 10.03.2021г. в размере 328 491,32 рубль, из которых сумма основного долга 170 296,48 рублей, проценты за пользование займом 78 194,84 рубля, неустойка по основному долгу 50 000 рублей, неустойка по процентам 30 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины 6 484,92 рубля, на оплату услуг представителя 25 000 рублей, по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства общей площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., инв. №, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены стоимости имущества в размере 1 272 000 рублей, в том числе стоимости земельного участка в размере 248 000 рублей и стоимости жилого дома в размере 1 024 000 рубля.

Требования мотивированы тем, что по договору займа с процентами №г. заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ. истец передал взайм ответчику денежные средства 270 000 рублей, из которых по расходному кассовому ордеру от 19.07.2016г. 23 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 247 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную взайм сумму не позднее 11.08.2020г. Истец указывает, что в рамках дополнительного соглашения от 20.06.2016г. ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 4,5% в месяц на сумму займа с момента получения суммы займа до момента ее возврата в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств, заемщик обязался уплатить истцу неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа и неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Также, истец указывает, что 11.11.2016г. в рамках дополнительного соглашения ответчик получил от истца в займ по платежному поручению № от 18.11.2016г. 130 000 рублей, а ответчик обязался сумму займа возвратить с процентами в размере 4,5% в месяц на сумму займа с момента получения суммы займа до момента ее возврата в срок, но не позднее чем за три месяца.

В счет обеспечения договора займа, сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка категории – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № и одноэтажного жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., инв. №, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на основании договора дарения от 02.09.2014г., зарегистрированного установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации.

Истец ссылается на то, что ответчик с 15.01.2020г. не выполняет принятые на себя обязательства, согласно расчету истца по состоянию на 10.03.2021г. задолженность ответчика составляет 170 296, 48 рублей, по оплате процентов 78 194,84 рублей, по основному долгу – 1 261 251 рублей, которую истец самостоятельно снизил до 50 000 рублей, неустойка по процентам – 693 410,61 рублей, которую истец самостоятельно снизил до 30 000 рублей.

Истец указывает, что согласно Отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № № от 25.01.2021г., выданного оценщиком ИП ФИО3, входящей в состав НП СРО «Деловой союз оценщиков» стоимость земельного участка составляет 310 000 рублей, стоимость жилого дома составляет, общая стоимость залогового имущества составляет 1590 000 рублей и ссылаясь на положения ст. 54 Закона «Об ипотеке» просит установить начальную продажную цену стоимости имущества, определенную отчетом в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1 272 000 рублей, из которых 248 000 рублей стоимость земельного участка, 1 024 000 рублей стоимость жилого дома, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца КПК «Союз Сберегателей» - ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 134, 136-137), в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 134).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, подтверждается материалам дела, по договору займа с процентами №г. заключенному 19.07.2016г. между КПК «Сберкнижка» (переименованного на основании протокола № внеочередного общего собрания членов КПК от 09.01.2020г., изменения зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2021г л.д.5-18) и ФИО2, дополнительному соглашению от 19.07.2016г., дополнительному соглашению от 11.11.2016г. истец передал ответчику в займ денежные средства 270 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 19.07.2016г. на сумму 23 000 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 247 000 рублей (л.д.,19-21, 31-33).

По условиям договора займа, ответчик ФИО2 обязалась вернуть сумму займа по графику не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и уплатить проценты в размере 15% в месяц на сумму займа с момента получения суммы займа до момента ее возврата в срок, но не менее чем за три месяца.

Заемщик обязалась выплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем на счет истца (п.2-3-2.4 договора).

Согласно дополнительного соглашения от 20.07.2016г. стороны внесли изменения в п.2.3. договора, согласовав, что ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 4,5% в месяц на сумму займа с момента получения суммы займа до момента ее возврата в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем и согласовав новый график погашения займа (л.д.22).

Кроме того, 11.11.2016г. в рамках дополнительного соглашения истец передал ответчику взайм по платежному поручению № от 18.11.2016г. денежные средства в размере 130 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа по графику, согласованному сторонами и уплатить проценты в размере 4,5% в месяц на сумму займа с момента получения суммы займа до момента ее возврата в срок, но не позднее чем за три месяца (л.д.24-26).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за просрочку основного долга в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа и неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1.2 договора, займ обеспечен договором залога № от 19.07.2016г., предметом ипотеки является: земельный участок категории – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № и одноэтажный жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., инв. № лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на основании договора дарения от 02.09.2014г., зарегистрированного установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации (л.д.27-30, 37-432).

На основании установленного, истец выполнил свои условия договора.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 491,32 руб., в том числе: задолженность по займу – 170 296,48 руб.; задолженность по процентам за пользование займом – 78 194,84 руб., неустойка за просрочку основного долга 1 261 251,92 рубля, которую истец самостоятельно снизил до 50 000 рублей и неустойка по процентам – 693 410,61 рубль, которую истец самостоятельно снизил до 30 000 рублей (л.д. 139-145).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 была согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует её подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение договора займа со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ФИО2 договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, исковые требования КПК «Союз Сберегателей о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № в размере 328 491,32 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, представила отчет об оценке № № от 25.01.2021 года, составленный оценщиком ФИО3, входящей в состав НП СРО «Деловой союз оценщиков» стоимость земельного участка составляет 310 000 рублей, стоимость жилого дома составляет, общая стоимость залогового имущества составляет 1590 000 рублей (л.д. 38-74).

Ответчик ФИО2 оценку земельного участка и жилого дома, представленную истцом, не оспорила, доказательств иной стоимости объектов недвижимости не представила, ходатайств о проведении экспертизы не заявила.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного жилого дома для реализации его на торгах составляет 1 024 000 рублей 00 копеек (1 280 000 рублей 00 копеек х 0,8 = 1024 000 рублей 00 копеек), начальная продажная цена земельного участка составляет 248 000 рублей (310 000 *08 = 248 000 руб.).

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа (допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок категории – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № и одноэтажный жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на основании договора дарения от 02.09.2014г., зарегистрированного установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1272 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарном порядке в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22630 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом, истец понес судебные расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 27.01.2021г. на оплату услуг представителя ФИО1, действующей по нотариально удостоверенной доверенности в рамках юридического соглашения от 27.11.2021г., которая подготовила иск, расчет взыскиваемой задолженности, участвовала в двух судебных заседания (л.д.125-126), в связи, с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размер 15000 рублей с учетом разумности и сложности дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по оценке недвижимости в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2021г. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 484,92 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Союз Сберегателей» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» сумму долга по договору денежного займа № от 26.02.2016г. по состоянию на 10.03.2021г. в размере 328 491,32 рубль, из которых задолженность по основному долгу 170 2396,48 рублей, проценты за пользование займом 78 194,84 рубля, неустойка по основному долгу 50 000 рублей, неустойка по процентам 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6 484, 92 рубля, услуг оценки объектов недвижимости 5000 рублей, юридических услуг 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700333:3, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства общей площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., инв. №, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на основании договора дарения от 02.09.2014г., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 272 000 рублей, в том числе начальной цены земельного участка в размере 248 000 рублей и начальной цены жилого дома в размере 1 024 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева