Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Хабаровское» по племенной работе» о взыскании текущей задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Хабаровское» по племенной работе», указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-2029/2016 признаны недействительными сделками соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об отступном, договор перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные публичным акционерным обществом «Хабаровское» по племенной работе» (далее - Должник) с ФИО1 (далее - Кредитор).

Определено применить последствия недействительности сделок.

Определением возвращены в конкурсную массу ПАО «Хабаровское» по племенной работе» следующее имущество: здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, сооружения: водопровод, пожарный водоём, канализация, дезбарьер, теплотрасса, овощехранилище, ограждение; передаточное устройство (телефонизация); автомобиль <данные изъяты>

Определением взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Хабаровское» по племенной работе» рыночная стоимость автомобиля грузового «<данные изъяты> в размере 258063 рубля; автомобиля грузового «<данные изъяты> в размере 420000 рублей; автомобиля легкового <данные изъяты>» в размере 100896 рублей; автомобиля <данные изъяты>» в размере 260000 рублей; автомобиля «<данные изъяты>», в размере 260000 рублей, всего взыскать 1 298 959 рублей.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов:

-Требование в размере 1114489,59 рублей (договор займа);

-Требование в размере 1370466,71 рублей (текущие платежи);

-Требование в размере 2 617 180 рублей (текущие платежи);

-Требование в размере 440 000 рублей (текущие платежи).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в размере 1 114 489,59 рублей признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части производство по делу прекращено, так как они относятся к категории текущих платежей.

В период с даты подписания акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об отступном и договора перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и до признания данных сделок недействительными ФИО1 понесены затраты, связанные с содержанием переданного ему имущества. Размер затрат составил 1 330 466,05 рублей. ФИО1 считает, что данные затраты подлежат включению в четвёртую очередь требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества, переданного по соглашению об отступном, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5672302 рубля.

При этом в заключение также указано, что ФИО1 произведены неотделимые улучшения на общую сумму 2 617 180 рублей.

Данные затраты подлежат включению в пятую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам.

Также ФИО1 за свой счёт был произведён ремонт автомобилей:

- №

№

Итого им был произведён ремонт автомобилей на общую сумму 440 000 рублей.

Данные затраты подлежат включению в пятую очередь требований кредиторов по текущим платежам.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес конкурсного управляющего заявление о выплате вышеперечисленных текущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ управляющего в выплате текущей задолженности.

Поэтому просит взыскать (с учетом заявления об увеличении исковых требований) с ПАО «Хабаровское» по племенной работе» текущую задолженность в размере:

№

А также судебные расходы по оплаты части государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО10 иск поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований и письменных пояснениях к иску.

Представитель конкурсного управляющего ФИО11 – ФИО5 в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, поддержала письменные возражения на требования ФИО1, согласно которым истец, как собственник имущества, был обязан принимать меры по его содержанию, нести соответствующие расходы. Заявленные истцом расходы материалами дела не подтверждаются.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная налоговая служба России, АО «Росагролизинг», ФИО6, ФИО7

В судебное заседание третьи лица (их представители) не явились. Ранее ФИО7 в судебном заседании просил иск ФИО1 удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материала дела, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны недействительными сделками соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об отступном, договор перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные публичным акционерным обществом «Хабаровское» по племенной работе» (далее - Должник) с ФИО1 (далее - Кредитор).

Определено применить последствия недействительности сделок.

Определением возвращены в конкурсную массу ПАО «Хабаровское» по племенной работе» следующее имущество:

№

- сооружения: водопровод, пожарный водоём, канализация, дезбарьер, теплотрасса, овощехранилище, ограждение;

- передаточное устройство (телефонизация);

- автомобиль «<адрес>», государственный регистрационный знак <адрес>

Определением взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Хабаровское» по племенной работе» рыночная стоимость автомобиля грузового № идентификационный номер №, год изготовления №, номер кузова <адрес>, номер шасси (рамы) <адрес>, двигатель УМЗ-41780В №, цвет защитный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258063 рубля; автомобиля грузового №», идентификационный номер VIN№, год изготовления №, номер шасси (рамы) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей; автомобиля легкового <адрес>», год изготовления <адрес> номер кузова <адрес>, номер шасси (рама) <адрес>, номер двигателя <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей; автомобиля <адрес>», государственный регистрационный знак <адрес> размере 260000 рублей; автомобиля <адрес>», государственный регистрационный знак <адрес> размере 260000 рублей, всего взыскать 1 298 959 рублей.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов:

-№

№

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов по коммунальным платежам (тепло и электроснабжение, абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла и воды) в размере 1 523 281 рубль (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об отступном, договора перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГФИО1 стал собственником следующих объектов недвижимости: здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером № с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, сооружения: водопровод, пожарный водоём, канализация, дезбарьер, теплотрасса, овощехранилище, ограждение;

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка признана недействительной, в конкурсную массу ПАО «Хабаровское» по племенной работе» возвращено вышеуказанное недвижимое имущество.

Таким образом, истец, как собственник имущества, в период с октября 2014 года по февраль 2020 года, владел и распоряжался им по своему усмотрению.

Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание. Также в бремя содержания имущества входят обязанности, связанные с публичными интересами.

В связи с чем, поскольку в этот период ФИО1 являлся владельцем имущества, он обязан был его содержать, в т.ч. оплачивать коммунальные платежи.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что фактически и на основании договоров аренды нежилых помещений (договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванные объекты недвижимости фактически использовалось в спорный период ПАО «Хабаровское» по племенной работе».

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении нежилых помещений - хранилища семени общей площадью 306,3 кв.м., количество этажей: 1, расположенных по адресу: <адрес>, в районе 1-го километра автодороги <адрес> - 8 километр автодороги Хабаровск-Находка (нечётная сторона). Согласно пункту 3.2 договора фиксированная часть арендной платы составляет 56000 рублей в месяц. Договор и акт приема-передачи (приложение № к договору) подписаны ФИО1

Также в материалы дела представлены подписанные ФИО1 договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении части нежилых помещений - второго этажа в здании проходной, расположенном по адресу: <адрес>, в районе 1-го километра автодороги <адрес> - <адрес>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ф73-2029/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО11 к ФИО1 о признании вышеназванных сделок недействительными отказано.

В силу п. 2.1.3 договоров аренды арендодатель (ФИО1) обязан обеспечить теплоснабжение, электроснабжение по установленным санитарным нормам. А ПАО «Хабаровское» по племенной работе» обязано своевременно оплачивать предусмотренные договором платежи (раздел 3 договоров).

Таким образом, истец ФИО1 сдавал объекты недвижимости в коммерческую аренду, тем самым использовал их с целью извлечения прибыли.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не производил оплат по вышеназванным договорам аренды является основанием для обращение с отдельными исковыми требования о взыскании задолженности в связи с неисполнением условий договора аренды.

В связи с изложенным требования о взыскании суммы расходов по коммунальным платежам (тепло и электроснабжение, абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла и воды) в размере 1 523 281 рубль (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.

Поскольку поддержание приборов учета в надлежащем состоянии также входит в состав обязательств по содержанию имущества, то расходы на абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла и воды (счетчики) в размере 40000 рублей являются собственными расходами ФИО1 как собственника имущества в указанный период и не подлежат компенсации.

Также суд считает требования о взыскании компенсации ремонта автомобилей в размере 440 000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1в пользу ПАО «Хабаровское» по племенной работе» взысканы, в том силе, стоимость автомобиля <адрес>», государственный регистрационный знак <адрес>

Истцом, в подтверждение расходов на ремонт данных транспортных средств предоставлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №, акт выполненных работ, заказ-наряд №, акт выполненных работ.

Из представленных документов не усматривается необходимость в осуществлении данного ремонта транспортных средств, из акта оказания услуги не усматривается, услуги фактически оказаны и оплачены.

Из представленных документов не усматривается, какие именно ремонтные работы автомобилей были произведены и были ли указанные работы направлены на восстановления транспортных средств в связи с их состоянием на день приобретения ФИО1 либо на восстановление автомобилей в период их владения и эксплуатацией истцом (или доверенными лицами истца).

Начиная с <адрес> года и в период <адрес> года ФИО1 являлся собственником автомобилей, в связи с чем, обязан был нести бремя содержания имущества, в т.ч. нести расходы на ремонт по ст. 215 ГК РФ.

Данные ТС не были возвращены в собственность ПАО в связи с их дальнейшей перепродажей ФИО1 в пользу третьего лица.

<адрес>

Переходя к рассмотрению требований о взыскании 2 617 180 рублей (стоимость неотделимых улучшений), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 04.02 2020 по делу № <адрес> признаны недействительными ряд сделок по отчуждению недвижимости.

Этим же судебным актом установлены факты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, в частности, в рамках рассмотрения обособленного спора была проведена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 2 617 180 рублей

Согласно предоставленным суду договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО8, и акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес затраты на ремонт и отделку вышеназванных объектов недвижимости в сумме 1 856 000 рублей.

Поскольку указанная сумма вошла в стоимость объектов недвижимости в виде неотделимых улучшений, иск о взыскании денежных средств в размере 1 856 000 рублей подлежит удовлетворению.

При этом суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании стоимости затрат на материалы в сумме 761 180 рублей по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований представителем истца представлены суду копии документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 – копии товарных накладных и кассовых чеков о приобретении в весенне-летний период 2013 года строительных и отделочных материалов.

При этом суду не предоставлено доказательств, что указанную продукцию приобретал именно истец и что приобретённые по данным чекам строительно-отделочные материалы были использованы именно при ремонте объектов, приобретённых у ПАО «Хабаровское» по племенной работе». Кроме того, согласно представленным копиям платежных документов товары приобретались в период, приобретения ФИО1 имущества у ответчика.

Поэтому требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 480 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, частичного удовлетворения иска, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Хабаровское» по племенной работе» в пользу ФИО1 1 856 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 17 480 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова