Гражданский кодекс часть 1

24 декабря 2020 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Морозове В.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 СтепА. к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 11.07.2015 между ней и ответчиком, взыскании неосновательного обогащения в размере 40 500 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 031 руб. Указывает на то, что исполнила принятые на себя обязательства по договору, передала ответчику 40500 долларов США, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в регистрации сделки отказано поскольку ФИО2 не представлены правоустанавливающие документы (л.д. 1-3).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

11 июля 2015 года между ФИО2 и ФИО3 СтепА.й заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51). Денежные средства в размере 40500 долларов США получены ФИО2 о чем свидетельствует его расписка в договоре. Отношения ФИО2 и ФИО4, на которые ответчик ссылается, могут быть предметом рассмотрения иного гражданского дела и в предмет настоящего спора не входят.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сообщениями от 02.10.2015, 24.02.2016 ФИО2 отказано в государственной регистрации права на жилой дом по причине отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 14-16, 19-20).

Поскольку ФИО2, заключая оспариваемый договор, не являлся собственником продаваемого жилого дома, что является существенным нарушением, суд удовлетворяет требования о расторжении договора купли-продажи от 11 июля 2015, заключенного между истцом и ответчиком.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Требование о расторжении договора ФИО2 оставлено без ответа (л.д. 23-24).

Таким образом установлено, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет ФИО3 Доказательств иного нет, к возражениям ответчика со ссылкой на то, что денежные средства от истца не получал, суд относится критически, поскольку опровергаются распиской ответчика о получении спорной суммы.

Обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ) судом не установлены.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом суд, находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 40500 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика ФИО2 подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 СтепА. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенного 11.07.2015 между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 СтепА. неосновательное обогащение 40 500 (сорок тысяч пятьсот) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23031 (двадцать три тысячи тридцать один) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2020 года.