Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А-Линия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила вышеуказанный иск к ответчику, в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «А-Линия».

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования, просила установить факт трудовых отношений между истом и ответчиком, взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года, компенсацию морального вреда <данные изъяты> 000 рублей.

Требования основаны на следующих обстоятельствах. Истец, работая в должности директора в ООО «Садко», исполняла обязанности бухгалтера у ответчика по договоренности с работодателем ООО «Садко», который также являлся владельцем компании ответчика. Ежемесячно за работу в должности бухгалтера, директор ООО «А- Линия» оплачивал истице <данные изъяты> рублей. Трудовой договор не заключался, записи в трудовой книжке истицы не внесены ответчиком. С марта 2016 года сменился собственник организации ООО «А-Линия», выплаты за работу истицы прекратились, хотя она продолжала осуществлять функции бухгалтера в данной организации.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности директора в ООО «Садко», в ее функции также входило ведение бухгалтерии организации. Местом работы истицы в ООО «Садко» являлось нежилое помещение по адресу <адрес>.

Из пояснений истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Садко» ей было предложено выполнение функций бухгалтера в другой принадлежащей ему же организации – ООО «А-Линия». Место работы истицы сохранялось прежнее, на ее рабочий компьютер были установлены программы для ведения бухгалтерии ответчика. За выполнение работы бухгалтера директором ООО «А-Линия» ей производилась ежемесячная выплата в размере 10000 рублей. В марте 2016 года данные выплаты прекратились, однако, со слов истца, работу бухгалтера в ООО «А-Линия» она по-прежнему выполняла по ноябрь 2016 года, когда она была уволена из ООО «Садко».

Представитель ответчика генеральный директор ООО «А-Линия» ФИО4, которая является единственным участником Общества, в судебном заседании не отрицала тот факт, что истец оказывала ей как руководителю организации услуги бухгалтера. Данные услуги оказывались истцом безвозмездно, о каких-либо договоренностях между бывшим участником ООО «А-Линия» и истицей по оплате данных услуг представителю ответчика неизвестно. Также представитель ответчика пояснила, что истец, предполагая обязанность ответчика по оплате оказываемых ею услуг по ведению бухгалтерии ООО «А-Линия», в случае неполучения денежных средств могла отказаться от дальнейшей помощи, начиная с марта 2016 года, что ФИО1 не был сделано, что подтверждает факт оказания истцом услуг бухгалтера ответчику на безвозмездной основе в виде помощи.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плат)" трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьями 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Оценивая представленные доказательства по делу в совокупности с пояснениями сторон, суд полагает, что доводы, приводимые истцом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, и безусловно не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось истицей при рассмотрении дела, заявление о приеме на работу в ООО «А-Линия» она не писала, приказ о приеме ее на работу ответчиком не издавался, трудовую книжку работодателю она не передавала, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик ее не знакомил.

Услуги, оказываемые истцом ответчику, оказывались наряду с выполнением своих служебных обязанностей в ООО «Садко», что не отрицалось ФИО1

Ссылка истицы на предоставление ей ответчиком рабочего места в офисе по адресу <адрес>, не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку предоставление места и материалов для работы являлось обязанностью ее непосредственного работодателя – ООО «Садко», при этом наличие соответствующих программ для работы с бухгалтерией ответчика не является основанием для установления факта трудовых отношений в силу вышеизложенных положений закона и обстоятельств дела.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в части требований об установлении факта трудовых отношений.

В связи с тем, что судом в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.