Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой нотариальной палаты к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО24», ФИО8 об оспаривании решений общих собраний,

по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО25», ФИО8 об оспаривании решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая нотариальная палата обратилась в суд с иском к указанным ответчикам об оспаривании решений общих собраний собственников административного здания, расположенного по адресу: ...., литер АА1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников административного здания, согласно которому принято решение о передаче помещения котельной административного здания с подвалом, мансардой и пристроенной котельной литер АА1 и размещенного в ней газового оборудования в доверительное управление ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ проведено второе оспариваемое собрание, на котором приняты решения о передаче места общего пользования и дворовой территории административного здания ООО ЧОО «ФИО26» для осуществления охраны, поддержания порядка и надлежащего состояния объекта, указано, что собственникам необходимо заключить договор с данной организацией из расчета платежа 16 руб. за 1 кв.м. в месяц; о возмещении ИП ФИО5 расходов, связанных с работой котельной в период отопительного сезона согласно выставляемых счетов.

Истец узнал о проведенных собраниях ДД.ММ.ГГГГ, когда Алтайской краевой нотариальной палате от ИП ФИО5 был предъявлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 558,72 руб. о возмещении расходов за транспортировку газа, возмещение расходов за газ горючий природный сухой и агентское вознаграждение.

Истец полагает, что, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы, то в соответствии со ст. 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрание ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ повестка отсутствует, следовательно, решение принятое на нем, является ничтожным.

Принятые решения влекут причинение убытков истцу, о чем свидетельствует счет, предъявленный ИП ФИО5

В связи с чем, на основании положений ст.ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.1-181.5 ГКРФ заявлено требование о признании недействительными решений общего собрания собственников административного здания, расположенного по адресу: ...., литер АА1, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство от ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве истца, а также предъявлено исковое заявление с аналогичными требованиями к тем же ответчикам.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Процессуальное законодательство – Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность вступления в дело иных лиц на стороне истца в виде предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора третьим лицом (ст. 42 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора по настоящему делу, исковое заявление ФИО3 принято к производству.

В исковом заявлении истец ФИО3 указала основания иска и заявила требования, аналогичные исковому заявлению первоначального истца.

Непосредственно до судебного заседания поступило ходатайство ФИО9 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании ФИО9 уточнил о намерении вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказано, в связи с тем, что установленные ГПК РФ требования к порядку вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не выполнены, а именно заявление третьего лица с самостоятельными требованиями с определением ответчиков, формулировкой предъявляемых к ним требований, оснований требований, не представлено.

При этом ФИО9 разъяснено право на самостоятельное обращение с аналогичными требованиями, вопрос о признании уважительности причин обращения с самостоятельными требования в отдельном производстве, подлежит оценке при рассмотрении соответствующих требований.

Также непосредственно до судебного заседания с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица обратилась ФИО10, которой указано, что заявитель является собственником нежилого помещения по адресу: ...., принятые на оспариваемых собраниях решения могут повлиять на ее права и обязанности, поскольку здания по адресам: .... и .... имеют общую систему водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения и газоснабжения, общие входы в помещение; газовая котельная, которая была передана ФИО5 на основании обжалуемого решения, обслуживает также здание по ....; ФИО5 в настоящее время осуществляет поставку газа для потребителей здания по адресу: .....

В судебном заседании представитель заявителя ФИО10 – ФИО11 ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, с учетом того, что предметом рассмотрения является действительность решений общих собраний собственников административного здания по адресу: .... (литер А, А1), рассмотрение дела на права и обязанности заявителя не повлияет.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, представитель третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО13 исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниях. В данном судебном заседании и, ранее участвуя в рассмотрении дела, дополнительно ссылались, на то, что истцы о рассмотрении дела надлежащим образом не были извещены, извещение путем размещения объявлений не является надлежащим извещением, поскольку соответствующего решения об этом не принималось. Факт извещений путем размещения объявлений оспаривали, указывая, что первоначально ответчики на такой способ извещения не ссылались. Кроме того поясняли, что согласно позиции ответчиков объявления были размещены на одном из входов в здание, здание имеет два входа, истцы входом, на котором размещались объявления, не пользуются.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО14, ответчики ФИО6, ФИО7, представитель ответчика ФИО1 – ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что вопросы, для решения которых проводились оспариваемые общие собрания, были приняты в связи с наступлением отопительного сезона и объективной необходимостью решения вопроса об эксплуатации газовой котельной. Все собственники здания извещались о проводимых собраниях путем направления извещений по электронной почте, телефонных звонков, вывешивания объявлений на входной двери в здание. Размещение объявлений и извещение иными способами были сделаны примерно за 10 дней - 2 недели до собраний. В целях согласования вопроса в части котельной ответчики обращались за помощью к медиатору ФИО16 Представили заявление руководителю НП «ФИО27» ФИО16 о подготовке и проведении медиации по спору о порядке электроснабжения и теплоснабжения здания по адресу: ...., а также информацию от указанного лица в письменной форме о том, что полученная в ходе применяемой процедуры медиации информация не может быть сообщена ввиду отсутствия согласия участников процедуры. Ссылались на то, что доказательств того, что котельная относится к общему имуществу не представлено. Полагают, что участие истцов в собрании ничего бы не изменило, поскольку оборудование котельной к общему имуществу не относится, для принятия решения требовалось более 50 % голосов, соответствующее количество голосов имелось для принятия решения.

Представитель третьего лица ТСН «На Пролетарской» ФИО17 поддержала исковые требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиям оспариваются решения общих собраний собственников административного здания, расположенного по адресу: ...., литер АА1, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики являются сособственниками нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: ...., литер АА1.

В целях установления принадлежности нежилых помещений судом запрошена выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах на административное здание на даты проведения оспариваемых собраний.

В представленной выписке имеются сведения о применении обеспечительных мер, что в силу положений ГПК РФ препятствует проведению регистрационных действий.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешен спор между сособственниками здания о выделе долей. В соответствии с названным решением установлено следующее распределение долей на дату разрешения спора: ФИО4 – 331/1930 долей; ФИО5 – 293/1930 долей; Алтайская краевая нотариальная палата – 268/1930; ФИО7 – 150/1930; ФИО18 – 97/1930; ФИО3 – 83/1930; ООО «ФИО28 - 149/1930; ФИО19 – 25/1930; ФИО2 – 4/1930; ФИО9 - 261/1930; ФИО1 – 10/193; ФИО6 – 125/1930; ФИО8 – 44/1930. Решением суда прекращено право долевой собственности на здание, произведен выдел долей собственникам.

Доказательств отчуждения, иного изменения принадлежащих прав на помещения в здании после принятия решения не представлено. В связи с чем при определении кворума на принятие решений суд полагает возможным исходить из установленных вышеуказанным решением суда помещений, переданных в собственность каждому участнику долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: ...., литер АА1.

В материалы дела представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на собрании присутствовали ФИО4, ФИО5 – 393,74 кв.м. (17,6%), ФИО1 – 154,21 кв.м (6,9%), ФИО6 – 191,78 кв.м., (8,6%), ФИО7 – 197,13 кв.м. (8,8%), ФИО2 (представитель ФИО20) – 6,65 кв.м. (0,3%), ООО «ТМ» (директор ФИО21) – 183,82 кв.м. (8,2%), ФИО8 – 53,49 кв.м. (2,4%), всего 52,8 %. На собрании принято решение: «Передать помещение котельной административного здания с подвалом, мансардой и пристроенной котельной литер АА1, расположенного по адресу: .... и размещенное в ней газовое оборудование в доверительное управление ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ также проведено общее собрание собственников нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: ...., литер АА1.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нем присутствовали ФИО4, ФИО5 – 393,74 кв.м. (17,6%), ФИО1 – 154,21 кв.м (6,9%), ФИО6 – 191,78 кв.м., (8,6%), ФИО7 – 197,13 кв.м. (8,8%), ФИО2 – 6,65 кв.м. (0,3%), ООО «ФИО29» (директор ФИО21) – 183,82 кв.м. (8,2%), ФИО8 – 53,49 кв.м. (2,4%), всего 52,8 %. В протоколе указана повестка дня: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания. 2. Об обслуживании здания (поддержания порядка, надлежащего состояния и охране). 3. О возмещении расходов за отопление.

На собрании по указанным вопросам были приняты следующие решения: 1. Избрать председателем собрания ФИО6, секретарем – ФИО1 2. О передаче мест общего пользования и дворовой территории административного здания, расположенного по адресу: ...., ООО ЧОО «ФИО30» для осуществления охраны, поддержания порядка и надлежащего состояния объекта, в связи с чем, собственникам заключить договор с данной организацией из расчета платежа 16 руб. за 1 кв.м. в месяц. 3. Собственникам возмещать ФИО5 расходы, связанные с работой котельной в период отопительного сезона согласно выставляемых счетов.

Факт проведения собраний и принятия на них вышеуказанных решений ответчиками не оспаривается.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании по поводу общего имущества в здании прямо законодательством не урегулированы.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Нормы ст.ст. 44-48 ЖК РФ регулируют компетенцию, порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Общие требования, предъявляемые к решениям, принимаемым на общих собраниях, в настоящее время регламентированы положениями главы 9.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Оценивая представленные доказательства, суд соглашается с доводами стороны истца об отсутствии надлежащего извещения истцов о проведении собрания, поскольку в силу вышеприведенных положений ст. 45 ЖК РФ, извещение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено лично под роспись, поскольку наличие решения собрания, устанавливающего возможность иного способа извещения не установлено. Доказательств соответствующего извещения не представлено.

Кроме того суд не может признать доказанным и факт извещения посредством размещения объявлений, поскольку в подтверждение данного обстоятельства представлены только пояснения ответчиков и их представителей, а также фотографии из которых достоверно не может быть установлена дата и место размещения объявлений, стороной истца факт размещения объявлений оспаривается. Как указано выше решение общего собрания, определяющего порядок извещения о проведении собраний, в том числе определяющее место размещения объявлений, отсутствует.

Ссылки стороны ответчика на обращение к медиатору в целях урегулирования спора не являются подтверждением надлежащего извещения истца о проведении собраний, поскольку в представленных в данной части доказательствах информация об извещении медиатором истца о проведении общих собраний отсутствует.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ о праве каждого из сособственников на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, приведенных выше положений ст. 44-46 ЖК РФ, для принятия решений об использовании общего имущества и земельного участка многоквартирного дома, административного здания требуется кворум не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В том числе требуется указанный кворум и в случае, если соответствующее имущество, земельный участок передаются в пользование одного из сособственников данного дома, здания, поскольку в этом случае происходит увеличение доли использования общего имущества таким сособственником без установленных законом оснований.

На оспариваемых собраниях приняты решения о передаче помещения котельной административного здания по адресу: .... и размещенного в ней газового оборудования в доверительное управление ИП ФИО5; о передаче мест общего пользования и дворовой территории административного здания по указанному адресу ООО ЧОО «ВымпелПлюс» для осуществления охраны, поддержания порядка и надлежащего состояния объекта, возложении обязанности на собственников заключить договор с данной организацией договор на оплату в размере 16 руб. за 1 кв.м. в месяц; о возмещении собственниками ФИО5 расходов, связанных с работой котельной в период отопительного сезона согласно выставляемых счетов.

Все указанные вопросы относятся к вопросам в части владения и пользования общим имуществом, в том числе земельным участком, установления ограничений в пользовании общим имуществом по причине оказания услуг ООО ЧОП «ФИО31».

Таким образом, принятие указанных решений требовало наличие кворума не менее 2/3 голосов.

.... помещений в доме составляет 2 232,1 кв.м.

Согласно протоколам оспариваемых решений общих собраний в собрании принимали участие собственники нежилых помещений, обладающие 52,8 % голосов, что менее требуемого для установления кворума по принятым решениям.

При указанных обстоятельствах, поскольку порядок извещения собственников о проводимых собраниях не соблюден, необходимый кворум для принятия решений отсутствовал, решения в части принятия решений о передаче помещения котельной, передаче мест общего пользования и дворовой территории на обслуживание иной организации, вопросы оплаты в связи с данными решениями, нарушают права истцов, так как создают препятствия в пользовании общим имуществом, возлагают дополнительные расходы, указанные решения подлежат признанию недействительным. Вопрос об избрании председателя и секретаря собрания от ДД.ММ.ГГГГ является процедурным, связан с принятием решений общего собрания, в связи с чем в указанной части решение также подлежит признанию недействительным.

Судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что не представлено доказательств отнесения котельной к общему имуществу, поскольку соответствующие выводы сделаны в решении суда о выделе долей в натуре.

Ответчик ФИО4 пояснила, что инициатива проведения собраний не исходила от конкретного лица, исходила от нескольких лиц, собственников нежилых помещений, была вызвана необходимостью решения вопросов в связи с наступлением отопительного сезона. Иные ответчики и их представители также ссылались на то, что какого-либо одного инициатора собрания не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все лица, указанные в качестве участников собраний являются его инициаторами и, соответственно, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников административного здания, расположенного по адресу: ...., лит. А, А1, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным решения общего собрания собственников административного здания, расположенного по адресу: ...., лит. А, А1, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Алтайской краевой нотариальной палаты подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях по 750 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской краевой нотариальной палаты, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО32», ФИО8 об оспаривании решений общих собраний удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников административного здания, расположенного по адресу: ...., лит. А, А1, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ФИО33», ФИО8 в пользу Алтайской краевой нотариальной палаты расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях по 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Панина Е.Ю.

Секретарь Зеленцова Е.Н.