Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, к конкурсному управляющему ОАО «Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг» ФИО2 о признании трудового стажа не прерванным и включении периода в страховой стаж

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода в страховой стаж для назначения пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что по сведениям индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированных по состоянию на (дата обезличена), в период работы застрахованного лица - ФИО1 не вошёл период её работы в ОАО «Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг» с (дата обезличена) (двадцать календарных дней), поскольку работодателем Открытым акционерным обществом «Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг» (далее - ОАО «ПГЭМ») запись об увольнении с (дата обезличена) по ст. 80 ТК РФ в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению определения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) об утверждении мирового соглашения внесена в трудовую книжку (дата обезличена) на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена).

Поскольку этим же приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) работодателем ОАО «ПГЭМ» отменялись два дисциплинарных взыскания, которые выносятся и снимаются только в отношении работающих сотрудников, то истец полагает, что период с (дата обезличена) должен считаться периодом работы в ОАО «Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг».

В связи с чем, просила суд включить период с (дата обезличена) в страховой стаж для начисления пенсии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «ПГЭМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2

По ходатайству истицы в связи с завершением конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества «Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг» и сведения о данном юридическом лице были исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, была произведена замена ОАО «ПГЭМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на конкурсного управляющего ОАО «ПГЭМ» ФИО2

В ходе рассмотрения дела, неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно просила суд признать её трудовой стаж не прерванным, и включении периода с (дата обезличена) в страховой стаж для начисления пенсии, указав, что поскольку приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) работодателем ОАО «ПГЭМ» отменялись два дисциплинарных взыскания, а данный приказ может выноситься только в отношении работающих сотрудников, то истец полагает, что период с (дата обезличена) должен считаться периодом работы в ОАО «Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг», за который подлежат начислению страховые взносы.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования, с учетом последнего уточнения, в полном объеме, просила суд признать её трудовой стаж не прерванным, и включить период с (дата обезличена) в страховой стаж для начисления пенсии по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют правовые основания для признания трудового стажа с (дата обезличена) не прерванным и включении данного периода в страховой стаж для начисления пенсии, поскольку в данный период ФИО1 не работала, поэтому за данный период работодателем на неё не производились отчисления страховых взносов.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «ПГЭМ» ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что конкурсный управляющий ОАО «ПГЭМ» ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку процедура конкурсного производства в отношении ОАО «ПГЭМ» завершена, и ФИО2 в настоящее время не исполняет обязанности руководителя ОАО «ПГЭМ» и не имеет права действовать от имени данного юридического лица. Просили в отношении конкурсного управляющего ОАО «ПГЭМ» ФИО2 прекратить. При этом также указали, что истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического осуществления трудовой деятельности в ОАО «ПГЭМ» в течение спорного периода, а также начисления и уплаты работодателем страховых взносов за ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ОАО «ПГЭМ», в том числе (дата обезличена) была назначена исполняющей обязанности главного бухгалтера, (дата обезличена) уволена по п.2 ст. 254 КЗоТ РФ (за утрату доверия) – запись (номер обезличен).

Не согласившись с данным увольнением, ФИО6 обратилась в Заводской районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. Определением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО «ПГЭМ» обязано было признать недействительным и аннулировать запись в трудовой книжке ФИО7 за (номер обезличен) от (дата обезличена). Ответчик обязуется издать новый приказ об увольнении ФИО7 Т.М. с (дата обезличена). по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) и произвести ей новую запись в трудовой книжке, выплатить ФИО7 средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), выдать справку в службу занятости.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вынесенным определением суда от (дата обезличена)., Заводским РОСП г.Орла было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, (дата обезличена) в трудовую книжку ФИО1 СМ. была внесена запись о признании записи в пункте (номер обезличен) недействительной, приказом от (дата обезличена) ФИО1 уволена с (дата обезличена) по ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО3 серии АТ-I (номер обезличен).

(дата обезличена) указанное выше исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» действующим на момент окончания исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена), копией трудовой книжки на имя ФИО1 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истица, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указала, что запись об увольнении с (дата обезличена) по ст. 80 ТК РФ в рамках исполнения определения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) об утверждении мирового соглашения внесена в её трудовую книжку (дата обезличена) на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку этим же приказом работодателем ОАО «ПГЭМ» отменялись два дисциплинарных взыскания, которые могут быть вынесены в отношении только работников, то истец полагает, что период с (дата обезличена) по (дата обезличена) должен считаться периодом её работы в ОАО «Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг», поэтому её трудовой стаж с (дата обезличена) по (дата обезличена) является не прерванным и данный период подлежит включению в страховой стаж для начисления пенсии.

Проверяя заявленные доводы истицы, судом установлено, что при утверждении мирового соглашения по иску ФИО7 к ОАО «ПГЭМ» о восстановлении на работе, ФИО6 и ОАО «ПГЭМ» пришли к соглашению о том, что ОАО «ПГЭМ» обязуется издать новый приказ об увольнении ФИО7 с (дата обезличена). по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) о чем в трудовой книжке произвести ей новую запись, выплатить ФИО7 средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена), выдать справку в службу занятости.

Таким образом, стороны договорились, что последним рабочим днем ФИО7 в ОАО «ПГЭМ» является (дата обезличена), за период с (дата обезличена) истице был выплачен средний заработок и произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд, что подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета ФИО7

В связи с чем, с (дата обезличена) ФИО3 не является работником данной организации и оснований для начисления ей заработной платы и как следствие обязанности по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд у ОАО «ПГЭМ» на истицу не имелось.

Довод истицы о том, что она в период с (дата обезличена) фактически состояла в трудовых отношениях с ОАО «ПГЭМ», поскольку приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) ОАО «ПГЭМ» отменялись два дисциплинарных взыскания, которые могут быть вынесены в отношении только работников, является несостоятельным по следующим основаниям.

(дата обезличена) в трудовую книжку ФИО1 была внесена запись о признании записи (номер обезличен) недействительной, приказом (номер обезличен)-К от (дата обезличена) ФИО1 уволена из ОАО «ПГЭМ» с (дата обезличена) по ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО3 серии (номер обезличен).

При этом запись в трудовую книжку ФИО1 об её увольнении из ОАО «ПГЭМ» с (дата обезличена) была произведена в соответствии с условиями мирового соглашения, и приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) был издан во исполнение определения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ОАО «Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг», поэтому данный приказ не может является доказательством продолжения трудовых отношений истицы в ОАО «Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг».

Более того, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) было установлено, что трудовая книжка ФИО6 была выдана на руки под роспись (дата обезличена)., т.е. в день её первоначального увольнения и находилась у неё на руках до (дата обезличена), когда в трудовую книжку истицы была внесена запись об изменении даты и основания формулировки увольнения. При этом, в этот же день, то есть (дата обезличена). истице была возвращена её трудовая книжка с внесенными в неё записями исходя из условий мирового соглашения, утвержденных определением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена).

Таким образом, трудовая книжка находилась у истицы со дня её увольнения из ОАО «ПГЭМ» (дата обезличена). и работодателем не задерживалась, следовательно, истица имела возможность трудоустроиться, поскольку у неё на руках имелась трудовая книжка.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО3 следует, что истица в период с (дата обезличена) состояла в трудовых отношениях с ОАО «ПГЭМ», (дата обезличена) она была принята главным бухгалтером к ИП ФИО9.

Таким образом, согласно трудовой книжке на имя ФИО7, начиная с (дата обезличена) истица в трудовых отношениях с ОАО «ПГЭМ» не состояла, каких-либо других документов, подтверждающих, что в спорный период ФИО1 работала в ОАО «ПГЭМ» суду не представлено.

В ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статье 14 названного Закона при подсчете страхового стажа данные периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43 Правил).

Поскольку в судебном заседании бесспорно было установлено, что ФИО1 с (дата обезличена) в трудовых отношениях с ОАО «ПГЭМ» не состояла, то оснований для начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ОАО «ПГЭМ» в отношении ФИО1 не имелось.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что трудовые отношения с ФИО3 ОАО «ПГЭМ» были прекращены с (дата обезличена), о чем в её трудовой книжке была произведена запись, после (дата обезличена) истица у ответчика не работала, при увольнении трудовая книжка ей была своевременно передана, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании трудового стажа не прерванным и включении периода с (дата обезличена) по (дата обезличена) в страховой стаж для начисления пенсии, не имеется.

Более того, требования истицы к конкурсному управляющему ОАО «ПГЭМ» ФИО2 заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанность по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, тогда как конкурсный управляющий ОАО «ПГЭМ» ФИО2 таковым для ФИО1 не являлся.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсный управляющий исполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника.

В силу п. 2 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) открытое акционерное общество «Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена). процедура конкурсного производства в отношении ОАО «ПГЭМ» была завершена, в связи с чем, (дата обезличена). в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ОАО «ПГЭМ».

В связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении ОАО «ПГЭМ» завершена и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного юридического лица, то полномочия ФИО2, как руководителя ОАО «ПГЭМ» были прекращены, и он в настоящее время не имеет права действовать от имени юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, к конкурсному управляющему ОАО «Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг» ФИО2 о признании трудового стажа не прерванным и включении периода в страховой стаж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016г.

Судья Н.Н.Второва