Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трест 33» к Рыжову А. В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, по встречным исковым требованиям Рыжова А. В. к ООО «Трест 33» о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ООО «Трест 33» обратилось в суд с иском к Рыжову А. В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме ###

С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Рыжова А.В. задолженность по договору строительного подряда в сумме ###, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (### дней) в сумме ###.

Рыжов А. В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Трест 33» о расторжении договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ООО «Трест 33» убытков в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

В обосновании заявленных исковых требований представитель ООО «Трест 33» Коробкова В.В. суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовым А.В. (заказчик) и ООО «Трест 33» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда ###, по условиям которого ООО «Трест 33» обязуется выполнить по заданию заказчика Рыжова А.В. комплекс строительных работ по монтажу фундамента, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием заказчика Рыжова А.В., указанным в Приложении ### к договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора и Приложения ### к договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности подрядчика входит: монтаж опалубки (щиты фанеры) - ###; вязка арматуры (### контуров) - ###; прием бетона с виброусадкой - ###; монтаж плит ПК - ###; обкладка плит ПК кирпичом (ноль) - ###; гидроизоляция наружных стен (2 слоя) - ###

Цена договора определена техническим заданием (Приложение ###) и составляет ### (п.3.1 договора), которым предусмотрено шесть этапов работ и их стоимость.

Срок окончания строительных работ установлен сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения со стороны заказчика Рыжова А.В. авансового платежа по указанному договору в сумме ###, подрядчик приступил к выполнению работ.

На ДД.ММ.ГГГГ со стороны подрядчика произведены работы, составляющие первые два этапа технического задания, от принятия результата которых немотивированно отстранился заказчик Рыжов А.В.

Кроме того, неисполнение заказчиком Рыжовым А.В. обязанности по предоставлению доступа к месту работы и материалов для выполнения работ в период со ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для прекращения строительных работ.

Отказ заказчика от подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, отсутствие письменного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности явились основанием для инициирования данного спора в судебном порядке.

Указала, что цена договора от ДД.ММ.ГГГГ определена техническим заданием (Приложение ###) и составляет ### (п.3.1 договора), которым предусмотрено шесть этапов работ и их стоимость.

Со стороны заказчика был внесен аванс в сумме ###.

Согласно акту приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за выполненные первые два этапа составляет ### (###), в связи с чем сумма задолженности составляет ###.

Кром того, по условиям договорных отношений сторона заказчика несет ответственность перед подрядчиком за нарушение сроков оплаты (пп.5.2, п. 5) в виде неустойки (пени) в размере ###% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензия ООО «Трест 33» со сроком возврата денег получена Рыжовым А.В.ДД.ММ.ГГГГ претензия не исполнена, в связи с чем, с указанной даты начинает исчисляться срок взыскания неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору Рыжовым А.В. не оплачены в пользу ООО «Трест 33», в связи с чем срок просрочки составляет ### дней, размер неустойки равен ###

На основании изложенного, учитывая односторонний отказ заказчика Рыжова А.В. от принятых на себя обязательств, просит взыскать с Рыжова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трест 33» задолженность по договору строительного подряда ###, заключенного между Рыжовым А.В. и ООО «Трест 33» в сумме ###, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (### дней) в сумме ###

В ходе судебного заседания представитель ООО «Трест 33» Коробкова В.В. в полном объеме поддержала уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила их удовлетворить, отказать Рыжову А.В. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания одностороннего отказа от исполнения договора подряда закреплены как для заказчика, так и для подрядчика, при соблюдении определенных нормами материального права условий.

Сторона подрядчика обосновывала односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ по причинам отказа Рыжова А.В. в предоставлении материала для выполнения третьего этапа работы по техническому заданию - прием бетона с виброусадкой, от финансирования выполненных работ. При этом со стороны заказчика мотивированных возражений на акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный договором срок в адрес подрядчика не поступило. Позиция стороны заказчика о наличии недостатков в выполненной работе со ссылкой на претензию от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной. Рыжов А.В., утверждая о наличии ряда недостатков при его контроле хода выполнения подрядчиком работ, указывает на игнорирование со стороны ООО «Трест33», ссылается на немотивированный отказ от приемки строительного материала (бетона). Не оспаривает дату приостановки работ.

Вместе с тем, доказательств в обоснование своих претензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Оспаривая позицию стороны подрядчика по недопуску к строительной площадке работников ООО «Трест 33» с ДД.ММ.ГГГГРыжов А.В. в претензии требует сменить рабочую бригаду, сотрудники которой не умеют работать и предоставить более квалифицированных строителей с опытом работы. Данное обстоятельство свидетельствует об отношении Рыжова А.В. к продолжению строительных работ данной подрядной организацией, о наличии объективных, на его взгляд, причин по прекращению действия предмета договора. Ссылаясь на предусмотренные нормами ст.715 ГК РФ права заказчика, просит устранить вязку арматуры, сделать по СНиПУ. Указывает, что арматура лежит криво, упирается в опалубку, не имеет защитного слоя между арматурой и опалубкой, опалубка выставлена волной, не соблюдены проектные размеры и нет усиления опалубки. При этом, срок устранения заказчиком для подрядчика не установлен.

Отказ подрядчика по устранению выявленных заказчиком недостатков, которые, по его мнению, являются существенными, явился основанием для защиты своих прав в судебном порядке.

При этом последствия обнаружения недостатков выполненной работы закреплены в ст.737 ГК РФ, где проводится различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы.

Рыжов А.В., ссылаясь в обоснование иска на ч.3 ст.723 ГК РФ, не представил доказательства существенного отступления подрядчика в работе от условий договора подряда, а также наличие существенных и неустранимых недостатков.

Вопрос качества работы относится к области специальных знаний. Выявление недостатков в объекте незавершенного строительства требует применения квалифицированного наблюдения и специальных познаний, которыми потребитель Рыжов А.В. не обладает. Следовательно, они не являются явными, и не могли быть установлены при приемке работы.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных ООО «ТРЕСТ 33» работ не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, не может быть использован для целей, указанных в договоре, не представлено.

Заключение ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследования, Консалтинга и Оценки», проведенной на месте строительной площадки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть судом принято во внимание в качестве доказательства ненадлежащего качества подрядной работы, поскольку оно не отвечает принципу допустимости доказательств, составлено специалистом, не предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании обследования объекта (конструкций строения), назначенного с участием лишь Рыжова А.В., в отсутствие стороны подрядчика, не предупрежденного изначально о наличии недостатков, лишенного таким образом права участия в постановке вопросов на разрешение специалиста, права выбора экспертного учреждения.

Представитель подрядной организации был лишен возможности присутствовать при проведении обследования, поскольку не был уведомлен о его проведении, информация о дефектах работ получена только от Рыжова А.В., то есть в одностороннем порядке, что могло существенно отразиться на объективности составления технического заключения и противоречит положениям ст.720 ГК РФ.

Работы ООО «Трест 33» выполнялись с учетом предоставленной заказчиком опалубки, которая была им арендована по договору у третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

Сторона заказчика не оспаривала предоставление для строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ материала в виде оградительной конструкции - опалубки. Согласно пояснениям представителя подрядчика, обладающим познаниями в области строительства, опалубка необходима для придания бетонной смеси определенной формы. Она используется при строительстве фундаментов и стен заливным способом. При этом во время подбора оптимальной модели оградительных конструкций следует учитывать ряд эксплуатационных характеристик. Прежде всего - это износ опалубки. Геометрические параметры крепежных частей должны соответствовать нормам. Оградительные щиты должны быть без видимых дефектов, нарушений целостности - трещины, отверстия и т.д. Долгий срок эксплуатации опалубки зачастую приводит к появлению этих дефектов.

При таком положении, конструкция опалубки могла непосредственно повлиять на причины недостатков, о которых указывает Рыжов А.В.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом приведенных заказчиком норм права, а также заявленных требований о расторжении договора подряда, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) недостатков и отнесением, при их наличии, к существенным недостаткам работ.

По иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Однако в рамках данного судебного разбирательства, Рыжов А.В. не обосновал наличие совокупности обстоятельств, для требований о взыскании убытков.

Отсутствуют основания освобождающие заказчика от оплаты договора как встречных обязательств. Если подрядчик своевременно приступил к строительству и вел его нормальными темпами (подтверждением чему может служить определенный по результатам судебной экспертизы объем выполненных работ), а затем приостановил и не смог продолжить строительство по причине необоснованных действий заказчика, предусмотренные статьей 715 ГК РФ, основания для одностороннего отказа заказчика от договора отсутствуют.

Исходя из содержания статьи 715 ГК РФ, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика и при непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

С учетом изложенного, просит отказать Рыжову А.В. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям (истец по встречным исковым требованиям) Рыжов А.В., представитель по устному ходатайству Гоголев А.М. с заявленными исковыми требованиями не согласны, просят отказать ООО «Трест 33» в их удовлетворении. В полном объеме поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить.

Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовым А. В. и ООО «Трест 33» был заключен договор строительного подряда.

В рамках данного договора ООО «Трест 33» обязалось поставить материалы и выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по монтажу фундамента, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием заказчика, указанным в Приложение ### к договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора цена составила ### и определена согласно техническому заданию, указанному в Приложении ###.

Оплату по договору стороны согласовали следующим образом: аванс - ###, оставшаяся часть в размере ### оплачивается поэтапно согласно техническому заданию, указанному в приложение ### договора.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок приемки выполненной работы.

Из буквального толкования условий договора, закрепленных в разделе 4 следует, что заказчик должен принять весь объем выполненной работы по окончании его выполнения. Такая приемка оформляется подписанием сторонами акта выпиленных работ, который является основанием для окончательного расчета.

Обязанность по оплате аванса истец как заказчик выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в ходе выполнения подрядчиком работ и в рамках реализации правомочий, закрепленных в п. 2.10- 2.20 договора, заказчиком были установлены факты ненадлежащего выполнения работ. По данным фактам составлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена подрядчику. Однако данная претензия не была рассмотрена по существу и фактически с ДД.ММ.ГГГГ подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Уведомления о готовности результата выполненной работы, отдельного этапа или всех этапов, заказчик не получал.

Рыжов А.В. обратилась к экспертной организации ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» на предмет проверки соответствия выполненной подрядчиком работы строительным нормам и правилам, а также для оценки причиненного ущерба.

По результатам проведенной экспертом работы было установлено нарушение строительных норм и правил при установке, монтаже опалубки, ее подготовки к заливке бетоном, вязки арматуры.

При этом подрядчик фактически отказался от устранения недостатков в выполненной работе за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Данные действия подрядчика являются незаконными и нарушают права Рыжова А.В. как заказчика.

На основании изложенного, просят расторгнуть договор строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «Трест 33» убытки в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ### % от суммы, взысканной судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «ПрофМастер-Логистика» в судебное заседание не явилось, о времени и месте которого извещено надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение эксперта Семенова А.С., суд приходит к следующему.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 (§ 2 «Бытовой подряд») главы 37 «Подряд» о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 723).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, как в случае выполнения подрядчиком работы с существенными и неустранимыми недостатками, так и в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовым А.В. (заказчик) и ООО «Трест 33» (подрядчик) заключен договор строительного подряда ###, по условиям которого ООО «Трест 33» (подрядчик) обязуется поставить материалы и выполнить по заданию Рыжова А.В. (заказчика) комплекс строительно- монтажных работ по монтажу фундамента, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение ###). (п.1.1 договора). ( Т.1, л.д. 8-11).

Согласно п.1.2 договора, срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ Предусмотрено досрочное выполнение подрядчиком работ.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора определена техническим заданием (Приложение ###) и составляет ###, которым предусмотрено шесть этапов работ и их стоимость.

По условиям договора и техническому заданию к договору (Приложения ###) в обязательства подрядчика входит: монтаж опалубки (щиты фанеры) – ###; вязка арматуры (### контуров) – ###; прием бетона с виброусадкой – ###; монтаж плит ПК – ###; обкладка Плит ПК кирпичом (ноль) – ###; гидроизоляция наружных стен (### слоя) – ###

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок приемки выполненной работы.

В соответствии с п. 41 договора, при завершении работ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть выполненную работу и принять ее. Передача результатов выполненных работ подрядчиком заказчику оформляется актом выполненных работ и подписывается сторонами. Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для окончательного расчета. Срок подписания акта выполненных работ строго регламентирован и составляет три дня с момента его передачи подрядчиком и получения заказчиком. В случае если заказчик в течение трех дней с момента получения акт не подписал и не представил мотивированный отказ от подписания, то считается, что фактически выполненные по настоящему договору работы приняты заказчиком без претензий по качеству и срокам выполнения работ и подлежат полной оплате заказчиком в установленном настоящим договором порядке. В случае мотивированного отказа подрядчик устраняет замечания за свой счет, в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае досрочного прекращения работ по требованию заказчика, заказчик обязан возместить понесенные подрядчиком фактические затраты и оплатить подрядчику фактически выполненные работы.

В соответствии с п.4.3 договора, в случае досрочного выполнения работ подрядчик вправе сдать, а заказчик – принять работы.

Пункт 4.5 договора предусматривает условия, по которым подрядчик освобождается от ответственности за качество выполненных строительных работ, если недостатки объекта возникли вследствие: повреждения результатов работ заказчиком или третьими лицами; переделки или вмешательства в несущие и силовые конструкции дома; нормального износа объекта и его частей; неправильной эксплуатации объекта; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком лично или привлеченными им третьими лицами; дачи указаний заказчиком о производстве работ таким способом, при котором подрядчик не гарантирует сохранность объекта; производства работ из материалов, предоставленных заказчиком, если они не были согласованы с подрядчиком. Подрядчик также освобождается от ответственности в случае, если по причинам, зависящим от заказчика, не было произведено геологическое исследование земельного участка, на котором производится строительство, консервации объекта, что привело к негативным воздействиям на объект, либо не произведены работы по водоотведению от фундамента объекта, и это привело к недостаткам объекта.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Рыжов А.В. выполнил перед ООО «Трест 33» обязанность по оплате аванса. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###. ( Т.1, л.д. 76).

По утверждению Рыжова А.В., не опровергнутого в установленном законом порядке ООО «Трест 33», в ходе выполнения подрядчиком работ и в рамках реализации правомочий, закрепленных в п.2.10 – п.2.20 договора, Рыжовым А.В. были установлены факты ненадлежащего выполнения ООО «Трест 33» работ. По данному факту Рыжовым А.В. была составлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ которая в тот же день была направлена подрядчику ООО «Трест 33». Данное обстоятельство подтверждено претензией Рыжова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ почтовым уведомлением, подтверждающим получение ООО «Трест 33» данной претензии ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1., л.д. 77-78, 179).

Из возражений на встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1., л.д.109-110), пояснений представителя ООО «Трест 33» в ходе рассмотрения данного гражданского дела, не оспаривающего факт получения подрядчиком претензии от Рыжова А.В. следует, что Рыжов А.В. в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требовал сменить рабочую бригаду, сотрудники которой не умеют работать и предоставить более квалифицированных строителей с опытом работы. Ссылаясь на предусмотренные нормами ст.715 ГК РФ права заказчика, просил устранить вязку арматуры, сделать по СНиПУ. Указал, что арматура лежит криво, упирается в опалубку, не имеет защитного слоя между арматурой и опалубкой, опалубка выставлена волной, не соблюдены проектные размеры и нет усиления опалубки.

Однако указанная претензия не была рассмотрена ООО «Трест 33» по существу и фактически с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания выполненных работ и одно из оснований направления Рыжовым А.В. претензии) подрядчик ООО «Трест 33» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ и прекратился строительные работы.

Из акта приема- передачи выполненных работ этапа строительства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ оформленного и подписанного в одностороннем порядке ООО «Трест 33» следует, что Рыжов А.В. отказался от подписания данного документа без объяснения причин. (Т.1., л.д. 12).

Однако по утверждению Рыжова А.В., в установленном законом порядке не опровергнутого ООО «Трест 33» следует, что какие-либо уведомления о готовности результата выполненной работы, отдельного этапа или всех этапов, он не получал. Не являясь профессиональным строителем, не имея возможности в полном объеме произвести оценку качества выполненной подрядчиком ООО «Трест 33» работы, с учетом выявленных им недостатков, он обратился в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований. Консалтинга и Оценки» на предмет определения соответствия выполненной подрядчиком работы строительным нормам и правилам, а также для оценки причиненного ему ущерба.

По результатам проведенных специалистами ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований. Консалтинга и Оценки» исследований установлено нарушение подрядчиком ООО «Трест 33» строительных норм и правил при установке монтажа опалубки, ее подготовки к заливке бетона, вязки арматуры. (Т.1., л.д. 42- 69).

Установлено, что ООО «Трест 33» отказалось от устранения недостатков, выполненных строительных работ, направив в адрес Рыжова А.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств, прекращении строительных работ, необходимости оплаты образовавшей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1., л.д. 13). Указанное уведомление было получено Рыжовым А.В.ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###. (Т.1., л.д. 14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофМастер-Логистика» (арендодатель) и Рыжовым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору имущество – опалубку, за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество. (Т.1, л.д. 198- 210). Акт передачи имущества – опалубки в аренду Рыжову А.В. подтвержден договором аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема- передачи ### от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1., л.д. 198- 210, 211).

Доводы представителя ООО «Трест 33» о предоставлении Рыжовым А.В. для выполнения работ по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ некачественной опалубки, повлиявшей на результаты выполнения подрядчиком строительных работ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертно- консультативный центр».

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ООО «Экспертно- консультативный центр» Семеновым А.С., объем фактически выполненных ООО «Трест 33» работ по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ приведен в таблице ### исследовательской части заключения. Стоимость фактически выполненных ООО «Трест 33» работ по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

Арматурный каркас, смонтированный ООО «Трест 33», по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ имеет недостатки в виде отсутствия защитного слоя бетона на отдельных участках опалубки фундамента (арматура упирается в опалубку).

Опалубка на участке фундамента в осях 3-4 (А) имеет недостаток по расстоянию между щитами опалубки, что не соответствует проектному решению и обязательным требованиям п. 5.17.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Недостатки арматурного каркаса, смонтированного ООО «Трест 33» по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, в виде отсутствия защитного слоя бетона на отдельных участках опалубки фундамента являются недостатками монтажа.

Недостаток опалубки на участке фундамента в осях 3-4/А по расстоянию между щитами опалубки является недостатком монтажа.

Недостатки монтажа арматурного каркаса в виде отсутствия защитного слоя бетона на отдельных участках опалубки фундамента и недостаток монтажа опалубки в осях 3-4/А по расстоянию между щитами опалубки являлись устранимыми до момента демонтажа опалубки.

Стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных ООО «Трест 33» по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном на <...> Владимирской области, на момент выполнения работ составляет ###

Определить качество опалубки, которая использовалась ООО «Трест 33» для выполнения работ по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку опалубка на момент экспертного осмотра полностью демонтирована и в заключении ООО «Межрегиональный центр независимых исследований консалтинга и оценки» ### от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии дефектов щитов опалубки.

Стоимость ущерба, причиненного в результате некачественного монтажа опалубки и арматурного каркаса под фундамент на земельном участке, расположенном по <...> Владимирской области, приравнивается к стоимости работ по устранению недостатков.

Из исследовательской части указанного экспертного заключения следует, что согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест 33» выполнило монтаж опалубки в количестве ### кв.м. Техническим заданием к договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен монтаж опалубки в количестве ### кв.м. Дополнительное соглашение к договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ по увеличению объема работ по монтажу опалубки в материалах дела отсутствует. Поэтому, в расчет стоимости фактически выполненных ООО «Трест 33» работ по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ включен монтаж опалубки в количестве ### кв.м. Расчет стоимости фактически выполненных ООО «Трест 33» работ по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ указан в таблице ###. Согласно выполненному расчету, стоимость фактически выполненных ООО «Трест 33» работ по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ составила ###. Из таблицы ### следует, что ООО «Трест 33» выполнило следующие работы по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ монтаж опалубки – ###, вязка арматуры – ###, а всего ###

Экспертным путем установлено, что на земельном участке, расположенном по <...> Владимирской области, опалубка фундамента полностью демонтирована. Поэтому, исследование качества монтажа опалубки было произведено экспертом по материалам гражданского дела. Из представленных на исследование фотоматериалов (фото 7, 8, 9 приложения ###) видно, что на отдельных участках опалубки арматурный каркас установлен без обеспечения защитного слоя бетона (арматура упирается в опалубку). Отсутствие защитного слоя бетона между арматурным каркасом и опалубкой фундамента (арматура упирается в опалубку) является недостатком, который снижает долговечность фундамента (арматура без защитного слоя бетона подвержена ускоренной коррозии). Защитный слой бетона обеспечивается расположением арматурных стержней с применением пластиковых фиксаторов, обеспечивающих отступ от опалубки фундамента. Поэтому, недостатки арматурного каркаса в виде отсутствия защитного слоя бетона на отдельных участках опалубки фундамента являются недостатками монтажа. Проектное расстояние между щитами опалубки обеспечивается в процессе монтажа опалубки. Поэтому, недостаток опалубки на участке фундамента в осях 3-4/А по расстоянию между щитами опалубки является недостатком монтажа. Для устранения указанных недостатков монтажа арматурного каркаса и опалубки требуется выполнить ремонт, включающий выполнение следующих работ: демонтаж опалубки (снизу) и поддерживающих ее конструкций для высоких растворов, демонтаж каркасов и сеток: в станах массой одного элемента до ### кг., установка каркасов и сеток, в станах массой одного элемента до ### кг., устройство опалубки (снизу) и поддерживающих ее конструкций для высоких растворов, демонтаж опалубки (снизу) и поддерживающих ее конструкций для высоких растворов, устройство опалубки (снизу) и поддерживающих ее конструкций для высоких растворов. Стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных ООО «Трест 33» по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по <...> Владимирской области, на момент выполнения работ составила ###

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному экспертному заключению.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом ООО «Экспертно-консультативный центр» Семеновым А.С., соответствует требованиям гражданско- процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Судебная экспертиза была назначена в надлежащей процессуальной форме путем обсуждения заявленных сторонами ходатайств в судебном заседании. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Он обладает необходимым образованием, стажем, имеют надлежащую квалификацию. Кроме того, указанное экспертное заключение в полной мере охватывает все доказательства по спору, неясностей не вызывает.

Допрошенный в ходе судебных заседаний эксперт Семенов А.С. в полном объеме поддержал выводы и проведенные им исследования, изложенные в заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ

Указал, что исследование по поставленным судом вопросам проводилось путем изучения материалов, подбора нормативной литературы, экспертного осмотра объекта, выполнения необходимых измерений и расчетов, фотографирование объекта с помощью фотоаппарата. Экспертный осмотр фундамента, расположенного по <...> Владимирской области, проводился с участием представителя ООО «Трест 33», истца Рыжова А.В.

Экспертным осмотром было установлено, что опалубка фундамента на момент осмотра была полностью демонтирована. Поэтому исследование качества монтажа опалубки проводилось по материалам гражданского дела.

Указал, что отсутствие защитного слоя бетона между арматурным каркасом и опалубкой фундамента (арматура упирается в опалубку) является недостатком, который снижает долговечность фундамента, поскольку арматура без защитного бетона подвержена ускоренной коррозии. Недостатки арматурного каркаса в виде отсутствия защитного слоя бетона на отдельных участках опалубки фундамента являются недостатками монтажа. Для устранения указанных недостатков монтажа арматурного каркаса и опалубки требуется выполнить ремонт, объем работ приведенный в таблице ### экспертного заключения.

Указал, что недостатки монтажа арматурного каркаса в виде отсутствия защитного слоя бетона на отдельных участках опалубки фундамента и недостаток монтажа опалубки являлись устранимыми до момента полного демонтажа опалубки. Стоимость ущерба, причиненного в результате некачественного монтажа опалубки и арматурного каркаса под фундамент составляет ### и приравнивается к стоимости работ по устранению недостатков.

Давая оценку доводам и возражениям представителя ООО «Трест 33», Рыжова А.В. и его представителя Гоголева А.М., суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом ООО «Экспертно- консультативный центр» Семеновым А.С. оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствам.

В связи с тем, что суд вправе с учетом своих исключительных полномочий по оценке доказательств оценить их как в отдельности, так и в совокупности и постановить решение на основании экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктами 1 – 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

С учетом того, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела нашли свое подтверждение доводы Рыжова А.В. о причинении ему убытков, причиненных в результате некачественного монтажа опалубки и арматурного каркаса под фундамент на земельном участке, расположенном по <...> Владимирской области, встречные исковые требования Рыжова А.В. о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Трест 33» в пользу Рыжова А.В. убытки в сумме ###

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным расторгнуть договор строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Трест 33» и Рыжовым А.В.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Сам факт нарушения прав потребителя, установленный судом, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, и не опровергается сторонами, что факт ненадлежащего качества оказанной услуги имел место.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Трест 33» в пользу Рыжова А.В. моральный вред, компенсацию которого считает необходимым определить в сумме ###

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом, ООО «Трест 33» отказался в добровольном порядке удовлетворить требования Рыжова А.В., следовательно, с ООО «Трест 33» подлежит взысканию штраф в размере ### ( ### + ###) : 2 = ###

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Рыжов А.В. от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования Рыжова А.В., то с ООО «Трест 33» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ###

В соответствии с положениями п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную работу в размере, предусмотренном договором, после окончательной даты результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно. Требовать выплаты аванса подрядчик вправе только в случае и в размере, которые указаны в законе или договоре подряда (п.2 ст. 711 ГК РФ).

Таким образом, порядок и сроки оплаты работ устанавливаются сторонами в самом договоре. Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы, только если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми (ст. 723 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела нашли свое подтверждение доводы Рыжова А.В. о нарушении подрядчиком ООО «Трест 33» условий договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ выразившихся в выполнении подрядчиком строительных работ с существенными недостатками, не устраненными ООО «Трест 33» в разумный срок, а в настоящий момент являющиеся неустранимыми, исковые требования ООО «Трест 33» о взыскании с Рыжова А.В. задолженности по договору строительного подряда в сумме ###, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным отказать ООО «Трест 33» в удовлетворении заявленных исковых требований к Рыжову А.В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Трест 33» и Рыжовым А. В. в сумме ###, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Отказать ООО «Трест 33» в удовлетворении заявленных исковых требований к Рыжову А. В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Трест 33» и Рыжовым А. В., в сумме ###, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

Встречные исковые требования Рыжова А. В. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Трест 33» и Рыжовым А. В..

Взыскать с ООО «Трест 33» в пользу Рыжова А. В. убытки в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф в сумме ###

Отказать Рыжову А. В. в удовлетворении остальной части встречных исковых требований.

Взыскать с ООО «Трест 33» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>