Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО4, а в последующем и ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9 о сносе самовольной постройки, после изменения исковых требований мотивировав их следующим. ФИО1 и ФИО4 в ? доле каждая являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: . Собственниками смежного домовладения № по , являются: ФИО5, ФИО6, ФИО3 (по доле), ФИО9 (1/2 доля), а собственником смежного домовладения № по - ФИО7 Распоряжением Администрации города Чебоксары №-Р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: равных долях предоставлен в собственность ФИО5 и ФИО10 После приобретения в порядке дарения ? доли ФИО9 в начале ноября года на указанном земельном участке построил капитальный фундамент нового здания. В нарушение действующих строительных норм и правил данный фундамент располагается на расстоянии менее 1 метра от смежных земельных участков. На строительство нового здания ФИО9 от собственников земельного участка № по и расположенного на нем жилого дома согласия не получал. Проектной, разрешительной и иной документации на постройку капитального строения ответчик не имеет. Своими действиями ответчик нарушает права истцов на владение и пользование принадлежащими им домами и земельными участками. Требования истцов об устранении нарушений им оставлены без внимания. В связи с существенным нарушением ответчиком действующего законодательства при возведении объекта недвижимости, капитальный фундамент, расположенный на земельном участке № по , является самовольной постройкой. На основании изложенного ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 просили суд обязать ФИО9 снести самовольно построенный объект, капитальный фундамент на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, , с фактическими размерами площадей ленточного фундамента 66 кв. метров и столбчатого фундамента 16 кв. метров.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, истец ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО9, истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица: Администрация , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике-Чувашии, в судебное заседание не явились.

С согласия истцов суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Калининского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 Ию. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение, постановлено:

«Прекратить запись о праве общей долевой собственности ФИО5 с долей в праве 1\6, ФИО6 с долей в праве 1\6, ФИО3 с долей в праве 1\6, Насирова ШСО с долей в праве 1\2 на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 74,5 кв.м., инвентарный номер – 5916, этажность – 1, литер А,А1,а1.

Признать за ФИО8 ШСО право собственности на 24\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 115,8 кв.м., инвентарный номер – 5916, этажность – 1, литер А,А1,а1,А2,А3.

Признать за ФИО5 право собственности на 38\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 115,8 кв.м., инвентарный номер – 5916, этажность – 1, литер А,А1,а1,А2,А3.

Признать за ФИО6 право собственности на 19\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 115,8 кв.м., инвентарный номер – 5916, этажность – 1, литер А,А1,а1,А2,А3.

Признать за ФИО3 право собственности на 19\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 115,8 кв.м., инвентарный номер – 5916, этажность – 1, литер А,А1,а1,А2,А3.

Разделить дом в натуре следующим образом:

признать за ФИО11 право собственности на часть жилого дома площадью 37,25 кв.м., расположенного по адресу: , этажность – 1, включающий в себя литер А (прихожая, жилая комната, кухня), литер а1 (коридор, кладовая, кладовая, кладовая, веранда, кладовая);

- признать право общей долевой собственности за ФИО5 с долей в праве 2\3, ФИО6 с долей в праве 1\6, ФИО3 с долей в праве 1\6 на часть жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 78,65 кв.м., этажность – 1, включающий в себя литер А1 (коридор, жилая комната, кладовая), литер А2 (кухня, коридор, жилая комната), литер А3 (прихожая)».

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 в ? доле каждая являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , а собственником домовладения № по - ФИО7

Указанные домовладения являются смежными с домовладением № по .

Из показаний свидетеля ФИО12, заключения эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО9 в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке, расположенном по адресу: , построил капитальный фундамент нового здания, состоящий из ленточного фундамента площадью 66 кв. метров и столбчатого фундамента площадью 17 кв. метров. Указанный фундамент находится от смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: на расстоянии 0,76 м – 0,78 м., а от смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: на расстоянии 0,97 м. – 1,09 м.

В соответствии с п.5.3.4 Строительных правил СП 3—102-99 «планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокировочного дома – 3 м.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, из объяснений истцов следует, что на строительство нового здания ФИО9 от собственников земельного участка № по и расположенного на нем жилого дома согласия не получал.

Из письма Администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ видно, что разрешения на строительство ФИО9 не выдавалось.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах следует признать, что капитальный фундамент, возведенный ФИО9, создан без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то есть является самовольной постройкой.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО9 о сносе самовольной постройки следует признать обоснованными.

Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в пользу ФИО1 в сумме руб., в пользу ФИО4 - руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Обязать Насирова ШСО снести самовольную постройку: ленточный фундамент площадью 66 кв. метров, столбчатый фундамент площадью 16 кв. метров, расположенную на земельном участке по адресу: .

Взыскать с Насирова ШСО в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме руб.

Взыскать с Насирова ШСО в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Спиридонов

Мотивированное решение составлено 21.12.2011.