Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Истец является родным братом умершего. ФИО7- отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – сын умершего. После смерти ФИО4 его отец и сын, в лице матери ФИО3, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственной массы, в том числе, были включены акции АО «Газпромбанк»: 645 штук обыкновенных именных акций на сумму 119970 рублей и 289 штук обыкновенных именных акций на сумму 49997 рублей. Договоры о купле-продаже акций заключены на имя ФИО4, но фактическим покупателем являлся истец. Истец взял паспорт брата и приобрел акции на его имя. Внешне они похожи, поэтому вопросов не возникло. Жизненные обстоятельства не позволили ему приобрести акции на свое имя. Приобретая акции на имя брата, он не предполагал, что тот уйдет из жизни скоропостижно. Денежные средства, на которые были приобретены акции, принадлежали истцу, что подтверждено движением денежных средств по счету в АО «Альфа-Банк». Просил исключить из состава наследства ФИО4 645 штук обыкновенных именных акций на сумму 119970 рублей и 289 штук обыкновенных именных акций на сумму 49997 рублей, признав право собственности на указанное имущество за истцом.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно пояснил, что в договорах купли-продажи расписывался с подражанием подписи брата, сотрудникам банка предъявлял паспорт брата, внешне они похожи. Паспорт взял с разрешения брата на квартире на <адрес>, куда у него имелся доступ. Брату сказал, что купит акции по его паспорту, поскольку брат уже был акционером, посчитал, что акции самое выгодное вложение. Решил оформить на имя брата, поскольку доверял ему на 100 %, у них была общая покупка на ранее проданные акции, квартира в новостройке, были общие деньги, он был акционером, когда-то родители доверили ему ваучеры, и была инициатива истца купить акции Газпрома, на эти деньги была куплена квартира в новостройке. Думал, что акция будет дорожать. Дивиденды брат никогда не получал. На получение дивидендов претензии к брату не предъявлял. Оформил на имя брата, так было необходимо скрыть деньги от сожительницы. Никакие риски не рассматривал, не мог представить, что человек мог умереть за 28 дней. С 2009 г. претензий к брату не предъявлял. Брату было безразлично приобретение акций. В свое время у семьи: матери, отца, бабушки, его и брата было 5 ваучеров, 2 ваучера сгорели, 3 ваучера он вложил в акции Газпрома, и очень удачно. С их согласия брат вложил в покупку акций, акционирование Газпрома было в конце приватизации. В 2008 г. сняли акции, продали Газпрому, купили квартиру.

Законный представитель ответчика ФИО2 -ФИО3, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что акции были приобретены ФИО4, подписи также выполнены им. Денежные средства он имел на тот момент, и от продажи предыдущих акций, от совместного ведения хозяйства, от заработка, в том числе, ФИО3, у него было достаточно денежных средств для приобретения акций. Откладывали с заработной платы, у них были общие деньги. Жили скромно, помогал брат из Германии, родители также. Проживали с ФИО4 совместно с 2000 г. Приложенные к иску оригиналы договоров были украдены истцом из квартиры после смерти ФИО4 Сведения о доходах семьи свидетельствуют о возможности приобретения ФИО4 акций, что подтверждается также договорами, заключенными в 2008 г., до заключения спорных договоров, в 2011 г.- после заключения спорных договоров. По мнению стороны ответчика вместе с паспортом истцу были переданы и денежные средства в достаточном размере для покупки акций, имело место одобрение на совершение сделки и следует руководствоваться нормами ст.183 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Основанием возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров или иных сделок по отчуждению этого имущества, что предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст.572 ГК РФ).

Согласно ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимости не требует госрегистрации, если он заключен после ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

По общему правилу, неосновательно приобретенное имущество подлежит возврату в натуре, а его действительная стоимость может быть возмещена только в том случае, когда возврат имущества в натуре невозможен (пункт 1 статьи 1104, пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, обыкновенные именные акции в количестве 1363 шт., ДД.ММ.ГГГГ -645 шт. акций, ДД.ММ.ГГГГ-289 шт. акций, ДД.ММ.ГГГГ – 429 шт. акций.

Истец претендует на акции, приобретенные по договорам купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 приобретено 645 шт. именных обыкновенных акций на сумму 119970 рублей, по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено 289 шт. именных обыкновенных акций на сумму 49997 рублей. Денежные средства внесены по приходным кассовым ордерам (л.д. №, 74-80).

Согласно экспертному заключению №, выполненному АНО ЦРЭ «ЛэИ», подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о рисках от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о рисках от ДД.ММ.ГГГГ, в приходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в приходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не умершим ФИО4, а иным лицом.

Подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о рисках от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о рисках от ДД.ММ.ГГГГ, в приходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в приходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцом ФИО1 с подражанием подписи умершего ФИО4.

Между тем, бесспорных доказательств тому, что денежные средства, потраченные на приобретение акций, принадлежали истцу, суду не представлено. Снятие денежные средств со счета истца в АО «Альфа-Банк» в соответствующий период, близкий по времени к совершению сделок, об этом бесспорно не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, уже после заключения спорных договоров ДД.ММ.ГГГГФИО4 приобретены 429 шт. именных обыкновенных акций на сумму 99957 рублей (л.д.33-34 настоящего дела, л.д.№,134).

То есть, у ФИО4 имелись необходимые для приобретения акций доходы, подтвержденные справками о заработной плате, сведениями из банков (л.д.96-100, 124-128, 131, 160-175 дело №).

Кроме того, в случае, если истец вносил за покупку акций собственные денежные средства, заключив договоры купли-продажи акций на имя брата – ФИО4, он фактически распорядился ими, предоставил спорные денежные средства в дар. Подтверждением данного обстоятельства является дальнейшее поведение истца: длительное время (более 7 лет) никаких претензий к брату не предъявлял, требований о признании договоров купли-продажи акций не заявлял, на начисленные по акциям дивиденды не претендовал.

В данной связи, всесторонне исследовав все обстоятельства заявленного спора, и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие фактов: принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, незаконного владения ответчиком имуществом истца, в ходе судебного разбирательства достоверного подтверждения не нашло.

Приведенные выше обстоятельства дела не позволяют суду исключить акции из наследственной массы умершего ФИО10 и признать за истцом право собственности на данное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» подлежит взысканию в счет стоимости услуг по проведению экспертного исследования 96000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» в счет стоимости услуг по проведению экспертного исследования 96000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко