Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемиИнвест» к Королеву А.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «РемиИнвест» обратилось в суд с иском к Королеву А.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2019 г. ООО «РемиИнвест» направило в адрес ООО «СОЦ» извещение с предложением погасить часть задолженности за должника Королева А.Н. по исполнительному производству от 30 июля 2019 г. № №. В ответе от 29 ноября 2019 г. ООО «СОЦ» выразило согласие принять исполнение за должника, просило перечислить денежные средства на депозитный счет Московского РОСП УФССП России по Тверской области. Платежным поручением от 4 декабря 2019 г. № 503 ООО «РемиИнвест» перечислило на депозитный счет Московского РОСП УФССП России по Тверской области в счет задолженности Королева А.Н. перед ООО «СОЦ» 270000 рублей. В адрес должника направлено уведомление о переходе права требования к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность – 270000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5900 рублей.

Представитель истца ООО «РемиИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СОЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что на момент возбуждения исполнительного производства от 30 июля 2019 г. № № задолженность Королева А.Н. перед ООО «СОЦ» составляла 497867,95 рублей. 11 декабря 2019 г. на расчетный счет ООО «СОЦ» поступила денежная сумма 273245,88 рублей с указанием в назначении платежа задолженности с Королева А.Н.. Указанная сумма принята ООО «СОЦ» в счет погашения задолженности ответчиком, по состоянию на 13 января 2020 г. задолженность ответчика составляет 190068,26 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 313 ч.ч. 2, 5 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 382 ч.ч. 1-3 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области от 30 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Королева А.Н. о взыскании в пользу ООО «СОЦ» 497867,95 рублей.

22 ноября 2019 г. ООО «РемиИнвест» направило в адрес ООО «СОЦ» извещение с предложением погасить часть задолженности за должника Королева А.Н. по исполнительному производству от 30 июля 2019 г. № №. В ответе от 29 ноября 2019 г. ООО «СОЦ» выразило согласие принять исполнение за должника ООО «РемиИнвест», просило произвести исполнение путем перечисления денежных средств на депозитный счет Московского РОСП УФССП России по Тверской области.

Платежным поручением от 4 декабря 2019 г. № 503 ООО «РемиИнвест» перечислило на депозитный счет Московского РОСП УФССП России по Тверской области в счет задолженности Королева А.Н. перед ООО «СОЦ» 270000 рублей. 4 декабря 2019 г. в адрес должника направлено уведомление о переходе права требования к истцу.

Платежным поручением от 11 декабря 2019 г. № 724952 Московским РОСП УФССП России по Тверской области на расчетный счет ООО «СОЦ» перечислена денежная сумма 273245,88 рублей с указанием в назначении платежа задолженности с Королева А.Н. по исполнительному производству от 30 июля 2019 г. № №. Указанная сумма принята ООО «СОЦ» в счет погашения задолженности Королевым А.Н., по состоянию на 13 января 2020 г. остаток задолженности ответчика составляет 190068,26 рублей.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ООО «РемиИнвест» с учетом предварительного согласования с ООО «СОЦ» частично исполнило обязательство Королева А.Н. перед кредитором, о чем уведомлен должник. К ООО «РемиИнвест» перешли права кредитора по частично исполненному обязательству.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу исходя из требований имущественного характера 5900 рублей, сумма расходов подтверждена платежным поручением от 16 декабря 2019 г. № 540 и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Королева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемиИнвест» задолженность – 270000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5900 рублей, всего 275900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 14 февраля 2020 г.