Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений просит взыскать с истца в пользу ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

В обоснование иска указал, что нежилые помещения общей площадью № кв.м., расположенные на первом (подземном) этаже в здании по адресу: <адрес> находятся в муниципальной собственности. /дата/ при осуществлении муниципального контроля за использованием указанных помещений в присутствии <данные изъяты>юл2фл1 и <данные изъяты>юл3ФИО1 установлено, что юл3 использует помещения для размещения склада без оформления договорных отношений с истцом. /дата/ на основании решения <данные изъяты> от /дата/юл5 помещения освобождены, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В /дата/ году истец обратился в <данные изъяты> с требованием к юл3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, однако решением суда в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что помещение занимало не юл3 а его директор физическое лицо ФИО1 Считают, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами сберег имущество за счет истца, в связи с чем должен возвратить неосновательно сбереженное имущество за период с /дата/. по /дата/.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что материалами дела подтверждается, что спорное помещение занимал ФИО1, как физическое лицо, в нем находились его вещи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт использования спорного имущества ответчиком. Решением <данные изъяты> от /дата/, установлено, что спорное помещение занимало юридическое лицо юл3 а не ответчик, которое согласно постановлению судебного пристава –исполнителя освободило помещение принадлежащее истцу. Кроме того из текста решения <данные изъяты> от /дата/ не усматривается какие помещения и какой конкретно период времени занимал ответчик. Так же считает, что невозможно установить площадь используемого помещения и период его использования ответчиком. Допускает, что ответчик возможно занимал помещения №, иные от тех, которые занимало юридическое лицо «юл3 с учетом площади этих помещений и представленного расчета в письменных пояснениях, считает, что размер неосновательного обогащения ответчика не может превышать № рублей.

Представитель третьего лица юл2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что нежилые помещения общей площадью № кв.м., расположенные на первом (подземном) этаже в здании по адресу: <адрес> находятся в муниципальной собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве (л.д.№

Актом обследования от /дата/ установлено, что помещение площадью № кв.м., расположенное в подвале №-ти этажного жилого по адресу <адрес> частично занято рекламным агентством юл3 без договорных отношений с юл1. (л.д.№

Актами обследования от /дата/, /дата/, комиссией подтверждено, что юл3 продолжает использовать помещения истца без договорных отношений, без внесения арендной платы (л.д. №

Решением <данные изъяты> от /дата/ решено обязать юл3 освободить нежилые помещения № общей площадью № кв.м. расположенное в подвале дома по адресу: <адрес> (л.№

/дата/ на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. (л.д.№)

Актами обследования от /дата/, /дата/ комиссией повторно установлено, что юл3 продолжает использовать помещения истца без договорных отношений, без внесения арендной платы (л.д. №)

/дата/ составлен акт о совершении исполнительных действии, согласно которому помещения № общей площадью № кв.м., расположенные в подвальных помещениях дома по адресу: <адрес>, юл3 не занимает. Помещение занимает собственник в лице Департамента земельных и имущественных отношений юл4 В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. №

Как усматривается из пояснений истца, составившего указанные акты, в момент составления актов они установили, что подвальное помещение было занято третьим лицом, но ошибочно полагали, в каком объеме и наименование этого истца, что подтверждается справкой юл2 и решением <данные изъяты>, а также пояснениями ФИО1 в <данные изъяты>.

В материалах дела суду представлено решение <данные изъяты> от /дата/, которым юл1 в иске к юл3 о взыскании неосновательного обогащения отказано (л.д. №

В решении судом установлено, что с /дата/ спорное помещение по <адрес> занимал ФИО1 По состоянию на /дата/ в подвальном помещении между № и № подъездами <адрес>, находится имущество, принадлежащее ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа истцу в иске к юл3 о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда вступило в законную силу.

Суд учитывает, что при рассмотрении указанного дела о взыскании с юл3 неосновательного обогащения участвовали юл1, юл2ФИО1 , юл3 в связи с чем обстоятельства установленные в рамках указанного дела, для сторон носят значение преюдиции.

В настоящее время истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>юл3

Суду представлен Договор № от /дата/ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, из которого следует, что юл2 предоставило в пользование ФИО1 нежилое помещение площадью № кв.м. расположенное на № этаже (подземный) в жилом доме по <адрес> (л.д. №) Данные обстоятельства так же подтверждаются справкой от /дата/ составленной председателем правления юл2 согласно которой с /дата/ по дату составления справки использует спорное нежилое помещение для складирование личного имущества именно ФИО1 (л.д.№

Кроме того в материалах дела суду представлен отзыв представителя юл3 предоставленный в рамках рассмотрении дела в <данные изъяты> о взыскании с юл3 неосновательного обогащения. В котором представитель в обоснование своих доводов указывает, что с /дата/ спорные помещения по адресу <адрес> занимает ФИО1 и использует их для складирования личного имущества, ссылаясь в подтверждение данных обстоятельств на Договор № от /дата/ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а так же на счета и квитанции об оплате (л.д.№

Действительно из представленных квитанций об оплате усматривается, что с момента заключения Договора № от /дата/ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг ответчик ФИО1 ежемесячно вплоть до /дата/ оплачивал коммунальные услуги за использование помещения площадью № кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д. №

Давая оценку указанным доказательствам суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> занимал ФИО1 для складирования личного имущества.

Таким образом, указание представителя ответчика о том, что спорные нежилые № общей площадь № кв.м., занимало юл3 а не ФИО1, который мог занимать только помещения за исключением вышеуказанных, являются ошибочными. При этом суд принимает во внимание, что ранее при рассмотрении дела в <данные изъяты> ФИО3 являлся представителем юл3 и настаивал на том, что спорные помещения № общей площадь № кв.м., расположенные по адресу <адрес> использовались ФИО1, при этом при рассмотрении настоящего дела ФИО3 является представителем ФИО1 и утверждает обратное, что свидетельствует о явном противоречии доводов в отношении одного и того же факта о том каким лицом и какие площади помещения были заняты.

Представитель ответчика в обоснование своих доводов и возражений указывает, что невозможно установить площадь помещения используемое ФИО1, а так же период использования.

Что касается площади спорного используемого помещения ответчиком суд приходит к выводу, что ФИО1 использовал для хранения личного имущества полностью все помещение площадью № кв.м. принадлежащее истцу по адресу <адрес>, по следующим основаниям.

Площадь спорного нежилого помещения принадлежащая истцу составляет № кв.м. (л.д.№).

Суду представлен фрагмент плана подвала и экспликация к поэтажному плану, согласно которому помещение имеет площадь № кв.м. и состоит из № помещений в том числе № тамбур площадью № кв.м., 2 зал торговый площадью № кв.м., 3 гардеробная площадью № кв.м., 4 сан. Узел площадью № кв.м., 5 помещение административное площадью № кв.м., 6 кладовая площадью № кв.м.. 7 кладовая площадью № кв.м., 8 коридор площадью № кв.м., 9 кладовая площадью № кв.м., 10 тамбур площадью № кв.м., 11 кладовая площадью № кв.м.

Обозрев в совокупности данные документы суд приходит к выводу, что они отражают технические характеристики именно нежилого помещения принадлежащего истцу по адресу <адрес>.

Решением <данные изъяты> от /дата/ установлено, что нежилые помещения № № общей площадь № кв.м., расположенные по адресу <адрес> использовались ФИО1, как и все нежилое помещение, а не юл3 в связи с чем и было отказано в иске, при этом указала в решении на отдельные части нежилого помещения не исключающие его использование в полном объеме.

Так же в справке юл2л.д. №) указано, что ФИО1 использует все помещение, без каких-либо исключений.

Обстоятельства того, что ответчик использовал все помещение площадью № кв.м. так же подтверждают представленные ранее в рамках рассмотрения дела в <данные изъяты> представителем юл3 квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО1 за все помещение в полном объеме. (л.д. №

Кроме того ссылки представителя ответчика на то, что ФИО1 занимал меньшие помещения, а именно № 1 тамбур, 3 гардеробная, № 4 санузел, 8 коридор, 10 тамбур, суд так же считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из технического плана все указанные помещении являются вспомогательными, взаимосвязаны со всем помещением и используются для его обслуживания, таким образом у суда имеются основания полагать, что ФИО1 пользовался помещением в полном объеме площадью № кв.м.

Что касается периода пользования ответчиком помещения, суд согласен с позицией истца, а именно, что период пользования составляет с /дата/ по /дата/. Начало периода и его окончание ответчиком не оспорено, что подтверждается его расчетом. Однако сам расчет периода пользования представленный ответчиком не верный, поскольку исключать периоды пользования исходя из актов обследования проведенных истцом является ошибочным, поскольку не исключает, что ответчик пользовался помещением весь период, а так же доказательств обратного не представлено.

Согласно отчета юл6 составленного на основании определения суда, следует, что рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. в период с /дата/ по /дата/ за пользование объектом недвижимости расположенном в подвальном помещении по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности <адрес> составляет № рублей (л.д.№)

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с /дата/. по /дата/. включительно составит № рублей.

Поскольку спорное жилое помещение находиться в муниципальной собственности <адрес>, а ответчик использовал его в личных целях длительное время без договорных отношений с юл4 и не оплачивал арендную плату за пользование, то сбереженная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением.

Доводы представителей ответчика о том, что спорное помещение не занимал или занимал частично ФИО1, а так же оспариваемый период пользования и иной расчет неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

С учетом того, что признаки неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отсутствие установленных законом и иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретения денежных средств и сбережение денежных средств ответчиком за счет истца, то сумма арендной платы в размере № руб., является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, для отказа во взыскании неосновательного обогащения, ответчиком не указано, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования юл1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу юл1 неосновательное обогащение в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна, подлинное решение находится в гражданском деле № 2-2762/2015 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья Носкова Н.В.

Секретарь Бянкина В.А.