Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой ФИО63, Халапсина ФИО67, Миронова ФИО68, Гасникова ФИО69 к Павлову ФИО65, Брылину ФИО64, Удалых ФИО66 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН,

с участием истца Савельевой Т.Б., представителя истца Родионовой Ю.В., ответчиков Брылина А.П., Павлова Н.А., представителя ответчика Таратуниной Л.В.,

установил:

Савельева Т.Б., Халапсин Б.А., Миронов А.М., Гасников С.Г. обратились с иском к Павлову Н.А., Брылину А.П., Удалых В.И. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и членами ТСН «Косарева 15». Права истцов были грубо нарушены при проведении и принятии решений общего собрания членов ТСН «Косарева» в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что решение общего собрания принято с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 45). В соответствии с п. № Устава ТСН «Косарева 15» уведомление о проведении общих собраний осуществляется путем размещения уведомления на информационных досках, расположенных в холлах первых этажей, а также путем размещения уведомлений в почтовые ящики собственников, расположенные в холлах первых этажей. В уведомлении о проведении общего собрания указывается: сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание членов товарищества; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место и время проведения собрания, а в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений членов товарищества, место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня общего собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке, а также изменять повестку данного собрания. При проведении общего собрания, решение которого оспаривается настоящим исковым заявлением, и при анализе указанной нормы закона можно сделать вывод, что ответчиком нарушен п.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, п. № Устава, а именно отсутствовали уведомления собственников. В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, поскольку никто из членов ТСН «Косарева 15» не был уведомлен о проведении общего собрания, следовательно, не было и необходимого кворума для признания данного собрания правомочным. В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений. Однако до настоящего момента решение общего собрания не было доведено до сведения собственников помещений и членов ТСН «Косарева 15», что говорит о пропуске 10-дневного срока оповещения. Седьмой вопрос повестки дня принят неуполномоченным органом управления (общее собрание членов), по своей сути вопрос относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Вышеуказанное свидетельствует о множественных и существенных нарушениях действующего жилищного законодательства, а также законных прав и интересов собственников помещений дома и членов ТСН «Косарева 15», и способны повлечь за собой существенный имущественный вред. В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ у истца существует право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений и членов ТСН «Косарева 15». Истцы просят признать недействительными все решения общего собрания членов ТСН «Косарева 15», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму уплаченной госпошлины.

В дальнейшем истцы уточнили основание иска и просили признать решения общего собрания членов ТСН «Косарева 15» недействительными ввиду отсутствия кворума, представили расчет кворума.

В судебном заседании истец Савельева Т.Б., представитель истцов Родионова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, представили письменные дополнения к иску, расчет кворума.

Истцы Халапсин Б.А., Миронов А.М., Гасников С.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне слушания дела.

Ответчики – Брылин А.П., Павлов Н.А., представитель ответчиков Таратунина Л.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчиков, исковые требования не признали, представили письменные возражения, расчет кворума.

Ответчик Удалых В.И. в судебное заседание не явился извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН «Косарева 15», решения по результатам которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 2-8, т. 2).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № №, инициатором собрания являются ответчики – Брылин А.П., Павлов Н.А., Удалых В.И., общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности членов ТСН «Косарева 15» равна № кв.м, в голосовании на общем собрании членов ТСН «Косарева 15» приняли участие №% членов ТСН «Косарева 15».

На общем собрании были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня, в том числе: об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания (№); об избрании счетной комиссии №); о прекращении полномочий членов правления «Косарева 15» ФИО11, ФИО12, Савельевой Т.Б., Халапсина Б.А., Миронова А.М., Гасникова С.Г. (№ о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии ТСН «Косарева 15» ФИО7, ФИО13, ФИО14 (вопрос 4); об избрании в состав правления ТСН «Косарева 15» Брылина А.П., ФИО15, Удалых В.И., ФИО16, ФИО17 (№); об избрании в состав ревизионной комиссии ТСН «Косарева 15» Павлова Н.А., ФИО18, ФИО52 (№); об утверждении «Плана погашения задолженности ТСН «Косарева 15» собственникам помещений по корректировке отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по статье «Горячая вода нагрев на СОИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ» (№); о месте хранения протокола внеочередного собрания членов ТСН, письменных решений членов ТСН и других документов внеочередного общего собрания членов ТСН «Косарева 15».

Согласно ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пп. 4 п. 3).

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со статьей 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится решение вопросов, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 3,4 статьи 145 ЖК РФ предусмотрено, что Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В силу ч. 1.1 ст. 147 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Истцы указывают, что истцы, другие собственники и члены ТСН не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений
в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме
о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения
в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 12.3 Устава ТСН «Косарева 15» уведомление о проведении общих собраний осуществляется путем размещения уведомления на информационных досках, расположенных на первых этажах (л.д. 58-78, т. 1).

Суд находит, что требования ст. 45 ЖК РФ выполнены ответчиками (инициаторами собрания), уведомление о проведении собрания было размещено на информационных досках, что подтверждается актами, фотоматериалами (л.д. 19-22, т. 2).

Указанное собрание фактически состоялось, члены ТСН были уведомлены о его проведении, о чем свидетельствует факт заполнения бюллетеней для голосования, подлинники которых исследовались в судебном заседании.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания свидетельствует об оспоримости решений, принятых на таком собрании участников, а не ничтожности.

Из анализа ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии условий: заявление о признании решения собрания собственников может быть подано собственником помещений, не принимавшим участие в собрании или голосовавшем против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Процедурных нарушений при принятии решений собственниками помещений, которые могли бы повлечь за собой признание решений недействительными, судом установлено не было.

Истцы просят признать решения собрания недействительным ввиду отсутствия кворума, указывая на необходимость исключения из подсчета голосов всех бюллетеней, поскольку оформлены на двух листах, решений, которые не содержат расшифровку подписи, решение ФИО54, поскольку полномочия не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Судом отклоняются доводы истцов о необходимости исключения всех решений по мотивам того, что бюллетени выполнены на двух листах и первый лист не заверен подписью лица, заполнявшего бюллетень, записи выполнены разным почерком, разными чернилами, в связи с чем могла быть подмена листов.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к оформлению решения собственников исключительно на одном листе.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

При этом суд исходит из того, что законодательством не регламентирован порядок заполнения письменных решений (бюллетеней) собственников. Заполнение указанных решений может быть выполнено машинописным текстом либо от руки, при этом законодательство не возлагает на собственника обязанности заполнять решение лично, за исключением подписи и ее расшифровки.

Заполнение части решения (бюллетеня) иным лицом, в том числе по просьбе собственника, за исключением личной подписи самого собственника и ее расшифровки, не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии волеизъявления собственника или ее порока.

Определяющим является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня) (ч.4 ст. 48 ЖК РФ), результаты голосования (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ) и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении.

Суд в первую очередь исходит из того, что наличие подписи на решении является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Соответствующие утверждения стороны истцов о подмене листов голосования по своей правовой природе представляют собой общие умозаключения и предположения, на которых судебное решение основано быть не может.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Между тем, истцами соответствующее ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Также ни один из членов ТСН не заявил о подложности бюллетеня, заполненного от его имени, либо о непринадлежности ему проставленной в бюллетене подписи, при том, что истцы заблаговременно уведомляли участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем члены ТСН не были лишены такой возможности.

В отсутствии возражений самих собственников против выраженной ими воли в решениях (бюллетенях), а так же иных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности указанных доводов истцов.

Судом также не принимаются доводы истца на необходимость исключения из подсчета кворума решения членов ТСН, которые не содержат расшифровку подписи (<адрес>, <адрес>

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Отсутствие расшифровки подписи собственника в бюллетене, при условии указания в его вводной части фамилии, имени и отчества собственника-гражданина, не является таким недостатком бюллетеня, который не позволяет проверить личность заполнившего документ лица и его волеизъявление.

Из имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств усматривается, что в каждом решении собственника (бюллетене) на лицевой стороне указаны написанные полностью фамилия, имя, отчество

Решения собственниками не оспорены и не признаны сфальсифицированными, оформленными без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

Также не могут являться основанием для исключения из подсчета голосов исправления даты (№), поскольку действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания (данная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№

При этом суд соглашается с доводом истцов о необходимости исключения из подсчета голосов <адрес> (№.м) поскольку ФИО19, ФИО20, ФИО21 не являются собственниками помещений, с данными доводами согласился и ответчик при расчете кворума, представленного в судебное заседание, а также <адрес> (№ кв.м), поскольку отсутствуют сведения в ЕГРН, БТИ о том, что ФИО22 является собственником помещения, не представлено таких доказательств и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что по квартирам № (ФИО23), № (ФИО24), № (ФИО25) голосовал не собственник судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены актовые записи об изменении фамилии (л.д. 63, 64, 66, т. 3)

В отношении квартир № (ФИО26), № (ФИО27), № (ФИО28), № (ФИО29, ФИО30), № (ФИО31), № (ФИО32), № (ФИО33), № (ФИО34), № (ФИО35), № (ФИО36), № (ФИО37), № (ФИО38), № (ФИО39). № (ФИО40) сведения о собственниках содержатся в БТИ (л.д. 1-19, т. 3).

Сведения о собственниках квартир № (ФИО41), № (ФИО42), № (ФИО43) вопреки доводам истца содержатся в ЕГРП (л.д. 206-242, т. 1).

Вместе с тем, в БТИ содержатся сведения о том, что собственником <адрес> является ФИО44, сведений о ФИО57 ни ЕГРП, ни БТИ не содержит,
в связи с чем №м подлежит исключению из подсчета голосов.

Ответчик согласился с тем, что решения собственников квартир № (ФИО45), № (ФИО46), № (ФИО34), № (собственник № доли ФИО47), № (ФИО48), № (ФИО49), № (ФИО50) подлежат исключению из подсчета голосов, поскольку указанные лица не являются членами ТСН,
а собственники квартир № (ФИО51), № (ФИО52), № (ФИО53) – являются несовершеннолетними.

Суд не соглашается с доводом истца о необходимости исключения из подсчета голосов площадь <адрес>№ кв.м), поскольку доверенность не содержит права принимать участие в собраниях ТСН, срок действия доверенности истек.

Собственником квартиры является ФИО54, при этом участие в голосовании принимала ФИО55 на основании доверенности (л.д. 36, т. 2).

Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, при необходимости участвовать в годовых, очередных и внеочередных общих собраниях жильцов (ЖК, ЖСК, ТСЖ), доверенность выдана без права передоверия, срок действия доверенности не ограничен.

Исходя из буквального содержания доверенности, доверенность выдана на право участия в общих собраниях жильцов, а учитывая, что в скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения или дополнения высказываемой мысли, суд приходит к выводу, что указание в скобках на ЖК, ЖСК, ТСЖ является лишь одним из возможных видов организационно-правовых форм, в собраниях которых поверенный вправе принимать участие, но не ограничивает его участия в собраниях исключительно ЖК, ЖСК и ТСЖ.

Ссылка истца на то, что в доверенности не указан срок ее действия, в связи с чем доверенность действует 1 год опровергается текстом доверенности, в которой указано, что срок действия доверенности не ограничен, что не противоречит ст. 188 ГК РФ.

Стороны согласились, что для расчета кворума надлежит принимать № кв.м (площадь помещений, принадлежащая членам ТСН).

Суд принимает за основу расчет кворума, представленный ответчиком (л.д. 92-98, т. 3), учитывая, что ответчик согласился с необходимостью исключения из подсчета голосов ряда бюллетеней, указанных выше.

Из количества голосов, учтенных при подсчете кворума – № кв.м подлежит исключению № кв.м (<адрес>, собственник ФИО56 – бюллетень перечеркнут), № кв.м (<адрес>, собственник ФИО57), №.м (<адрес>, собственник ФИО70 итого № кв.м, что составляет №%.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие кворума при проведении оспариваемого истцами решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отсутствие существенного нарушения порядка при его проведении, которые могут являться основаниями для признания решения общего собрания незаконным, суд отказывает удовлетворении заявленных истцами требований о признании недействительными всех решений общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №

Вместе с тем, суд соглашается с истцом о недействительности решения общего собрания членов ТСН «Косарева 15» по седьмому вопросу повестки дня «Об утверждении «Плана погашения задолженности ТСН «Косарева 15» собственникам помещений по корректировке отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по статье «Горячая вода нагрев на СОИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен частью 2 ст. 145 ЖК РФ.

ЖК РФ не наделяет общее собрание членов товарищества собственников жилья полномочиями по решению вопроса о перераспределении денежных средств, предназначенных для корректировки платы за отопление на иные цели (статья 145).
Таким образом, решение по седьмому вопросу повестки дня ничтожно в связи с нарушением пределов своей компетенции при принятии решения, принимая во внимание, что общие собрания собственников помещений многоквартирных домов не вправе пересматривать или подтверждать положения Жилищного кодекса Российской Федерации либо Правил предоставления коммунальных услуг, устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги (постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина при подаче иска в суд уплачена Савельевой Т.Б., в ее пользу с ответчиков полежит взысканию № руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савельевой ФИО71, Халапсина ФИО72, Миронова ФИО73, Гасникова ФИО74 к Павлову ФИО75, Брылину ФИО76, Удалых ФИО77 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Косарева 15» по седьмому вопросу повестки дня «Об утверждении «Плана погашения задолженности ТСН «Косарева 15» собственникам помещений по корректировке отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по статье «Горячая вода нагрев на СОИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Павлова ФИО78, Брылина ФИО79ФИО80, Удалых ФИО81 в пользу Савельевой ФИО82 государственную пошлину в сумме № руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова