Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о задатке с целью дальнейшего заключения договора и оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. По условиям Соглашения Продавец и Покупатель договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить взятые на себя обязательства по Соглашению и заключить договор на оформление права собственности на Покупателя. Сторонами согласован следующий порядок расчетов: 50 000,00 рублей Покупатель передает Продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами Соглашения; 2 500 000,00 рублей Покупатель передает Продавцу за счет кредитных средств, не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. В связи с тем, что Продавец не смог подготовить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 8 года необходимые документы для сделки, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Соглашению о задатке и продлен срок заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного срока сделка не состоялась, поскольку Продавец неоднократно оттягивал сроки заключения основного договора, а затем перестал выходить на связь. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве двойного задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке объекта недвижимости в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 365 рублей.

Истец Перескокова ФИО14. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Сухушина ФИО15 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен сертификат на кредитные денежные средства для приобретения объекта недвижимости, в связи с чем Перескоковой ФИО16 был выбран объект, находящийся по адресу: <адрес><адрес>. С продавцом -ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны исполнить взятые на себя обязательства. Истец со своей стороны передала задаток 50 000 рублей, заказала отчет об определении рыночной стоимости. Все документы были предоставлены в банк, что подтверждается согласование ДД.ММ.ГГГГ банком объекта. Впоследствии срок, установленный соглашением о задатке, был продлен и дополнительным соглашением к соглашению о задатке по ДД.ММ.ГГГГ, однако ни продавец, ни покупатель не вышли на сделку, сделка не состоялась. Считает, что сделка не состоялась по вине продавца, поскольку со стороны покупателя Перескоковой ФИО17 все было подготовлено в срок. Ответчик на сделку ДД.ММ.ГГГГ не явилась. В связи с чем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма, с предложением ответчику подойти в субботу ДД.ММ.ГГГГ и в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. на подписание договора купли-продажи. Со стороны ответчика какие-либо меры по уведомлению истца о готовности ответчика выйти на сделку не принимались. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Важенин ФИО18 в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенных в отзыве, суду пояснил, что истцу был выдан сертификат сроком на три месяца. Банк одобрил истцу объект по ипотеке лишь ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к соглашению о задатке, в котором установлен срок заключения договора купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у истца на момент заключения дополнительного соглашения отсутствовало согласование объекта ипотеки с банком, в связи с чем, по просьбе истца и было заключено дополнительное соглашение. Извещение о сделке были направлены истцом ответчику после истечения срока определенного сторонами в соглашении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что доказательств уклонения Неделько ФИО19 от сделки истцом не представлено. Истцом не доказан тот факт, что в банк после ДД.ММ.ГГГГ обращались родственники ответчика Неделько ФИО20 и просили не одобрять истцу ипотеку. Кроме того в судебном заседании, до передачи дела по подсудности, в Калининском районном суде г. Тюмени, истец пояснила, что в банк обращался сама ответчица, и просила банк отказать в согласовании квартиры. В связи с чем, находит в объяснениях стороны истца противоречие. У Неделько ФИО21. был заключен договор с риелторским агентством, которые занимались вопросами сопутствующей сделки купли-продажи, которая зависела от сделки с истцом. После истечения срока заключения договора купли-продажи по дополнительному соглашению, ответчик утратила интерес к сделке, в связи с чем, уже после ДД.ММ.ГГГГ направила истцу уведомление. Считает, что сделка не состоялась по вине истца. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Кайсиди ФИО22 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы изложенные представителем Важениным ФИО23, суду пояснила, что сделка не состоялась по вине истца, в связи с чем, ответчик имеет право оставить задаток себе. Просила в иске отказать.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что он со стороны истца сопровождал сделку по покупке квартиры. Изначально истец обратилась за поиском квартиры. В интернете нашли вариант двухкомнатной квартиры, договорились с риелтором второй стороны о просмотре. После просмотра жилого помещения предложили выйти на задаток. Согласовали условия, заключили соглашение о задатке ДД.ММ.ГГГГ со сроком заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. Второй стороной было оговорено, что в квартире есть прописанное лицо. Однако банк дал ответ, что готов согласовать объект и одобрить сделку, но все расчеты будут произведены после снятия лица с регистрационного учета. Продавец был согласен с указанным порядком оплаты. После подписания соглашения о задатке начали процесс сбора документов со стороны продавца, а со стороны истца предоставления документов в банк. Однако ответчик не выходил на связь, на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечал. Кроме того пояснил, что ему сотрудник <данные изъяты> по телефону сообщила, что к ней и к одному из ее руководителей приходили представители собственника, как он предполагает одна из дочерей ответчика и просила отказать в согласовании объекта, хотя объект уже был согласован. Была сделана оценка квартиры. В банк был подготовлен и предоставлен весь пакет документов. В связи с чем, было предложено встретиться и обсудить создавшуюся ситуацию. Одним из условий истца было успеть приобрести квартиру до учебного года, что бы дети пошли в школу. Когда они встретились, то ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение о продлении срока оформления права до ДД.ММ.ГГГГ. За день или за два до подписания дополнительного соглашения общались устно со стороной продавца, которая озвучила, что не могут найти встречный вариант и якобы не могут выписать к сделке ребенка, однако озвучили, что к расчетам все успеют. В связи с чем продавцу было предложено продлить срок, т.к. истец готова была купить квартиру. В срок по ДД.ММ.ГГГГ предлагали выйти на сделку посредством звонков, однако продавец не отвечал. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику телеграммы с предложением явиться на для подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. От продавцов никакой инициативы не исходило. Дополнительное соглашение также было подписано по инициативе со стороны покупателя.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что работает в агентстве недвижимости <данные изъяты> Сделку сопровождала со стороны Неделько ФИО24, начали работать ДД.ММ.ГГГГ. Квартира на продажу появилась в их агентстве примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ей позвонил риелтор компании <данные изъяты> и попросил показать квартиру. Истец квартиру посмотрел и дали ответ, что готовы купить эту квартиру. В связи с чем, по телефону начались переговоры с риелтором <данные изъяты>. Согласовали цены, время, когда и где будет проходить задаток. ДД.ММ.ГГГГ мы провели задаток в компании <данные изъяты> подписали договоры. Начали подготовку документов к сделке. На стадии сделки у стороны продавца Неделько ФИО25 выяснились непредвиденные обстоятельства об утере паспорта дочери <данные изъяты>, которая была прописана в квартире. В связи с чем, они параллельно начали восстанавливать документы. Кроме того выяснилось, что внучка Неделько ФИО26, в возрасте 14 лет, не имела паспорта, в связи с чем, также начали оформление документов на получение паспорта. Ответчик хотела купить квартиру, поэтому одновременно искали вариант квартиры для покупки. Неделько ФИО27 было предложено много вариантов, однако все отклонялись, поскольку не подходили, т.е. выяснилось, что продав худшую квартиру, покупатель хочет купить уже лучшую квартиру. Такой вариант, по параметрам ответчика, подобрать не смогли. Впоследствии от представителя компании <данные изъяты> она узнала, что сторона продавца, либо ее дочь посещали банк с просьбой отклонить заявку покупателям. С ответчиком трудно было связаться, она не всегда отвечала на телефонные звонки. В результате оформит сделку, в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ они не успели. Однако заключили дополнительное соглашение о продлении срока. Неделько ФИО28 сама на связь не выходила. Считает, что продавец укрывалась. ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок по дополнительному соглашению и в этот день вывести стороны на подписание договора не смогли. При этом ДД.ММ.ГГГГ числа дочь <данные изъяты> написала, что в риелторских услугах больше не нуждаются. Поквартирная карточка и пакет документов со стороны продавца Неделько ФИО29 были предоставлены стороне покупателя. Ответчик не готова была выйти на сделку в связи с тем, что у нее отсутствовал встречный вариант. Неделько ФИО30. планировала совершить сделку. О том, что ответчик ходила в банк она узнала от риелтора Этажей, после чего созвонилась с последней, и она пояснила, что никуда не ходила.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что она подбирала Неделько ФИО31 встречный вариант квартиры для покупки. В конце июля, в начале августа позвонил представитель компании <данные изъяты> которая занимается сдачей коммерческой недвижимости. Попросил подобрать Неделько ФИО32 встречный вариант квартиры в районе <адрес>. Она остановилась на одном из вариантов, там была двухкомнатная квартира на 3 этаже. Квартира стоила примерно 3 500 000 - 3 700 000 рублей, свою квартиру она продавала за сумму меньше 3 000 000 рублей, разница у нее была в наличных денежных средствах. Квартира, которую подобрала ответчик, была на эксклюзиве (имели право продавать только их организация или собственник), продавец был достаточно пожилой человек с Севера, ему нужно было быстро продать за наличные средства. Время на продажу было ограничено около полутора месяцев, в связи с чем искал покупателя с наличными денежными средствами. Вариант с покупателем Неделько ФИО33 ему подошел, он согласился подождать до середины сентября. Пояснила, что намерений у Неделько ФИО34 отказаться от продажи своей квартиры не было, она хотела приобрести другую квартиру. Сроки сделок по продаже квартиры Неделько ФИО35. своей квартиры и покупке другой были ограничены. В связи с чем, если бы её сделка не состоялась и квартира для покупки была бы продана, то она утрачивала интерес к продаже своей квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, которую выбрала ответчик для покупки, продана не была. После ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры продал её в течение нескольких дней, поскольку у него был потенциальный покупатель. Неделько ФИО36 от продажи своей квартиры не отказывалась, а когда уже через какое-то время стало известно, что сделка состоялась, то свидетель помогала ответчику писать уведомление об утрате интереса к сделке по продаже квартиры.

Свидетель <данные изъяты>. показала суду, что работает в <данные изъяты>» кредитным менеджером. Перескокова ФИО37 обратилась в банк через агентство недвижимости <данные изъяты> в июне или ДД.ММ.ГГГГ года с заявкой об ипотечном кредите на покупку квартиры на вторичном рынке. Ей была одобрена заявка по ипотеке. Окончательное согласование прошло ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, после согласования, либо через несколько дней, точно не помнит, подошли двое, молодой человек и девушка, которые не представились, сказали, по какой сделки, назвали адрес, адрес сейчас уже не помнит. Она представилась дочерью хозяйки квартиры, а он ее двоюродный брат, пояснили свидетелю, что объект с дефектами, в стене трещина, кроме того в квартире прописан несовершеннолетний ребенок, которого не могут выписать. Свидетель пояснила, что это не являлось препятствием, квартиру можно прокредитовать, не смотря на то, что там прописан несовершеннолетний, при этом деньги они получат после того, как предоставят справку. Девушка и молодой человек пояснили, что хотят продать квартиру, однако есть проблемы. Они не пояснили, что не хотят возвращать залог в двойном размере. Лично ответчик ФИО2 не обращалась с просьбой отказать истцу в согласовании объекта. По итогам согласования никакой документ банк не предоставляет. Сертификат, выданный истцу, не свидетельствует, что наличные денежные средства находятся на счете у покупателя. Банк готов кредитовать, но наличных денежных средств на счете не было. Подписывается договор и в течение месяца выдаются денежные средства, это делается для того, деньги перечисляются после государственной регистрации, поэтому дается еще месяц после подписания кредитного договора. Сроки ограничены. В итоге после того, как эта сделка не состоялась, пришлось продлевать решение, потом уже предоставлялся новый пакет документов по квартире, сделка уже прошла осенью по другому объекту.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380).

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Перескокова ФИО38 (покупатель) и Неделько ФИО39 (продавец) оформили соглашение о задатке с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в срок изначально по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии по ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и внесении задатка за приобретаемое недвижимое имущество. По условиям этого соглашения стороны договорились о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В названном соглашении стороны определили цену продаваемой квартиры в сумме 2 550 000 рублей, порядок расчетов за квартиру между продавцом и покупателем, а именно: 50 000 рублей покупатель Перескокова ФИО40 передает продавцу Неделько ФИО41 в качестве задатка, в день подписания сторонами соглашения; 2 500 000 рублей покупатель передает продавцу за счёт кредитных средств, не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю (п.1.1 Соглашения).

Кроме того, в соглашении о задатке стороны указали, что покупатель Перескокова ФИО42 передает, а продавец Неделько ФИО43 принимает задаток в сумме 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Соглашения).

Сумма задатка переходит в аванс после перехода права собственности на объект недвижимости или после подписания договора по оформлению права собственности на покупателя (п.6.2. Соглашения о задатке).

В соответствии с п.4.1. указанного соглашения при досрочном расторжении соглашения о задатке по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения договора и оформления права собственности (согласно п.2 ст. 381 ГК РФ).

При досрочном расторжении соглашения по инициативе покупателя задаток остается у продавца (согласно п.2 ст. 381 ГК РФ).

Денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

В установленный дополнительным соглашением срок по ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами заключен не был.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, полагая, что договор не был заключен по вине ответчика, которая уклонилась от сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой явиться на подписание договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., которая ответчику не доставлена. Ответчик для подписания договора купли-продажи не явилась, что подтверждается протоколами встреч от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть указанные телеграммы были направлены стороной истца после истечения срока оговоренного в соглашении о задатке.

Доказательств того, что истец готова была произвести расчет приобрести жилое помещение в установленный по ДД.ММ.ГГГГ срок и имела на счёте необходимую сумму, стороной истца суду не представлено.

Выданный истцу сертификат <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие заемщика Перескоковой ФИО44. критериям, предъявляемым банком для получения кредита. При этом выдача сертификата не может рассматриваться, как обязанность банка заключить кредитный договор, о чем указано в самом сертификате. Таким образом, сертификат не является гарантом получения кредита и не подтверждает наличия денежных средств на счёте истца. В связи с чем, доводы истца о наличии у последней возможности приобрести жилое помещение, суд находит не состоятельными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих готовность и возможность истца заключить договор купли-продажи квартиры, факт уведомления ответчика о необходимости явиться на сделку купли-продажи, в установленный дополнительным соглашением срок по ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду также не представлены. Из приобщенной к материалам дела детализации услуг связи не следует, что ответчик была извещена о сделке.

Как следует из показаний свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчик от сделки не отказывалась, была заинтересована, поскольку сама планировала приобрести квартиру.

Ответчиком были предприняты действия для продажи своей квартиры, в том числе Неделько ФИО45 обратилась к риэлтору для поиска встречного варианта квартиры, выбирала и выезжала для осмотра предложенных ей жилых помещений, передала необходимый пакет документов истцу для согласования объекта в банке.

Довод истца о том, что ответчик, а также иные лица, действовавшие от имени ответчика, обращались в банк с просьбой, что бы банк отказал Перескоковой ФИО46 в согласовании объекта, суд находит не состоятельным, поскольку данный довод истца ни чем не подтвержден.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что лично сама Неделько ФИО48 к ней не обращалась, а кто именно подходил к ней с подобной просьбой она не знает.

Суд принимает во внимание показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, однако не усматривает из их показаний, что Неделько ФИО49 уклонялась от заключения договора купли-продажи и сделка не состоялась по вине ответчика.

Напротив, ответчик некоторое время после истечения срока заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ ждала вызова на заключение договора купли-продажи своей квартиры. И лишь ДД.ММ.ГГГГ направила истцу уведомление об утрате интереса к сделке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что поскольку в установленный срок истец на заключение основного договора не явилась, никакой информацией по сделке ответчик не располагала, номера телефона истца у Неделько ФИО50 не имелось, по состоянию на момент написания уведомления встречный вариант квартиры, который ответчик планировала приобрести после продажи своей, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, «ушел», то ответчик утратила интерес к продаже своей квартиры. При этом Неделько ФИО51 готова была вернуть истцу Перескоковой ФИО52 задаток 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направила истцу уведомление с просьбой подписать соглашение о расторжении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить банковские реквизиты для возврата 50 000 рублей. Указанные уведомления были оставлены истцом без ответа.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика Неделько ФИО53., в неисполнении условий соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не заключении основного договора купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются зарегистрированные дочь и несовершеннолетняя внучка ответчика, что препятствует заключению договору купли-продажи судом отклоняются. Поскольку допрошенный в качестве свидетеля представитель банка <данные изъяты> пояснила, что данный факт не является препятствием в выдаче кредита, просто расчет с продавцом будет произведен после снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц.

Таким образом, исходя из изложенного, доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, вследствие которых договор купли-продажи квартиры не был заключен, в материалах дела не содержится, а, напротив, у истца Перескоковой ФИО54. отсутствовала возможность оформить основной договор купли-продажи в установленный срок изначально по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью оплатить продажную цену, поскольку доказательства (заявка на кредит, заявление-анкета, и т.д.), наличия необходимой денежной суммы 2 500 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств, в соответствии с п. 1.1. соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, то суд находит, что сделка не состоялась по вине истца.

Кроме того, в соответствии с условиями соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, задаток возвращается покупателю в двойном размере в случае досрочного расторжения Соглашения по вине продавца. При этом до установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ соглашение стороной продавца расторгнуто не было.

Таким образом, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере не имеется.

Ссылка истца на тот факт, что ею вскоре было приобретено иное жилое помещение в том же районе, что и квартира ответчика, также не доказывает вину ответчика в несостоявшееся сделке. Кроме того, как следует из объяснений стороны истца, последняя купила квартиру после истечения срока, в который сторонами должен был быть оформлен основной договор.

Требования о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, как ввиду отсутствия вины ответчицы, так и ввиду отсутствия предусмотренных законных оснований для компенсации морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перескоковой ФИО55 к Неделько ФИО56 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2019.

Судья О.М. Баева