Гражданский кодекс часть 1

Камышан обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с искомыми требованиями (с учетом уточнения) к Халимендик о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГКамышан передал третьему лицу ООО <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за <адрес>,6 кв.м, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за <адрес>,6 кв.м, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были переданы истцом ООО <данные изъяты> в целях приобретения двух квартир в строящемся доме строительной компании «ЮгСтройИнвест».

Денежные средства всего в сумме <данные изъяты> рублей принял единственный учредитель и директор ООО <данные изъяты> ФИО3, являющийся ответчиком по делу.

Данные о том, что единственный учредитель и директор ООО <данные изъяты>» является Халимендик подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в дальнейшем, ООО <данные изъяты> квартиры от застройщика не получило, договоры купли-продажи двух квартир площадью 60,6 кв.м с истцом не заключило.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежали возврату Истцу в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (Обязанность возвратить неосновательное обогащение), которая устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент возникновения правоотношений) предусмотрен перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора.

С согласия истца произошел перевод долга с ООО «<данные изъяты> на ответчика – ФИО3, который осуществлял возврат денежных средств, что подтверждается: распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; передачей ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей без расписки; передачей ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей без расписки; передачей ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей без расписки; передачей ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей без расписки.

Всего ответчик ФИО3 возвратил истцу ФИО1 <данные изъяты> задолженности, возникших из приходных кассовых ордеров №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика Халимендик перед истцом Камышан составляет <данные изъяты> рублей основного долга.

Ссылаясь на ст. 1107 ГК РФ, статью 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), просит применить к требованиям ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу для целей применения статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,64 % годовых.

Дата, с которой начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель неоспоримо узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств, признал долг, и долг был переведен на ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты возврата части долга в размере <данные изъяты> рублей.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) с учетом ставки рефинансирования ЦБР в размере 8,25% по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ и 10,46 % средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу для целей применения статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В опровержение письменных возражений ответчика пояснил, что доводы ответчика об отсутствии перевода долга являются не состоятельными, поскольку в противном случае ответчик не предпринимал бы мер к возврату денежных средств от своего имени, так как в действиях сторон данного соглашения, свидетельствует о выражении воли на передачу этого права. Добросовестность участников в данном случае предполагается.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу суду не представил, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам и письменным возражениям стороны.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено. Однако их неявка в суд не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГКамышан передал третьему лицу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за квартиру (ЮСИ) 60,6 кв.м, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за квартиру (ЮСИ) 60,6 кв.м, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства всего в сумме 1302900 рублей принял ФИО3, который является директором ООО «<данные изъяты> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены в соответствии с правилами оформления первичных учетных документов и являются надлежащим доказательством передачи истцом денежных средств всего в сумме <данные изъяты> рублей третьему лицу ООО «<данные изъяты>».

Договор и иные сделки, заключенные между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> во исполнение которых, были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сторонами по делу не представлены.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу данной нормы закона у ООО <данные изъяты> возникла обязанность вернуть истцу денежные средства всего в размере <данные изъяты> рублей.

Возврат денежных средств был произведен Халимендик, что подтверждается распиской в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, распиской в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истцом заявлено о том, что Халимендик передал КамышанДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без расписки, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без расписки, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без расписки, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без расписки, что уменьшает размер требований истца к ответчику.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. По данным требованиям выход за пределы иска не предусмотрен.

В письменных возражениях на иск ответчик данное обстоятельство не опроверг, иных доказательств ответчик и третье лицо суду не представили, что в силу пункта 2 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, что освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность перемены лиц в обязательстве путем перевода долга.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент возникновения правоотношений, до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Статьей 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по смыслу ст. ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

По мнению суда, по смыслу статей 391, 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.

В расписке в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и в расписке письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, указан кредитор Камышан, который выразил свое согласие на получение денежных средств в качестве возврата по приходным кассовым ордерам №, № от 22.09.2010г.; указан плательщик Халимендик, который произвел платежи в качестве возврата по приходным кассовым ордерам №, № от 22.09.2010г.; указано основание погашение долга, а именно приходные кассовые ордера №, № от 22.09.2010г., должником в которых выступает третье лицо ООО <данные изъяты>

Воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

Ссылка ответчика на норму статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное основание истцом не заявлялось и судом не рассматривается.

Перевод долга должника – юридического лица ООО <данные изъяты> в письменной форме и с согласия кредитора произведен на нового должника – физическое лицо ФИО3, ответчика по настоящему делу, по обоюдному согласию сторон, в данном правоотношении.

Всего ответчик ФИО3 возвратил истцу ФИО1 <данные изъяты> задолженности, возникших из приходных кассовых ордеров №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не опровергнут.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей основного долга, иных доказательств платежей по спорным правоотношениям ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ (Возмещение потерпевшему неполученных доходов) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данным Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу для целей применения статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,64 % годовых.

Суд принимает для расчета дату, с которой начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель неоспоримо узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств, признал долг, и долг был переведен на ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты возврата части долга в размере <данные изъяты> рублей.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен, признан правильным, при расчете годовых процентов применена величина 360 банковских дней. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении к требованиям пропуска срока исковой давности, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а именно оплата ответчиком <данные изъяты> рублей по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, прервало течение срока исковой давности.

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с учетом общего срока исковой давности три года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, возникшего в 2009 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Халимендик в пользу Камышан подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камышан к Халимендик о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с Халимендик в пользу Камышан денежные средства в общей сумме - <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, в остальной части отказать.

Взыскать с Халимендик в пользу Камышан расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в остальной части отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированная форма изготовлена 19.<данные изъяты> г.

Судья Н.М. Кузнецова

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>