Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению КГБ к КЕН о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КГБ обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к КЕН с заявленными исковыми требованиями, указав, что между истцом и третьим лицом, которая является директором туристической фирмы ООО «ТФ «Трансвояж», длительное время велись переговоры о реализации туристического продукта, а именно поездки на Мальдивы и поездки в ФИО1. ГИЮ неоднократно предлагала разные варианты бронирования отдыха озвучивала суммы стоимости путевок, вследствие чего просила перевести деньги на приобретение путевок. Переписка сторон происходила в мессенджере «WhatsApp». Когда место отдыха и цена путевки были определены, третье лицо предложила перевести деньги за путевки на счет КЕН, представив её как главного бухгалтера ООО «ТФ «Трансвояж», что истцом было сделано. Истцом ответчику было переведено 13 200 USD, ДД.ММ.ГГГГ переведено 5 400 USD, ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 USD, ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 USD. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик не имеет отношения к ООО «ТФ «Трансвояж» и не является работником, в том числе главным бухгалтером данной организации. Истец не получила туристического продукта, который был оплачен КЕН На неоднократные просьбы вернуть денежные средства ни ответчик ни третье лицо не реагировали. Общая сумма денежных средств, удержанных ответчиком, составляет 13 200 USD, исходя из курса доллара на момент подачи иска 71, 8801 за доллар, сумма иска составляет 876 937 рублей 22 копейки. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Уточнив исковые требования, просит взыскать с КЕН в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 938 936 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец КГБ участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца КГБШАА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учётом уточнений, указав, что в настоящем процессе заявляют о взыскании 12 200 USD (за вычетом 1 000 USD, которые были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), которые были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему «Золотая корона» посредством мобильного банка, которая получила их в рублевом эквиваленте в размере 938 936 рублей 20 копеек.

Ответчик КЕН в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИЮ, общество с ограниченной ответственностью «ТФ «Трансвояж», финансовый управляющий МЕВ в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между сторонами договор о предоставлении туристической услуги заключен не был.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГКГБ оформлено заявление на перевод денежных средств в сумме 1 400 USD бенефициару – КЕН, телефон №, посредством платежной системы Золотая Корона (KoronaPay); ДД.ММ.ГГГГКГБ оформлено заявление на перевод денежных средств в сумме 5 400 USD бенефициару – КЕН, телефон №, посредством платежной системы Золотая Корона (KoronaPay); ДД.ММ.ГГГГКГБ оформлено заявление на перевод денежных средств в сумме 6 400 USD бенефициару – КЕН, телефон №, посредством платежной системы Золотая Корона (KoronaPay). Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства были перечислены во исполнение устных обязательств, данных ГИЮ, выступающей как представитель туристической компании по подбору тура для КГБ Вся переписка, договоренность отражена в мессенджере «WhatsApp», которая представлена в материалы дела. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В свою очередь, туристическая услуга предоставлена истцу не была. По данному факту КГБ обратилась в УМВД России по городу Омску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «ТФ Трансвояж». В ходе предварительной проверки было установлено, что КГБ директору фирмы ГИЮ были перечислены денежные средства в размере 5 400 долларов США за отдых в ОАЭ и 7 800 долларов США за отдых на Мальдивах. Постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску СЮС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав на наличие гражданско-правового спора. Учитывая изложенное, обратившись в суд, истец просит взыскать заявленную сумму, как неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учётом установления правового основания обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Как ранее установлено в судебном заседании с целью исполнения устной договоренности истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлены соответствующие заявления на перевод денежных средств посредством системы Золотая Корона (KoronaPay) бенефициару – КЕН, телефон <***>???????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J??????????

???????????????????

??????????????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????µ?¤?µ?µ?µ???????????¤?????????????????¤???????????????¤????????????????+???????????????¤????????????????+??????????????????????????????????????????????????????????-??????¤?$??$?????????????

В свою очередь, туристическая услуга предоставлена истцу не была.

По данному факту КГБ обратилась в УМВД России по городу Омску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «ТФ Трансвояж».

В ходе предварительной проверки было установлено, что КГБ директору фирмы ГИЮ были перечислены денежные средства в размере 5 400 долларов США за отдых в ОАЭ и 7 800 долларов США за отдых на Мальдивах.

Постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску СЮС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав на наличие гражданско-правового спора.

Учитывая изложенное, обратившись в суд, истец просит взыскать заявленную сумму, как неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учётом установления правового основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как ранее установлено в судебном заседании с целью исполнения устной договоренности истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлены соответствующие заявления на перевод денежных средств посредством системы Золотая Корона (KoronaPay) бенефициару – КЕН, телефон №.

По информации филиала ПАО «МТС» в <адрес> номер телефона <данные изъяты> принадлежит абоненту КЕН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

К указанному номеру телефона ПАО «Сбербанк России» подключена услуга «Мобильный банк», в том числе в отношении карт №, №, №.

В материалы дела представлена выписка по счету 40№ (номер карты №), где отражено поступление посредством системы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 488 640 рублей.

Кроме того, по информации, представленной ПАО Сбербанк России, на имя КЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет 4№, вид вклада – Visa Electron, валюта счета – рубль, с ДД.ММ.ГГГГ действующая.

В материалы дела представлена выписка по счету 40№ (номер карты №), где отражено поступление посредством системы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 107 674 рубля, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 191 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 281 599 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 134 679 рублей 30 копеек.

Таким образом, КЕН на счет поступили денежные средства в рублях в обще й сумме 1 012 592 рубля 90 копеек (что составляло 13 200 USD на момент перечисления) от КГБ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме 1 000 USD, что составляло 73 656 рублей 70 копеек.

Остаток денежных средств, перечисленных и не возвращенных истцу составляет 12 200 USD, что в рублях соответствует 938 936 рублей 20 копеек.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Сам по себе факт пользования денежными средствами без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Доказательств не передачи денежных средств истцу и неполучения денежных средств ответчиком, последним суду представлено не было.

Статьей 140 названного Кодекса установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Согласно статье 317 этого же Кодекса денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Судом установлено, что счет 40№, открытый на имя КЕН, является рублевым, денежные средства поступили и отражены в рублях в сумме, заявленной истцом к взысканию, в размере 938 936 рублей 20 копеек.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания правомерного получения денежных средств истца, а также обстоятельства, которые в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождают от возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что ответчик без предусмотренных законом и сделкой оснований обогатился за счет истца и денежные средства в сумме 938 936 рублей 20 копеек подлежат взысканию с КЕН в пользу КГБ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 969 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) с КЕН в пользу КГБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 рублей.

Кроме того, поскольку в последующем предмет исковых требований был изменен, сумма к взысканию была определена выше ранее заявленной, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с КЕН в доход местного бюджета подлежит взысканию государтвенная пошлина в размере 620 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КЕН в пользу КГБ неосновательное обогащение в размере 938 936 рублей 20 копеек.

Взыскать с КЕН в пользу КГБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 рублей.

Взыскать с КЕН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.