Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2766/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховых взносов и судебных расходов, третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховых взносов и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2017 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №2817 IР 0052. Срок действия договора до 30.11.2031 года. В соответствии с пунктом 4 договора страхователь обязан своевременно вносить страховые взносы. В установленный договором срок ответчик не оплатил очередной страховой взнос. 12.05.2020 ответчику направлено письмо о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховых взносов и требованием об уплате премии. Однако соглашение о расторжении ответчиком до настоящего времени не подписано, оплата премии не осуществлена.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования №2817 IР 0052 от 22.03.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в за период с 23.03.2020 года по 22.03.2022 года в сумме 4 870 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщены, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу места её регистрации, то есть ответчик извещена надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не принял участие, в связи с чем, возражений в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

22.03.2017 между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (в дальнейшем Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности») и ФИО1 заключен договор страхования №2817 IР 0052 сроком действия договора до 30.11.2031 года.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора страхования страхователь обязан в течение срока действия договора оплачивать страховые взносы согласно графика страховой суммы и уплаты страховой премии.

Страховая сумма по настоящему договору на каждый период страхования и сроки ее внесения, определенны в разделе 8 договора, устанавливаются графиком страховой суммы и уплаты страховой премии, являющимся неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 6.3 договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

В установленный договором срок до 23.03.2020 года ответчик ФИО1 не оплатил очередной страховой взнос в сумме 2 489 рублей 86 копеек, чем нарушил существенные условия договора.

Взятые на себя обязательства страховщик не выполняет, допуская просрочку по оплате очередного страхового взноса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12.05.2020 истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы очередного страхового взноса, а также соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса (исх.№СГф28-374 от 12.05.2020 года).

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает установленным тот факт, что обязательства по оплате страхового взноса ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на дату вынесения решения судом за период с 23.03.2020 года по 22.03.2022 года в сумме 4 870 рублей 47 копеек.

Истцом так же заявлены требования о расторжении договора страхования №2817 IР 0052 от 22.03.2017 года.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доказательства нарушения условий договора истцом представлены, ответчиком не опровергнуты. Решение о расторжении принимается на дату вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора страхования №2817 IР 0052 от 22.03.2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №2817 IР 0052 от 22.03.2017 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в общей сумме 11 270 рублей 47 копеек, в том числе из них денежные средства задолженности по оплате страховой премии за период с 23.03.2020 года по 22.03.2022 года в сумме 4 870 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18 июля 2022 года.