Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК Велес» к ФИО1 Али кызы об обязании приведение нежилого помещения в первоначальное состояние.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Велес» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3 оглы об обязании привести планировку квартиры <адрес>, расположенной в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать перегородку в 4 парадной на 17 этаже в общем коридоре возле квартиры <адрес>, указывая, что ответчица является собственником квартиры <адрес> в указанном жилом доме, на портал «Наш Санкт-Петербург» поступило обращение по вопросу самозахвата части площади имущества в <адрес> в адрес ответчика было направлено предписание о предоставлении документ ов подтверждающих законность сделанной перепланировки по уменьшению общего имущества многоквартирного до, либо произвести демонтаж перегородки, однако данное требования было оставлено без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что собственником квартиры согласно выписке из ЕГРН является к ФИО1 кызы, в связи с чем определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика.

Представитель ООО «УК Велес » в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила (л.д.56,57,58).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО "УК Велес", являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенный по <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК Велес» (л.д.7-20)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Велес « от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» поступило сообщение о том, что сотрудниками Московского РЖА был произведен выход в адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате осмотра было установлено, что в многоквартирном доме в 4 парадной на 17 этаже собственником квартиры <адрес> незаконно установлена перегородка, собственнику квартиры <адрес> было направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в администрацию Московского района Санкт-Петербурга согласование и документы. Подтверждающие законность уменьшения общего имущества многоквартирного жилого дома, либо устранить нарушения, а именно: привести общее имущество многоквартирного дома в проектное состояние, однако требования предписания выполнены не были (л.д.6).

ООО «УК Велес» собственнику <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> по <адрес> было направлено предписание в срок не позднее двух недель с даты получения настоящего предписания предоставить разрешительную документацию по указанному адресу, однако до настоящего момента разрешительная документация в управляющую компанию представлена не была (л.д.21).

Собственником квартиры <адрес> расположенной в <адрес><адрес> по <адрес> является ФИО1 кызы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.51-53).

Доказательств согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение части общего имущество дома стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении норм действующего законодательства ответчиком и его обязанности устранить допущенные нарушения путем демонтажа перегородки.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу с истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Велес» к ФИО1 Али кызы об обязании приведение нежилого помещения в первоначальное состояние.- удовлетворить.

Обязать ФИО1 Али кызы привести планировку квартиры <адрес> расположенной в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать перегородку в 4 парадной на 17 этаже в общем коридоре возле квартиры <адрес>

Взыскать в пользу ООО «УК Велес» с ФИО1 Али кызы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.