Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 644 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Указала, что 04 февраля 2014 года между истицей и ООО «Фрейм», а также ОАО «Калининградоблбыттехника» был заключен Предварительный договор купли-продажи акций, по условиям которого общества продают ФИО1 обыкновенные именные акции ОАО «Морской прибой» (г.Черняховск). В соответствии с п.2.1. Предварительного договора купли-продажи акций, стоимость акций определена в размере 14 рублей 54 копейки за каждую акцию, общая цена Основного Договора согласно п.2.2. составит 5 302 258, 18 руб.

Во исполнение условий Предварительного договора купли-продажи акций истица передала ответчице в счет оплаты цены основного договора 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 02 апреля 2014 года. Вместе с тем, в нарушение положений п.3.2. Предварительного договора, основной договор купли-продажи акций заключен не был, денежные средства, переданные истицей ответчице в размере 300000 рублей, ФИО1 возращены не были. В результате ответчица неосновательно обогатилась за счёт истицы. Неоднократные обращения истицы к ответчице о возврате денежных средств остались без удовлетворения.

В связи с изложенным ФИО1, руководствуясь ст.ст.429, 1102, 1107 ГК РФ просила суд взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по норме стю.395 ГК РФ за период с 01.04.2014 г. по 11.02.2016 г. в размере 43 644 руб., и расходы по оплате госпошлины.

Истица ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не заявляла. Её представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Уточнил расчёт процентов, просил их взыскать по состоянию на 11.02.2016 г. согласно новой редакции ст.395 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что ФИО2 на момент получения средств являлась директором ОАО «Морской прибой» и доверенным лицом руководителей фирм-продавцов акций Г.. Денежные средства были получены ею для передачи ООО «Фрейм» и ОАО «Калининградоблбыттехника», о чём прямо указано в расписке. Данные средства задатком не являлись, были авансом за акции. Однако основной договор не был заключён по вине обществ, доказательств передачи ответчицей денег продавцам акций не представлено, таким образом, на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, неоднократно извещалась судом о месте и времени слушания дела по месту своего жительства и регистрации, однако от получения судебных извещений уклонилась, судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04 февраля 2014 года между ФИО1 в качестве покупателя и ООО «Фрейм» в лице генерального директора Г. и ОАО «Калининградоблбыттехника» в лице генерального директора Г., выступающих в качестве покупателей, был заключён предварительный договор, согласно п. 1.1. которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи акций, указанных в п. 1.2. Договора, по которому Продавцы передают в собственность Покупателю, а Покупатель принимает акции и уплачивает за них денежную сумму (цену) в размере, порядке и на условиях, установленных Основным Договором.

Предметом сделки выступили простые именные бездокументарные акции ОАО «Морской прибой» (г.Черняховск) в количестве 109 400 штук и 255 267 штук от каждого из продавцов, соответственно.

В соответствии с п.2.1. предварительного договора купли-продажи акций, стоимость акций определена в размере 14,54 руб. за каждую акцию, общая цена Основного договора согласно п.2.2. должна была составить 5 302 258,18 руб.

Согласно п.2.3.1 предварительного договора покупатель в течение 3 банковских дней с даты его заключения уплачивает авансовый платёж в размере 500 000 рублей на расчётный счёт ООО «Фрэйм».

В соответствии с п.3.2 предварительного договора купли-продажи акций от 04.02.2014 года стороны обязуются заключить Основной договор не позднее 31 марта 2014 года.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от 02 февраля 2014 года, согласно которой ФИО2 получила от истицы деньги в сумме 200 000 рублей – для ООО «Фрэйм» и 100 000 рублей – для ОАО «Калининградоблбыттехника» согласно предварительному договору от 04.02.2014 г.

Вместе с тем, из решений Черняховского городского суда Калининградской области от 06 апреля 2016 года следует, что вышеуказанный основной договор купли-продажи акций ООО «Морской прибой» между ФИО1 и ООО «Фрейм» и ОАО «Калининградоблбыттехника» заключён не был, в связи с чем с указанных лиц в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения.

Поскольку никаких доказательств исполнения условий предварительного договора суду по настоящему делу не представлено, с учётом обстоятельств, установленных в вышеназванных решениях Черняховского городского суда, суд приходит к выводу, что вышеназванные акции ООО «Морской прибой» ФИО1 проданы не были.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Подпунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения денежных сумм, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По п.1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что ответчица получила денежные средства от истицы в качестве авансового платежа за акции ОАО «Морской прибой», для передачи их собственникам акций. Однако доказательств того, что данные средства были внесены в кассу ООО «Фрейм» и ОАО «Калининградоблбыттехника» либо переданы иным способом уполномоченным лицам данных предприятий, суду не представлено.

В то же время, как установлено судом выше, сделка по продаже истице акций ОАО «Морской прибой» не состоялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены ФИО1 законно и обоснованно, ответчица ФИО2 приобрела и удерживает денежные средства истицы в размере 300 000 рублей без законных или договорных оснований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии с положениями п.1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая также требования упомянутой ст.1107 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование о выплате истице процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено обоснованно.

В соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года размер процентов, подлежащих взысканию по норме ст.395 ГК РФ, определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен и уточнён представленный стороной истицы расчёт начисленных процентов за пользование её денежными средствами.

Проценты на невозращённую сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей рассчитываются по формуле: сумма долга х процентная ставка годовых : 360 х количество дней просрочки.

Определяя период, с которого на указанную сумму подлежат начислению проценты, суд учитывает, что о неосновательности своего обогащения ответчица, являвшаяся директором ОАО «Морской прибой» должна была знать с 01.04.2014 г., когда в срок до 31.03.2014 г. не был заключён основной договор купли-продажи акций данного предприятия. Таким образом, срок для начала расчёта процентов определён истицей верно. Истицей заявлены требования о взыскании процентов по 11.02.2016 г., что является её правом.

Таким образом, за период с 01.04.2014 г. по 31.05.2015 г. (426 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых проценты на несвоевременно возращённую сумму долга составляют 29 287,5 руб.

В дальнейшем представленный стороной истицы расчёт процентов, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе, определённой ЦБ РФ, является верным.

Так, согласно сведениям ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе в период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (14 дней) составляла 11,44 % годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня по 14 июня 2015 года (14 дней) составляют: 300 000 рублей* 14 (дней)* 11,44%/360 = 1 334,67 руб.

Согласно сведениям ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе в период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года (30 дней) составляла 11,37 % годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года составляют: 300 000 рублей*30 (дней)*11,37%/360 = 2 842,50 руб.

Согласно сведениям ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе в период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (30 дней) составляла 10,36% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года составляют: 300 000 рублей*30 (дней)*10,36%/360 = 2 590,00 руб.

Согласно сведениям ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе в период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (29 дней) составляла 10,11% годовых. Проценты за пользование чужими денежные средства за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года составляют: 300 000 рублей*29 (дней)*10,11%/360 = 2 443,25 руб.

Согласно сведениям ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе в период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (30 дней) составляла 9,55% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года составляют: 300 000 рублей*30 (дней)*9,55%/360 = 2 387,50 руб.

Согласно сведениям ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе в период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (32 дня) составляла 9,29% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года составляют: 300 000 рублей*32(дня)*9,29%/360 = 2 477,33 руб.

Согласно сведениям ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе в период с 17 ноября 2015 года по 15 декабря 2015 года (29 дней) составляет 9,25% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2015 года по 15 декабря 2015 года составляют: 300 000 рублей*29 (дней)*9,25%/360 = 2 235,42 руб.

Согласно сведениям ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе в период с 16 ноября 2015 года по 25 января 2016 года (41 день) составляет 7,08% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2015 года по 15 декабря 2015 года составляют: 300 000 рублей*41 (день)*7,08%/360 = 2 419,00 руб.

Согласно сведениям ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе в период с 26 января 2016 года по 11 февраля 2016 года (17 дней) составляет 7,72% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2016 года по 11 февраля 2016 года составляют: 300 000 рублей*17 (дней)*7,72%/360 = 1 093,67 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 49 110,84 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы ФИО2 расходы, понесённые истицей на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 110,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 355 110 (триста пятьдесят пять тысяч сто десять) рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2016 года.

Судья О.Э. Гонтарь