Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., с участием: представителя Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Овакимян М.В., Тихомирова С.В., представителя ОАО «РЖД» Шматко С.М., представившей доверенность №61 АА 3891818 от 18.08.2015 года, представителя Северо-Кавказской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»в лице Эксплуатационного локомотивного депо Лихая - Фролова В.И. представившего доверенность №НЮ-10/41-Т, представителя третьего лица «Желдоручета» филиала ОАО «РЖД» Гайдуковой Т.В., представившей доверенность №61 АА 4206053 от 18.01.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая», о признании незаконными действий ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» по удержанию из суточных, начисленных Тихомирову С.В. в июле-августе 2015 года, налога на доход физического лица в размере 13% и алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25%, всего в размере 8809,50 рублей и взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая», незаконно удержанных денежных средств в сумме 8 809 рублей 50 копеек в пользу Тихомирова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Каменский районный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» о признании незаконными действий по удержанию из суточных, начисленных Тихомирову С.В. в июле-августе 2015 года, налога на доход физического лица в размере 13% и алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25%, итого на сумму 8809,50 рублей и взысканию с ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» незаконно удержанных денежные средства в сумме 8809,50 рублей в пользу Тихомирова С.В., ссылаясь на следующие обстоятельства: начальником Эксплуатационного локомотивного депо Лихая (далее - Депо) заключен трудовой договор от 04.07.2012г. № с Тихомировым СВ., состоящим в должности помощника машиниста тепловоза 6 разряда. Согласно приказу от 03.02.2015г. №, Тихомиров С.В., направлен на обучение в ФГБОУ ВПО РГУПС г.Волгограда на основании телеграфного указания от 15.01.2015г. № заместителя начальника Северо-Кавказской дирекции тяги. На период с 09.02.2015г. по 20.08.2015г. (169 дней) начальник депо заключил с Тихомировым С.В. ученический договор от 06.02.2015г. №, являющийся дополнительным договором к трудовому договору. В соответствии п.1.1 ученического договора профессиональное обучение проходило в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта, расположенном по адресу: 400120<адрес>. На основании ст.205 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. Согласно ст.168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.п.26,27 действующего Положения об организации профессионального обучения в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением президента ОАО «РЖД» от 17.04.2013г. №р, работникам, направленным на профессиональное обучение в другую местность, на основании подтверждающих документов осуществляются выплаты, увеличенные на коэффициент 1,15, в размере стоимости проезда к месту обучении и проживания, а также дополнительных расходов (суточных) в размере 150 рублей за каждый день обучения. При направлении на профессиональное обучение работнику выдается денежный аванс, размер которого указывается в приказе о направлении работника на обучение. Размер денежного аванса, включающего суточные за каждый день нахождения на обучении, средства на оплату расходов на проезд к месту обучения и обратно, а также за наем жилого помещения, определяется руководителем структурного подразделения исходя из предполагаемой величины расходов, которые работник понесет за весь период обучения. Согласно справке начальника Лиховского отдела бухгалтерского Ростовского территориального общего центра обслуживания - структурного подразделения Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» от 02.12.2015г. №, Тихомирову СВ. на период обучения выданы денежные средства под отчет в размере 38 100 руб., а фактически Тихомиров СВ. израсходовал 37 350 руб., из них: на проживание – 12 000 руб., суточные – 25 350 руб., что отражено в его авансовых отчетах от 23.07.2015г. № и от 24.08.2015г. №. В письме ОАО «РЖД» от 30.06.2014г. № исх-528/ЦУУ «для отражения расходов, связанных с направлением работника на обучение по программам переподготовки в другую местность, в соответствии с письмом от 22.05.2013г. №/ЦБС Номенклатура наименований и кодов видов выплат и удержаний из них работников ОАО «РЖД», дополнена видом выплат 486 «Выплаты в размере стоимости проезда к месту обучения и проживания, а также дополнительные расходы работникам ОАО «РЖД», с которыми заключены ученические договоры». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.05.2015г. с Тихомирова СВ. постановлено взыскивать алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 06.05.2015г.. Согласно расчетному листку за июль 2015 года, выданному Тихомирову СВ., последнему начислено 67 412,42 руб., из них 42 090 руб. за дополнительные расходы (суточные) и проживание по виду выплат 486 (с учетом увеличения на коэффициент 1,15 суммы, указанной в авансовом отчете от 23.07.2015г. №, - 36 600 руб.), с которых были удержаны алименты 25% и налог на доходы физического лица 13%. Согласно расчетному листку за август 2015 года, выданному Тихомирову СВ., последнему начислено 25 752,80 руб., из них 862,50 руб. за дополнительные расходы (суточные) по виду выплат 486 (с учетом увеличения на коэффициент 1,15 суммы, указанной в авансовом отчете от 24.08.2015г. № 344, - 750 руб.), с которых были удержаны алименты 25% и налог на доходы физического лица 13%. Согласно ч.3 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) виды доходов физических лиц, а именно все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не более 2500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения и т.д. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.03.2006г. №106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», определено, что одним из видов командировочных расходов, установленных ст.168 ТК РФ, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. На основании п.12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работникам возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные). Согласно подп.12 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности на суточные. В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно ст.41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. Согласно п. 3.2.2 ученического договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются из средств работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять возложенные на него обязательства вне места постоянной работы либо постоянного жительства. Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде подоходного налога в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения обязательств по ученическому договору, заключенному с работодателем, - неправомерно. Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте, в связи с чем, учитывается размер суточных, не увеличенный работодателем на коэффициент 1,15. Согласно ст.130 ТК РФ в перечень основных государственных гарантий по оплате труда работников включено ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы. Удержание из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание, согласно ст.138 ТК РФ не допускается. Взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность (подп.«а» п.8 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, суточные относятся к дополнительным расходам (компенсационным выплатам). Взыскание алиментов из, начисленной Тихомирову С.В., суммы, произведено после удержания (уплаты) из этой суммы налогов в соответствии с налоговым законодательством в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». С учетом того, что суточные являются выплатами на дополнительные расходы, то и взыскание на них не может быть обращено, а алименты не могут быть удержаны, также как и налог на доходы физического лица. Таким образом, из начисленных в июле-августе 2015 года денежных средств Тихомирову СВ. незаконно удержаны денежные средства в размере 8809,50 руб..

В судебном заседании представитель истца помощник Лиховского транспортного прокурора Овакимян М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом сослалась на основания, изложенные в иске, а также, сославшись на ст.ст. 166,168,187,197,198 ТК РФ, ст.217 НК РФ, акцентировала внимание на том, что, в данном случае, при направлении Тихомирова С.В. на обучение, оплате суточных и проживания работодателем и последующим удержании налога и алиментов из указанных сумм, должны применяться нормы ТК РФ, связанные с командировками и соответствующими расходами, что не предполагает удержания налога и алиментов из указанных сумм, поскольку они имеют компенсационный характер. Из сумм, имеющих компенсационный характер, согласно ст.82 СК РФ и перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ №841 от 18 июля 1996 года, не удерживаются и алименты.

Тихомиров С.В., поддержав исковые требования, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, из которых следует, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, проходил обучение, по инициативе ответчика, с целью получения второй специальности, заключал ученический договор, работодателем - ответчиком ему были оплачены суточные и проживание, а впоследствии, из указанных сумм, как он считает, незаконно, был взыскан налог на доходы физического лица и алименты. Ученический договор он заключал добровольно, получение второй специальности было в его личных интересах.

Представитель структурного подразделения ОАО «РЖД» Северокавказской дирекции тяги - Шматко С.М., возражая против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, дав пояснения, из которых следует, что несостоятельна позиция истца о том, что дополнительные расходы, связанные со служебной командировкой Тихомирова С.В., не подлежат налогообложению, поскольку Тихомиров С.В. был направлен не в командировку, а на обучение - получение второй специальности и оплата суточных и проживания не являются расходами, связанными со служебной командировкой. Ссылаясь на ст.ст.187,204 ТК РФ, представитель ответчика указал на то, что Тихомиров С.В. получал стипендию и работодатель в таком случае не несет обязанности по выплате такому работнику дополнительных командировочных расходов. Согласно п.26 распоряжения президента ОАО «РЖД» от 17.04.2013г. №, работникам, направленным на профессиональное обучение в другую местность, на основании подтверждающих документов осуществляются выплаты, увеличенные на коэффициент 1,15, в размере стоимости проезда к месту обучении и проживания, а также дополнительных расходов (суточных) в размере 150 рублей за каждый день обучения, которые не являются командировочными расходами, связанными со служебной командировкой. Оплата затрат на обучение работника по ученическому договору - это ведомственная выплата ОАО «РЖД», не предусмотренная законодательством РФ. А право на гарантии, предусмотренные в ст.187 ТК РФ, имеют только те работники, в отношении которых работодатель обязан проводить повышение квалификации за счет собственных средств. В данном же случае не имеет место повышение квалификации и отсутствует соответствующая обязанность работодателя проводить повышение квалификации, поскольку, с его согласия и в его личных интересах, Тихомиров С.В, прошел обучение по второй специальности. Выплаты в размере стоимости проезда к месту проживания, а также выплаты дополнительных расходов в соответствии с номенклатурой наименований и кодов видов выплат и удержаний из них, работников ОАО «РЖД», направленной в филиалы ОАО «РЖД» письмом № от 30.11.2006 года, отражаются по коду выплат 486 «Выплаты в размере стоимости проезда к месту обучения и проживания, а также дополнительные расходы работникам ОАО «РЖД», с которыми заключены ученические договоры». Данный код включается в расчет при определении месячного заработка для исчисления алиментов. Соответственно, с указанных сумм, удерживаются алименты на несовершеннолетних детей.

Представитель структурного подразделения ОАО «РЖД» Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» Фролов В.И., возражая против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, поддержал позицию представителя структурного подразделения ОАО «РЖД» Северокавказской дирекции тяги - Шматко С.М..

Представитель третьего лица Ростовского территориального общего центра обслуживания - структурного подразделения Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания «Желдоручета» Гайдукова Т.В., возражая против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, дав пояснения, из которых следует, что выплаченные Тихомирову С.В. суточные и на проживание не имеют компенсационного назначения, а относятся к доходам, полученным им и, соответственно, облагаются налогом на доходы физических лиц и из них удерживаются алименты, при этом сослалась на распоряжение президента ОАО «РЖД» от 17.04.2013г. №р, согласно которому работникам, направленным на профессиональное обучение в другую местность, на основании подтверждающих документов, осуществляются выплаты, увеличенные на коэффициент 1,15, в размере стоимости проезда к месту обучении и проживания, а также дополнительных расходов (суточных) в размере 150 рублей за каждый день обучения. При направлении на профессиональное обучение работнику выдается денежный аванс, размер которого указывается в приказе о направлении работника на обучение. Размер денежного аванса, включающего суточные за каждый день нахождения на обучении, средства на оплату расходов на проезд к месту обучения и обратно, а также за наем жилого помещения, определяется руководителем структурного подразделения исходя из предполагаемой величины расходов, которые работник понесет за весь период обучения, и на письмо от 22.05.2013 года №, согласно которому, номенклатура наименований и кодов видов выплат и удержаний из них работников ОАО «РЖД», дополнена видом выплат 486 «Выплаты в размере стоимости проезда к месту обучения и проживания, а также дополнительные расходы работникам ОАО «РЖД», с которыми заключены ученические договоры».

Выслушав представителя истца помощника Лиховского транспортного прокурора Овакимян М.В., Тихомирова С.В., представителя структурного подразделения ОАО «РЖД» Северокавказской дирекции тяги - Шматко С.М., представителя структурного подразделения ОАО «РЖД» Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» Фролова В.И., представителя третьего лица Ростовского территориального общего центра обслуживания- структурного подразделения Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания «Желдоручета» Гайдукову Т.В., исследовав представленные доказательства, дав им оценку с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Тихомиров С.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», согласно трудовому договору от 04.07.2012г №, в должности помощника машиниста тепловоза 6 разряда (л.д.13). Тихомиров СВ. направлен на обучение в ФГБОУ ВПО РГУПС г. Волгограда на основании телеграфного указания от 15.01.2015г. № заместителя начальника Северо-Кавказской дирекции тяги. В соответствии с ученическим договором от 06.02.2015г. №, приказом от 06.01.2015г. №, приказом от 03.02.2015г. №, приказом от 21.07.2015г. № приказом от 07.08.2015г. № Тихомиров С.В. проходил в ФГБОУ ВПО РГУПС г. Волгограда обучение с 09.02.2015г. по 20.08.2015г. (169 дней) по второй специальности - машиниста тепловоза (л.д.16-21).

Согласно справке начальника Лиховского отдела бухгалтерского Ростовского территориального общего центра обслуживания - структурного подразделения Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» от 02.12.2015г. №, Тихомирову СВ. на период обучения выданы денежные средства под отчет в размере 38 100 руб., а фактически Тихомиров СВ. израсходовал 37 350 руб., из них: на проживание – 12 000 руб., суточные – 25 350 руб., что отражено в его авансовых отчетах от 23.07.2015г. № и от 24.08.2015г. №. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.05.2015г. с Тихомирова СВ. постановлено взыскивать алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 06.05.2015г.. Из расчетного листка за июль 2015 года, выданного Тихомирову СВ., следует, что последнему начислено 67 412,42 руб., из них 42 090 руб. за дополнительные расходы (суточные) и проживание по виду выплат 486 (с учетом увеличения на коэффициент 1,15 суммы, указанной в авансовом отчете от 23.07.2015г. №, - 36600 руб.), с которых были удержаны налог на доходы физического лица 13% и алименты 25%. Согласно расчетному листку за август 2015 года, выданному Тихомирову С.В., последнему начислено 25 752,80 руб., из них 862,50 руб. за дополнительные расходы (суточные) по виду выплат 486 (с учетом увеличения на коэффициент 1,15 суммы, указанной в авансовом отчете от 24.08.2015г. №, - 750 руб.), с которых были удержаны налог на доходы физического лица 13% и алименты 25%.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы.

По смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Критерием включения или не включения расходов на обучение в доход физического лица является цель получения образования.

В случае если обучение производится в личных интересах налогоплательщика (физического лица), то сумма затрат на такое обучение, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ, должна включаться в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Согласно ч.2 ст.211 НК РФ полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой, относятся к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме.

Обучение Тихомирова С.В. второй специальности основано на инициативе работодателя ОАО «Российские железные дороги» и свободном волеизъявлении работника Тихомирова С.В., поскольку последний заинтересован в получении второй специальности.

Данное обстоятельство подтверждается ученическим договором от 06.02.2015г. №, приказом № от 06.01.2015г., приказом от 03.02.2015г. № (л.д.16,17,20-21), объяснением Тихомирова С.В. в судебном заседании, из которого следует, что получение второй специальности - машиниста тепловоза, соответствовало его личным интересам. Свободное волеизъявление Тихомирова С.В. по заключению ученического договора подтверждается условием договора о возможности его расторжения по инициативе работника - Тихомирова С.В., предусмотренное п. 2.1.3 договора.

В период обучения Тихомиров С.В. получал стипендию, был обеспечен, в натуральном виде, проживанием и суточными, не понеся никаких затрат, более того, получив доход таким образом, в натуральной форме.

Таким образом, данное правоотношение, по существу, основано на личном интересе работника Тихомирова С.В..

Поскольку обучение производилось в личных интересах налогоплательщика (физического лица), то полученная Тихомировым С.В. сумма затрат на обучение, согласно пп.1 п.2 ст.211 НК РФ, относится к доходам, полученным им в натуральной форме и должна включаться в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Исходя из изложенного, удержание налога на доход физического лица в размере 13 %, произведено обосновано, законно.

Утверждение истца и его представителя о неправомерности удержания налога на доход физического лица в данном случае основано на некорректном толковании норм трудового и налогового законодательства.

Оснований для утверждения о повышении квалификации помощника машиниста Тихомирова С.В., о компенсационном характере денежных сумм, из которых удержан налог, нет.

Суд приходит к выводу и о том, что законно взысканы алименты с денежных сумм, начисленных Тихомирову С.В. поскольку:

Согласно ст.80 СК родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст.82 СК РФ в виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ №841 от 18 июля 1996 года удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Поскольку оплата суточных и оплата проживания относятся к доходу, полученному Тихомировым С.В. в натуральной форме, то из указанных сумм, законно произведено удержание алиментов.

Выплаты в размере стоимости проезда к месту проживания, а также выплаты дополнительных расходов в соответствии с номенклатурой наименований и кодов видов выплат и удержаний из них, работников ОАО «РЖД», направленной в филиалы ОАО «РЖД» письмом № от 30.11.2006 года, отражаются по коду выплат 486 «Выплаты в размере стоимости проезда к месту обучения и проживания, а также дополнительные расходы работникам ОАО «РЖД», с которыми заключены ученические договоры». Данный код включается в расчет при определении месячного заработка для исчисления алиментов. Соответственно, с указанных сумм, удерживаются алименты на несовершеннолетних детей.

Утверждение истца и его представителя о неправомерности удержания алиментов, в данном случае, основано на некорректном толковании норм налогового и семейного законодательства.

Установленные судом обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела (л.д.13-115).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» о признании незаконными действий ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» по удержанию из суточных, начисленных Тихомирову С.В. в июле-августе 2015 года, налога на доход физического лица в размере 13 % и алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25 %, всего на сумму 8 809,50 рублей и взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» незаконно удержанных денежных средств в сумме 8809,50 рублей в пользу Тихомирова С.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2016 года.

Судья М.М.Карлов