Гражданский кодекс часть 1

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23, действующей в интересах ФИО5ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 ФИО24, ФИО1 ФИО25, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Межрайонному отделу УФМС России по Московской области о признании незаконным снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего, обязании зарегистрировать, признании недействительной приватизации жилого помещения в части, признании права собственности на долю жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Антонову ФИО28, ФИО1 ФИО29, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Межрайонному отделу УФМС России по Московской области о признании незаконным снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего, обязании зарегистрировать, признании недействительной приватизации жилого помещения в части, признании права собственности на долю жилого помещения.

В обосновании своих требований указала что она и Ответчик ФИО2 состояли в законном браке с июля 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Они являются родителями ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний ФИО31 по соглашению родителей был зарегистрирован к отцу – ФИО2 (Ответчику) по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире была зарегистрирована ФИО4 (Ответчица).

В июле 2008 года после прекращения фактических брачных отношений ФИО2 вместе с сыном ФИО3 выехали из спорной квартиры.

После развода сын ФИО3 стал проживать вместе с матерью по ее местожительству.

18 марта 2016 года истица случайно в интернете обнаружила, о продаже квартиры в которой был зарегистрирован ее сын ФИО3. Получив выписку из домовой книги она узнала, что 04 июля 2013 года отец ребенка ФИО2 (Ответчик) снялся с регистрационного учета вместе с сыном из жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрировался вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 к своей жене по адресу: <адрес>, которая находится в частной собственности.

Впоследствии Ответчица ФИО4 приватизировала квартиру, став единоличным собственником, о чем истица узнала только 18 марта 2016 года из интернет объявления.

Полагает, что снятие несовершеннолетнего ФИО33 с регистрационного учета по адресу: <адрес> незаконно, так как она своего согласия на это не давала, а само снятие нарушило права несовершеннолетнего ФИО34 на приватизацию жилого помещения.

В связи с чем просит:

- признать незаконным снятие несовершеннолетнего ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- обязать Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском поселении Щелково зарегистрировать ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире по адресу: <адрес>;

- признать договор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и Администрацией городского поселения Щелково, недействительным в части не включения ФИО35 в число собственников;

- прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО36., ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, их представители – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности (л.д. ), заявленные требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме, представили письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель Межрайоного отдела УФМС России по Московской области ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. ), исковые требования не признала. Пояснила, что все действия ОУФМС производил в соответствии с законодательством РФ, на регистрацию ответчиком ФИО2 был представлен паспорт и подлинник свидетельства о рождении несовершеннолетнего сына ФИО3, без наличия указанных документов, регистрационные действия произведены быть не могли. Возражала против заявленных требований.

Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что приватизация спорной квартиры была произведена на законных основаниях, в спорной квартире на момент приватизации была зарегистрирована ФИО4 (Ответчик), иных лиц на дату приватизации в спорной квартире зарегистрировано не было. Полагала в иске отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому району ФИО11, действующая на основании доверенности, в заключении по делу исковые требования поддержала, полагала, что нарушены права несовершеннолетнего ФИО3.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Административным регламентом предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Приказом ФМС от 11.09.2012 г. № 288).

Согласно п. 27 Административного регламента заявление о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Согласно п.28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартальные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

В соответствии с п. 94 Административного регламента в случаях, когда граждане, выбывающие к новому месту жительства, намерены перед выездом сняться с регистрационного учета по месту жительства, они обращаются к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы от каждого лица, достигшего 14-летнего возраста (от имени лица, не достигшего 14-летнего возраста, заявление пишет и подает его законный представитель), с указанием адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющие их личность.

В силу ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей.

Таким образом, в случае, если снятие с регистрационного учета обусловлено выбытием родителя совместно с ребенком на новое место жительства, обязательное письменное согласие второго родителя для снятия ребенка с регистрационного учета действующим законодательством не предусмотрено.

Семейное законодательство предоставляет родителям равные права и обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (ч.1 ст.61СК РФ).

Согласно ст.64 Семейного Кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно ч.1 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно ч.2 ст. 83 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Порядок приватизации имущества в соответствии со ст.217 ГК определяется специальным законодательством о приватизации, в данном случае Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 2 Указанного Закона (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает возможность приобретения гражданами РФ, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма в общую собственность либо в собственность одного лица при условии согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03.10.2008 года брак между ФИО2 (истцом) и ФИО2 (ответчиком) был расторгнут (л.д.10 )

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3. (л.д.9)

Согласно выписки из домовой книги (л.д.8) ФИО3, по взаимной договоренности родителей был зарегистрирован 19.07.2005 вместе со своим отцом ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>.Спорная квартира была предоставлена Ответчице ФИО4, в которой она постоянно зарегистрирована с 1978 года, согласно выписки из домовой книги (л.д.8 ). Данный факт сторонами не оспаривался.

В июле 2008 года истица выехала вместе с несовершеннолетним сыном по своему местожительству. После расторжения брака ФИО3 стал проживать совместно со своей матерью по месту ее регистрации (пребывания), оставаясь зарегистрированным у отца. Данные факты не были оспорены сторонами, и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не требуют дальнейшего доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) зарегистрировал брак с ФИО12

В июле 2013 года ФИО2 (ответчик) выехал из спорной квартиры в квартиру жены ФИО1 (ФИО13) по адресу: <адрес>

04 июля 2013 года ФИО2 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировался вместе с ним по месту своего проживания у своей жены ФИО14 по адресу: <адрес>, при этом для регистрации предоставил в органы ОУФМС подлинное свидетельство о рождении сына ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Доводы истицы о том,. что она не предоставляла подлинное свидетельство о рождении ответчику ФИО2, а поэтому не могла знать о том, что несовершеннолетний ФИО3 был снят с регистрационного учета из спорной квартиры, суд оценивает критически, поскольку представитель ОУФМС России по городскому округу ФИО37 ФИО9 в судебном заседании показала, что в соответствии с законодательством РФ и принятым Административным регламентом снятие и постановка на регистрационный учет по месту пребывания отца и несовершеннолетнего ребенка без подлинника свидетельства о рождении последнего невозможно. Кроме того истица подтвердила в судебном заседании, что ответчик ФИО2 самостоятельно, без ее ведома, взять свидетельство о рождении сына не мог.

17 декабря 2013 года ФИО1 ФИО38 (ответчик) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан <адрес> от 25.11.2013 года № зарегистрировала право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>. На момент приватизации она была зарегистрирована в спорной квартире одна. Данный факт сторонами не оспаривался.

Несовершеннолетний ФИО3 проживал в спорной квартире с 2002 года по 2008 год вместе с родителями и ответчиком ФИО4

Истица ФИО2 вместе с сыном ФИО3 в 2008 году выехали на другое постоянное место жительства, в котором на данный момент истица зарегистрирована и проживает вместе с сыном, следовательно прав пользования данным жилым помещением не лишены, доказательств обратного истцом не представлено. Попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени в спорную квартиру ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны Ответчиков препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Кроме того несовершеннолетний ФИО3 также приобрел право проживания и пользования жилым помещением, производное от Ответчика (отца ФИО2) при регистрации его по месту жительства отца по адресу: Московская область, г. ФИО39 кв. 7. Истцом также не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка к квартире после выезда и снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом вместе с матерью в другое постоянное место жительства, а затем регистрации по месту жительства отца, приобрел право пользования другим жилым помещением, как по месту жительства матери, так и по месту жительства и регистрации ответчика – отца ФИО2 и потому не может претендовать на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в соответствии с установленными судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм права, несовершеннолетний ФИО3 не подлежит включению в число участников приватизации на основании положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Суд не соглашается с доводом истицы, о том, что на момент приватизации несовершеннолетний ФИО40 в обязательном порядке подлежал включению в договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, поскольку имел право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма, как член семьи нанимателя. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» связывает право на приватизацию с правом пользования жилым помещением, которого у ФИО41 на момент приватизации спорной квартиры не было по следующим основаниям.

Частью 2 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства ребенка, не достигшего 14 летнего возраста, признается место жительства его родителей. Таким образом, законодательно установлено, что несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет, не наделены правом на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства. Право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, производно от прав их родителей. На момент приватизации спорной квартиры у отца ФИО15 - ФИО2 (ответчика) – не имелось права пользования этим жилым помещением по причине добровольного выезда в другое место жительства, следовательно, такое право, отсутствовало и у ребенка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО43 не приобрел самостоятельное от отца право пользования спорным жилым помещением, так как в силу положений ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ, его право на жилое помещение производно от права его отца и местом его жительства является не конкретное жилое помещение по определенному адресу, а место жительства его отца, которым спорная квартира на момент ее приватизации не являлась.

Согласно ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Судом установлено, что по обоюдному согласию родителей ребенка несовершеннолетний ФИО44 был зарегистрирован совместно с отцом по месту его жительства по адресу: <адрес>. Одновременно с переменой места жительства отца ребенка ФИО2 (ответчика), несовершеннолетний ФИО3 был снят с регистрационного учета и зарегистрирован в жилом помещении по другому адресу вместе со своим отцом, где и приобрел право пользования жилым помещением, которое им не утрачено до настоящего времени. Данное обстоятельство является юридически значимым, в связи с чем оснований считать, что жилищные права ребенка при этом нарушены, не имеется.

Суд находит несостоятельным доводы истицы о том, что несовершеннолетний ФИО46. незаконно снят с регистрационного учета по причине того, что она не давала согласия на это и приходит к выводу, что действия ответчика: УФМС России по Московской области по городскому округу Щелково по снятию с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не противоречат требованиям закона, так как действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения по снятию с регистрационного учета лиц, не достигших 14-летнего возраста, не предусмотрено обязательного письменного согласия второго родителя для снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета по месту жительства. Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 (ответчика) о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета из спорной квартиры у УФМС России по Московской области по городскому округу Щелково не имелось.

Также следует учесть, что родители несовершеннолетнего ФИО48 зарегистрированы по разным адресам: мать (ФИО2) по адресу: <адрес>, отец (ФИО2) по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах в случае восстановления несовершеннолетнего ФИО49. на регистрационном учете по адресу: <адрес> без кого-либо из его родителей будет нарушено требование ст.20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П;Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В силу п. 1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, то есть, объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Кроме того, необходимо учитывать, что положения законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона судебная защита осуществляется только в целях восстановления нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В связи с этим заинтересованное лицо, требуя возложения на ответчика обязанности или пресечения его действий, должно представить доказательства нарушения своих прав.

Исходя из п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу системного толкования ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, принципов состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что действия по снятию ребенка с регистрационного учета по месту жительства, осуществлены исключительно с целью приватизации жилого помещения в собственность ФИО4 (ответчика) без учета интересов несовершеннолетнего, суд считает несостоятельными, поскольку никакими доказательствами в силу ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства не подтверждаются и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Делая вывод об отсутствии нарушений жилищных прав несовершеннолетнего ФИО50 суд также принимает во внимание пояснения сторон о том, что после расторжения брака ребенок стал фактически проживать совместно со своей матерью по месту ее регистрации (пребывания).

Учитывая указанное обстоятельство, фактическое вселение несовершеннолетнего ребенка в квартиру по месту жительства матери, длительное проживание в ней, руководствуясь положениями ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, суд считает, что несовершеннолетний ФИО52 также имеется право пользования жилым помещением по месту жительства матери, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истицы о лишении несовершеннолетнего социального жилья, а также нарушении его жилищных прав. Доказательств того, что у несовершеннолетнего ФИО3 по местожительству матери отсутствуют благоприятные условия для проживания и он лишен жилищных прав, судом не установлено, а истицей не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО53 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО54, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ФИО4, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Межрайонному отделу УФМС России по городскому округу Щелково Московской области о признании незаконным снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего, обязании зарегистрировать, признании недействительной приватизации жилого помещения в части, признании права собственности на долю жилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик