Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, мотивируя тем, что 07.11.2016 года с ответчиком был заключен ученический договор № 80-У о его профессиональной переподготовке за счет средств истца по профессии «слесарь механосборочных работ» в период с 07.11.2016 г. по 06.02.2017 г. с полным освобождением от обязанностей по трудовому договору. В соответствии с п. 2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, выполнять учебный план, получить документ, подтверждающий успешное прохождение обучения и получение соответствующей подготовки, и после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения. Истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, закрепить наставников, своевременно выплачивать стипендию в размере, предусмотренном п. 3.1. ученического договора. Со стороны истца исполнение обязательств по ученическому договору произведено надлежащим образом: организовано обучение ответчика, закреплен наставник (инструктор производственного обучения), выплачивалась стипендия. Ответчик своих обязательств по ученическому договору не исполнил. Приказом № 80-у от 07.11.2016 г. с ответчиком расторгнут ученический договор по инициативе работодателя за нарушение ФИО1 учебной дисциплины (отсутствие на месте обучения без уважительной причины с 17.12.2016 г. по 23.03.2017 г). Пунктом 4.2 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в случае расторжения ученического договора по инициативе работодателя за нарушение учебной дисциплины. В соответствии с расчетом суммы, подлежащей возмещению ответчиком, утвержденному истцом 23.03.2017 г., фактические расходы истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> – оплата инструктору производственного обучения. 01.12.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате расходов по ученическому договору в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик расходы на сове обучение ответчик не возместил.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛеМаЗ», будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, согласно заявления имеющегося в материалах дела, генеральный директор ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений по существу иска не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

ФИО1 обратилась в адрес генерального директора ООО «ЛеМаЗ» ФИО2 с заявлением в ООО «ЛеМаЗ» о принятии ее на обучение по профессии слесарь механосборочных работ, что следует из ее письменного заявления от 18.08.2016 г.

Приказом № 315-то от 07.11.2016 г. ООО «ЛеМаЗ» ФИО1 установлен срок обучения 3 месяца (480 часов), период обучения с 07.11.2016 г. по 06.02.2017 г., инструктором назначен слесарь механосборочных работ ФИО4

07.11.2016 года между ООО «ЛеМаЗ», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен ученический договор №80-У о производстве профессиональной переподготовке работника по профессии слесарь механосборочных работ.

В соответствии с п. 2.4 ученического договора ответчик приняла на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, выполнять учебный план, получить документ, подтверждающий успешное прохождение обучения и получение соответствующей подготовки, и после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения. Истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, закрепить наставников, своевременно выплачивать стипендию в размере, предусмотренном п. 3.1. ученического договора.

Срок обучения, согласно п. 1.5 ученического договора, установлен с 07.11.2016 г. по 06.02.2017 г. В соответствии с п. 3.1 ученического договора предусмотрено, что в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты>. в месяц.

Пунктом 4.2 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в случае расторжения ученического договора по инициативе работодателя за нарушение учебной дисциплины.

Факт оплаты работодателем услуг обучения ФИО1 подтверждается расчетными листами, выписками из реестра о перечислении заработной платы.

Приказом №109-то от 22.03.2017 года с учеником по профессии слесарь механосборочных работ ФИО1 (таб. №844) с 23.03.2017 года по инициативе работодателя, расторгнут ученический договор №80-У от 07.11.2016 года отсутствие ученика на рабочем месте.

Указанные обстоятельства также подтверждается актом об отсутствии ученика на рабочем месте обучения от 17.12.2016 года, актом об отсутствии ученика на рабочем месте от 23.03.2017 года, актом о невозможности получить объяснения по поводу отсутствия на месте обучения от 23.03.2017 года, служебной запиской начальника МЦ-4 от 23.03.2017 года.

01.12.2017 года истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о необходимости оплаты фактических расходов за ее обучение по ученическому договору №80-У от 07.11.2016 года, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

Сумма задолженности, подлежащая возмещению по ученическому договору №80-У от 07.11.2016 года, подтверждается расчетом, утвержденным 22.03.2017 г. генеральным директором ООО «ЛеМаЗ» ФИО2

Как установлено судом, в период за ноябрь, декабрь 2016 г. работодатель понес затраты на обучение ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, требование истца основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению. Размер затраченных на обучение денежных средств подтвержден представленным суду расчетом, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 241 от 15.01.2018 года, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» затраты, понесенные на обучение в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко