Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящемся в управлении Товарищества собственников жилья «ИнДом». В период с 18.03.2017 по 31.03.2017 проводилось отчетно-перевыборное годовое общее собрание членов ТСЖ «ИнДом» в форме очно-заочного голосования, в результате которого составлен протокол №1 от 07.04.2017 года. Истец считает, что вышеуказанное решение общего собрания членов ТСЖ принято с нарушением норм действующего жилищного законодательства, поскольку уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. 20.03.2017 года в члены ТСЖ вступило ООО «Астарта» и приняло участие в голосовании, что является нарушением порядка созыва общего собрания членов. Кроме того, в уведомлении о проведении собрания повестка дня отличается от вопросов, отраженных в бюллетенях голосования, а именно вопрос о выборе секретаря собрания и утверждение регламента собрания не отражен в последних, в результате чего по данным вопросам решения не приняты. Членам ТСЖ после окончания собрания представлена выписка из протокола №1 от 07.04.2017 года, которая подписана членами счетной комиссии, указанная выписка не содержит место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, так же не содержит подписи председателя собрания и секретаря. В ходе собрания председатель и секретарь не избраны, данный вопрос отсутствовал в бюллетенях, также отсутствуют сведения о кворуме на принятие тех или иных вопросов. На предварительном подведении итогов голосования счетной комиссией в составе Ц. и Ф.., утратившей свои полномочия 31.12.2016 года (в соответствии с протоколом №3 от 15.04.2015 года), результаты подсчета бюллетеней были совершенно иными, чем те, которые внесены в протокол №1 от 07.04.2017 года. Истец считает, что таким образом председатель правления М. ввела в заблуждение членов ТСЖ, составив и распространив недостоверные результаты в протоколе счетной комиссии №1 от 07.04.2017 года.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказал по доводам, изложенным в письменных отзывах (том 1 л.д.52-54, том 5 л.д. 3-4, том 5 л.д.33-36).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Согласно ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, предусмотренным данной нормой закона способом.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч.1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса (принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п.2); принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п.6); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п.7)), принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4).

Как установлено, для управления многоквартирным жилым домом <адрес> было создано ТСЖ «ИнДом», членом которого является истец ФИО1, в собственности которой находится жилое помещение - квартира <№> (доля в праве 1/16) (том 1 л.д.18).

В период с 18.03.2017 по 31.03.2017 проводилось отчетно-перевыборное годовое общее собрание членов ТСЖ «ИнДом» в форме очно-заочного голосования, в результате которого составлен протокол №1 от 07.04.2017 года (том 1 л.д.19-20).

Согласно объяснениям представителей ответчика истец была заблаговременно уведомлена о месте и времени проведения общего собрания членов ТСЖ, принимала в нем участие, голосовала по вопросам, вынесенным в повестку заседания (том 3 л.д.36, том 1 л.д.55-57).

Истец данное обстоятельство не отрицала. Более того, ФИО1 принимала непосредственное участие в подсчете голосов (том 1 л.д. 61).

Материалами дела установлено, что истице принадлежит 1/16 доли квартиры <№>, площадью 49,1 кв.м., что составляет 3,06 кв.м. площади, при этом членам ТСЖ принадлежит свыше 20 000 кв.м. жилой площади.

Поскольку истец обладает небольшой долей голосов членов ТСЖ, ее голосование не могло существенно повлиять на принятие решений, принятых кворумом (61% голосов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для оспаривания решения собрания членов ТСЖ от 07.04.2017 года.

В этой связи положения, содержащиеся в п.6 ст. 46 ЖК РФ, являются в данном случае самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях в части оспаривания решения общего собрания и протокола счетной комиссии, его подтверждающего.

Доводы истца об участии в собрании и голосовании лиц, не являвшихся членами ТСЖ, а именно ООО «Астарта», суд отклоняет, поскольку согласно ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья; членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

20.03.2017 года ООО «Астарта» подало в ТСЖ «ИнДом» заявление о вступлении в товарищество собственников жилья (том 3 л.д.186). Данное заявление было принято ТСЖ «ИнДом» 20.03.2017 года (том 3 л.д.42)

ООО «Астарта» получило пакет документов для очно-заочного голосования на общем собрании членов ТСЖ в 2017 году, что подтверждается реестром членов ТСЖ (том 3 л.д.37), принимало участие в голосовании, голосовало по вопросам, вынесенным на повестку заседания (том 3 л.д.41).

В этой связи, ООО «Астарта» вправе было принять участие в собрании и голосовать по рассматриваемым вопросам.

Доводы истца о том, что ООО «Астарта» не включено в реестр членов ТСЖ, представленный ГЖИ Санкт-Петербурга, не могут быть приняты во внимание, поскольку представлен реестр членов ТСЖ по состоянию на февраль 2017 года, а ООО «Астарта» подало заявление о вступление в члены ТСЖ 20.03.2018 года (том 3 л.д.110-128).

Также доводы истца о том, что ООО «Астарта» не было заблаговременно уведомлено о проведении голосования опровергаются материалами дела, поскольку материалы собрания ООО «Астарта» получило 07.03.2017 года, за 11 дней до очной части собрания, что подтверждается письмом генерального директора.

Кроме того, даже если бы и было судом установлено несвоевременное извещение ООО «Астарта» о предстоящем голосовании, то это никаким образом не нарушает прав и законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также Порядок передачи копий решений и протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 937/пр.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 937/пр. имеет меньшую юридическую силу по сравнению с Жилищным кодексом Российской Федерации, который определяет требования к протоколам собраний собственников.

Оспариваемый протокол собрания №1 от 07.04.2017 года соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, отсутствие в протоколе указания места (адреса) хранения протоколов и подписей председателя и секретаря, никаким образом не нарушаю прав и законных интересов истца.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При этом, в соответствии с частью 2 названной статьи к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Частью 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества, в том числе и об избрании председателя товарищества.

Устав ТСЖ "ИнДом" в редакции от 05.02.2005 года соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации: в соответствии с пунктом 7.5.5. Устава кандидат на должность председателя Товарищества считается избранным, если за его избрание проголосовало большинство членов Товарищества, обладающее более 50% голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Если ни один из кандидатов не набрал в итоге голосования требуемого для избрания числа голосов, то председатель Товарищества избирается членами правления Товарищества из своего состава.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт избрания председателя правления товарищества собственников жилья решением общего собрания N 1 от 07 апреля 2017 года действующему законодательству и уставу товарищества собственников жилья не противоречит, прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, в том числе и истца, не нарушает.

Доводы истца о том, что члены счетной комиссии Ц. и Ф. утратили свои полномочия 31.12.2016 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с протоколом №3 от 15.04.2015 года счетная комиссия была избрана на период 2015-2016 год (на 2 года – с 15.04.2015 по 15.04.2017), в момент проведения собрания собственников (07.04.2017), была действующая (том 1 л.д.21-24).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в суд объективных и допустимых доказательств, которые послужили бы основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в результате изучения и оценки представленных доказательств суд не усматривает оснований для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «ИнДом» о признании решения общего собрания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года

Судья подпись