Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000, 00 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на оказание услуг, по условиям которого последний взял на себя обязательство перевести принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, из «земель сельскохозяйственного назначения» в «земли населенных пунктов». За оказываемую услугу ответчик получил аванс 150 000, 00 рублей, что подтверждается распиской. Еще 150 000, 00 рублей ответчик должен был получить от истца после перевода указанного земельного участка в «земли населенных пунктов». Распиской также предусмотрено, что остаток цены услуги в размере 150 000, 00 рублей, ответчик получает от истца по завершению процедуры перевода, а в случае неполучения должного результата, ответчик должен возвратить истцу часть аванса, в сумме 105 000, 00 рублей. Срок действия договора определен один год, до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <адрес> кв.м., расположенный по почтовому адресу ориентира: Чувашская <адрес><адрес>, <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ условия вышеуказанного договора были изменены, расписаны перечень заданий с изменением категории и вида разрешенного использования земельного участка, которые должен был совершить ответчик в отношении данного земельного участка, также изменен порядок оплаты, а именно истец взял на себя обязательство оплатить вознаграждение ответчику за услуги путем передачи 18-ти земельных участков, каждый площадью 1000 кв.м., выделенных истцом в натуре путем разделения после перевода земли в «земли населенных пунктов» (п. 5 договора). Таким образом, в виду того, что договором от 1 января 2019 года был предусмотрен иной порядок вознаграждения и отсутствуют ссылки на предыдущую оплату по договору от 12 ноября 2018 года, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 150 000, 00 рублей в виде аванса, подлежат возврату истцу. 20 ноября 2020 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление, датированное 19 ноября 2020 года, в котором истребована сумма аванса в размере 150 000, 00 рублей, однако ответчик отказывает данную сумму денег возвращать, неосновательно удерживая их у себя. Со ссылкой на ст. ст. 1102, 1103450, 783 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 150 000, 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 200, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своих представителей ФИО2 и ФИО4, каждый из которых, выражая волю своих доверителей, сообщили: ФИО2 поддержала иск по доводам, в нем изложенным, вновь привела их суду; ФИО4 возражал на требования истца, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворение, считает, что взаимоотношения, сложившиеся между сторонами от 12 ноября 2018 года и 1 января 2019 года являются продолжаемыми, речь идет об одном и том же земельном участке, договор от 1 января 2019 года дополняет полученный ранее аванс за оказание услуг, условия договора от 1 января 2019 года выполнены его доверителем, следовательно, не может быть речи о неосновательном обогащении и возврате денег за оказанные услуги.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчиком выдана расписка о получении от истца денежных средств в сумме 150 000, 00 рублей, в качестве аванса за оказание услуг по переводу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 86001 кв.м., расположенного по почтовому адресу ориентира: Чувашская <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, из «земель сельскохозяйственного назначения» в «земли населенных пунктов». Распиской также предусмотрено, что остаток 150 000, 00 рублей ответчик должен будет получить от истца после совершения указанного «перевода», в случае неполучения должного результата, ответчик обязался вернуть истцу 105 000, 00 рублей. Срок действия расписки 1 год. Датирована расписка 12 ноября 2018 года.

Факт получения денежных средств по указанной расписке ответчиком не оспаривается, суд считает эти обстоятельства доказанными.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при их передаче.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Оспаривая доводы иска, представитель ответчика указывает, что денежные средства в размере 150 000, 00 рублей переданы истцом ответчику в качестве аванса за оказание услуг по совершению действий, указанных в исковом заявлении и расписке, при этом, во исполнение данного обязательства 1 января 2019 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являются те же действия, в отношении того же объекта недвижимости, что свидетельствует, по мнению представителя ответчика, о необходимости совершения одного и того же действия, то есть как продолжение оказания услуг, полагает, что расписку от 12 ноября 2018 года нельзя считать договором оказания возмездных услуг. При этом, указывает, что его доверителем выполняются все условия договора, в связи с чем, полученные 150 000, 00 рублей в качестве аванса, нельзя считать неосновательным обогащением.

К доводам представителя ответчика суд относится критически.

По гражданско-правовым договорам цена выполненной работы (услуги), порядок ее оплаты определяются, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится обычно после окончания работы, если иные условия не предусмотрены таким договором. Допускаемая гражданским законодательством выдача аванса не изменяет характера таких договоров.

Цена гражданско-правового договора, то есть размер оплаты или способ ее подсчета, устанавливается сторонами при заключении договора. Если договором не предусмотрена предварительная оплата, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов ее при условии, что работа выполнена (услуга оказана) надлежащим образом и в согласованный срок.

12 ноября 2018 года стороны договорились, что ответчиком истцу будет оказана услуга по «переводу» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по почтовому адресу ориентира: Чувашская <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности, из «земель сельскохозяйственного назначения» в «земли населенных пунктов», о чем ответчиком собственноручно оформлена расписка о получении денег (аванса) в сумме 150 000, 00 рублей. Из условий данной расписки следует также, что сторонами оговорен способ оплаты в денежном выражении, - всего на 300 000, 00 рублей, а в случае не получения должного результата, ответчик обязался возвратить 105 000, 00 рублей из суммы аванса.

Факт получения 150 000, 00 рублей ответчик не оспаривал.

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждается заявлениями представителей сторон, что в письменной форме договор об оказании услуг между сторонами 12 ноября 2018 года заключен не был.

1 января 2019 года между сторонами заключен письменный договор возмездного оказания услуг, предметом которого является следующее: ответчик (исполнитель) обязуется по заданию истца (заказчик) совершить от его имени комплекс юридических и фактических процедур, связанных с изменением категории и вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (далее - земельный участок), принадлежащего заказчику на праве собственности, из «земель сельскохозяйственного назначения» в «земли населенных пунктов», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю (п. 1.1).

Разделом 5 данного договора предусмотрено вознаграждение за услуги, а именно, вознаграждением исполнителю на оказанные услуги по настоящему договору является передача заказчиком 18 земельных участков, каждый площадью не более 1000 кв.м., выделенных заказчиком в натуре исполнителю из земельного участка, указанного в п. 1.1 договора, путем его разделения, а также предусмотрен порядок расчетов - по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения заказчиком свидетельства права собственности на каждый участок в отдельности с категорией земель населенных пунктов.

Названным договором не предусмотрена предварительная оплата, более того, отсутствует ссылка на предыдущую оплату авансом (150 000, 00 рублей), и полностью изменен способ оплаты за услуги.

Доказательств наступления ответственности сторон, предусмотренных разделом 7 договора и несения в связи с этим, затрат исполнителем, суду не представлено, наоборот, стороны в судебном заседании не отрицали, что договор от 1 января 2019 года исполняется.

20 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате аванса, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства.

Предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по делу не установлено.

Оснований для уменьшения определенного распиской суммы аванса, не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского пропорционального кодекса РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям истца, размер таких расходов составляет 4 4 200, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2021 года.