Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-276/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-000029-60) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки по договору в размере 1326315 рубля 86 коп.; неосвоенный аванс в размере 644 824 рубля 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 20504 рубля 79 коп.; расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме 45000 рублей; юридические расходы в размере 16000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 383 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что осенью 2020 года она приняла решение о строительстве жилого дома на своем участке, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и подрядчиком ФИО4 был заключен договор по строительству на выполнение строительных работ №. Согласно указанному договору подрядчик обязался по ее заданию выполнить строительные работы по возведению брусового <адрес>х8 под крышу, покрытие металлочерепица, окна пластиковые 2-ух пакетные, покрытие пола ламинат, печь кирпичная размеры 1000 х 1200, железная дверь. Согласно договору общая стоимость работ составила 1 500 000 рублей. В рамках договора она произвела оплату в размере 1 430 000 рулей, что подтверждается записями на самом договоре: аванс в размере 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и доплаты по факту выполненных работ в размере 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 180 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, часть денежных средств были переведены на банковские карты, которые указывал подрядчик. После подписания договора и передачи денежных средств в качестве аванса, подрядчик приступил к выполнению работ. Работы выполнялись медленно, а качество работ оставляло желать лучшего. Но, выполнив лишь часть работ, подрядчик потребовал дополнительного финансирования. Так как дополнительное финансирование не было предусмотрено договором, а объем работ не изменился, то она отказалась вносить дополнительную оплату. Получив от нее отказ, подрядчик самовольно покинул участок. На настоящий момент работы подрядчика на объекте не закончены, не приняты, акты не подписаны. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к подрядчику с уведомлением о расторжении договора по строительству на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала вернуть неотработанные денежные средства в размере 850000 рублей, а также вернуть пульт управления для въездных ворот и ключи. Но от подрядчика так и не последовало никаких действий. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850000 рублей составили 20504 рубля 79 коп.

В целях проведения проверки качества выполненных строительных работ на ее объекте, истец обратилась в независимую строительную экспертизу <данные изъяты>.Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного визуально-инструментального обследования выполненных строительных работ по возведению деревянного дома по договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГФИО2 выявлены многочисленные, грубые дефекты и нарушения требований нормативной документации. По методике положений ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» дефекты, обнаруженные в жилом доме по адресу: <адрес> определены как критические. Дефекты строительных работ, определенные как критические, на момент технической экспертизы, не устранимы без полного демонтажа всего возведенного конструктива. Следует заметить, что вторичное применение стенового бруса не допустимо, ввиду полной усушки древесины и искривления профиля по длине бруса. Причиной образования выявленных дефектов, отраженных в п.2.2 «Дефектная ведомость» являются не качественно выполненные строительно-монтажные работы: несоблюдение технологии монтажа используемых материалов, нарушение требований СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Перечень ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков отражен в каждом пункте «Дефектной ведомости» настоящего заключения. Подробный перечень работ, объемы работ и материалов по устранению выявленных дефектов и недостатков отражены во 2-ом и 4-ом столбце расчета стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков п.2.3. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 1326315 рубля 86 коп. Фактическая стоимость выполненных работ без учета стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 785175 рубля 65 коп. Неосвоенный аванс по договору составляет 644 824 рубля 35 коп. ( 1 430 000 рубля оплата по Договору) - 785 175 руб. 65 коп. (стоимость фактических выполненных работ по договору). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии, ответ на которые не последовал.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результаты работы должны в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.722 ГК РФ).

Из п.1 ст.722, пп.3,5 ст.724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст.723 ГК РФ. Так, согласно п.1 этой статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) был заключен договор по строительству на выполнение строительных работ, по которому исполнитель обязуется выполнить из своего строительного материала по адресу: : <адрес> работы по возведению брусового дома 8х8 под крышу, покрытие металлочерепица, окна пластиковые 2-ух пакетные, покрытие пола ламинат, печь кирпичная размеры 1000 х 1200, железная дверь.

Стороны согласовали, что сумма договора составляет 1500000 рублей, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1 000000 рублей при подписании настоящего договора.

Данный договор подписан сторонами.

Во исполнение условий договора по строительству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, всего 1430000 рублей.

В связи с невыполнением исполнителем ФИО4 условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к подрядчику с уведомлением о расторжении договора по строительству на выполнение строительных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала вернуть неотработанные денежные средства в размере 850000 рублей либо закончить работы до ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть пульт управления для въездных ворот и ключи.

Ответа на данное уведомление от ответчика ФИО4 не последовало.

Полагая, что выполненные ответчиком ФИО4 по договору по строительству на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы имеют существенные недостатки, ФИО3 обратилась к ООО <данные изъяты> за определением качества произведенного ремонта и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного визуально-инструментального обследования выстроенного деревянного дома по адресу: <адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом выявлены многочисленные, грубые дефекты и нарушения требований нормативной документации. По методике положений ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» дефекты, обнаруженные в жилом доме по адресу: <адрес> определены как критические. Дефекты строительных работ, определенные как критические, на момент технической экспертизы, не устранимы без полного демонтажа всего возведенного конструктива. Следует заметить, что вторичное применение стенового бруса не допустимо, ввиду полной усушки древесины и искривления профиля по длине бруса. Причиной образования выявленных дефектов, отраженных в п.2.2 «Дефектная ведомость» являются не качественно выполненные строительно-монтажные работы: несоблюдение технологии монтажа используемых материалов, нарушение требований СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Перечень ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков отражен в каждом пункте «Дефектной ведомости» настоящего заключения. Подробный перечень работ, объемы работ и материалов по устранению выявленных дефектов и недостатков отражены во 2-ом и 4-ом столбце расчета стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков п.2.3. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 1326315 рубля 86 коп. Фактическая стоимость выполненных работ без учета стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 785175 рубля 65 коп.

Суд признает заключение специалиста <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного заключения специалиста, ФИО3 направила в адрес ФИО4 претензию, в которой просила возместить ей причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки по договору в размере 1326315 рубля 86 коп.; неосвоенный аванс в размере 644 824 рубля 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 265 рублей 07 коп.; расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме 45000 рублей; юридические расходы в размере 6000 рублей.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не были исполнены.

Установив, что недостатки выполненных ФИО4 работ относятся к существенным, не были устранены подрядчиком после претензий заказчика, доказательств обратного суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков произведенных ФИО4 работ в размере 1326315 рубля 86 коп..

Поскольку истцом произведена оплата по договору в размере 1430000 рублей, а

стоимость фактически выполненных работ по договору без учета стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 785175 рубля 65 коп., то с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию неосвоенный аванс в размере 644824 рубля 35 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы неотработанных денежных средств в размере 850000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что неосвоенный ФИО4 аванс составляет 644824 рубля 35 коп., в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 644824 рубля 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15555 рубля 28 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределениясудебныхрасходовустановлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из материалов дела, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг по составлению претензии и направлении ее в адрес подрядчика, по подготовке искового заявления, сбору документов в суд в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца судебные расходы в размере 16 000 рублей, и не находит оснований для их уменьшения.

Разрешая вопрос в части возложения на ответчика возмещения затрат на проведение строительной экспертизы, суд исходит из того, что в досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, поэтому проведение в таком случае по инициативе истца досудебной экспертизы для предоставления ее результатов в качестве обоснования заявленного иска являлось обязательным и целесообразным, в связи с чем имеются основания для возложения расходов за проведение экспертизы на ответчика.

Расходы истца, понесенные на составление заключение специалиста <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, которые подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18383 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО3 убытки по договору в размере 1326315 рубля 86 коп.; неосвоенный аванс в размере 644 824 рубля 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15555 рубля 28 коп.; расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме 45000 рублей; юридические расходы в размере 16000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 383 рубля, а всего 2066078 рубля 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий