Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Витлайн север», обществу с ограниченной ответственностью «Витлайн-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест», Ильину С. П., Коткину Д. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витлайн север» (далее – ООО «Витлайн север»), обществу с ограниченной ответственностью «Витлайн-Трейд» (далее – ООО «Витлайн-Трейд»), обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (далее – ООО «Лесинвест»), Ильину С. П., Коткину Д. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ООО «Витлайн север», являющееся заёмщиком по кредитным договорам от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> и от <Дата><№>, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеется просроченная задолженность. В обеспечение ненадлежащего исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры поручительства и договоры о залоге. Потому Банк просил взыскать:

солидарно с ООО «Витлайн север», Ильина С. П. часть задолженности по кредитному договору от <Дата><№> в размере 25 000 рублей;

солидарно с ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л. часть задолженности по дополнительному соглашению от <Дата><№> к договору банковского счёта от <Дата> в размере 25 000 рублей;

солидарно с ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л. часть задолженности по кредитному договору от <Дата><№> в размере 10 000 рублей;

солидарно с ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест» часть задолженности по кредитному договору от <Дата><№> в размере 15 000 рублей;

солидарно с ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л. часть задолженности по договору об открытии кредитной линии от <Дата><№> в размере 15 000 рублей;

солидарно с ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест» часть задолженности по договору об открытии кредитной линии от <Дата><№> в размере 10 000 рублей;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам о залоге товаров в обороте от <Дата><№>, о залоге оборудования от <Дата><№>, о залоге оборудования от <Дата><№>, о залоге транспортных средств от <Дата><№>, об ипотеке (залоге недвижимости) от <Дата><№>.

В ходе судебного разбирательства представитель Банка исковые требования увеличил, просил суд взыскать в пользу Банка:

солидарно с ООО «Витлайн север» и Ильина С. П. задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в размере 8 787 090 рублей 42 копейки, в том числе 3 000 000 рублей – основной долг, 5 400 000 рублей – просроченный основной долг, 373 742 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, 13 347 рублей 95 копеек – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>;

солидарно с ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л. задолженность по дополнительному соглашению от <Дата><№> к договору банковского счёта от <Дата> в размере 3 709 319 рублей 32 копейки, в том числе 3 570 598 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 138 720 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>;

солидарно с ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л. задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в размере 3 956 008 рублей 23 копейки, в том числе 3 800 000 рублей – просроченный основной долг, 150 230 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 778 рублей 09 копеек – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>;

солидарно с ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л. задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в размере 4 997 063 рубля 01 копейка, в том числе 4 800 000 рублей – просроченный основной долг, 189 764 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, 7 298 рублей 63 копейки – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>;

солидарно с ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л. задолженность по договору об открытии кредитной линии от <Дата><№> в размере 9 218 237 рублей 87 копеек, в том числе 8 867 455 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 350 781 рубль 89 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте от <Дата><№>: мясо животных (оленина, свинина, курятина, говядина) глубокой заморозки со сроком хранения более одного года залоговой стоимостью 3 340 418 рублей 36 копеек;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования от <Дата><№>: тестомесительная машина HWT-50, зав. <№>, 1997 года выпуска, пельменный аппарат JGL-1200-5В, зав. <№>, 2007 года выпуска, пельменный аппарат JGL-1200-5В, зав. <№>, 2007 года выпуска, куттер К-80, зав. <№>, 1999 года выпуска, подъёмник загрузочный ПМ-ФПЗ-200, зав. <№>, 2000 года выпуска, волчок ДИП-05, зав. <№>, 1998 года выпуска, мешалка Я2-ФЮБ, зав. <№>, 1998 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. <№>, 2000 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. <№>, 2000 года выпуска, просеиватель муки КАСКАД, зав. <№>, 2001 года выпуска, пила ленточная ПМ ФПЛ-351-н, зав. <№>, 2001 года выпуска, пила ленточная КТ-400, зав. <№>, 2001 года выпуска, посолочный инъектор ПМ-ФМШ-15, зав. <№>, 2000 года выпуска, подъёмник загрузочный NAGEMA RFB-2000, зав. <№>, 1985 года выпуска, автомат котлетный АК-2М-40, зав. <№>, 2003 года выпуска, автомат для формирования котлет АФК-1, зав. <№>, 2003 года выпуска, перекрутчик сарделек ФВ-2Д, зав. № б/н, 2000 года выпуска, шприц для наполнения IDEAL U-159-К, зав. № б/н, 2000 года выпуска, подъёмник загрузочный ПМ-ФПЗ-200, зав. <№>, 2005 года выпуска, льдогенератор Icematic SF 300, зав. <№>, 1999 года выпуска, льдогенератор Icematic F 200, зав. № б/н, 1999 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (в резерве) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 2ФУУБС-12, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 4ПБ-20, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 2ФВБС-6, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 2ФУБС-9, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 1ПБ-10, зав. № б/н, 2000 года выпуска, весы платформенные В<№> М, зав. <№>, 2000 года выпуска, весы электронные В<№> М, зав. <№>, 2000 года выпуска, весы электронные В<№> М, зав. <№>, 2000 года выпуска, вакуумный упаковщик Henko Vac H 1000, зав. № б/н, 1993 года выпуска, вакуумно-упаковочная машина IN-5, зав. <№>, 1993 года выпуска, платформенные весы Мастер 600, зав. <№>, 2003 года выпуска, платформенные весы Классик 1500, зав. <№>, 2003 года выпуска, котёл пищеварительный КПЭ-60-2-560М4, зав. <№>, 1973 года выпуска, система видеонаблюдения, зав. № б/н, 1999 года выпуска, электротельфер Т10L32, зав. <№>.51.36, 1986 года выпуска, система видеонаблюдения, зав. <№>, 2009 года выпуска, котёл Kityrami KSO-150, зав. <№>, 2000 года выпуска, насосная станция Gpaundfos, зав. № б/н, 2000 года выпуска, трансформаторная, зав. № б/н, 1971 года выпуска, пила дисковая Freund K23-03, зав. <№>, 2003 года выпуска, волчок (мясорубка) RV-3000-1, зав. № б/н, 1999 года выпуска, рамы колбасные ПМ-ФРК, зав. № б/н, 2003 года выпуска, шприц колбасный вакуумный HANDTMANN VF 200, зав. <№>, 2002 года выпуска, тележки ПМ-ФТЧ-200, зав. № б/н, 2004 года выпуска, куттер ZEYDELMANN K 204 Ultra-V, зав. <№>, 2002 года выпуска, коптильная камера MAUTING УКМ2002Е, зав. <№>, 2003 года выпуска, коптильная камера MAUTING УКМ2002Е, зав. <№>, 2000 года выпуска, коптильная камера MAUTING УКМ2002Е, зав. <№>, 2002 года выпуска, универсальный коптильный BEGARAT 152 Е, зав. <№>, 1997 года выпуска, клипсатор POLY-CLIP PDC, зав. <№>, 2006 года выпуска, мешалка FATOSA AV-300, зав. <№>, 2003 года выпуска, инъектор INJECT-STAR BI-13B, зав. <№>, 2004 года выпуска, измельчитель блоков ИБ-4, зав. <№>, 2004 года выпуска, пресс-машина BAADER 600-501, зав. № б/н, 2005 года выпуска, льдогенератор ICEMATIC SF 1000 ASE 400/50/3N, зав. № EG429521, 2002 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>, 5) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, станок заточный KNECHT S 200 T, зав. <№>Т, 2001 года выпуска, пельменный аппарат JGL-1200-5В, зав. № б/н, 1997 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. <№>, 1998 года выпуска, котёл пищеварительный КПЭ-60-2-560М4, зав. <№>, 1987 года выпуска, котёл Kityrami KSO-150, зав. <№>, 2000 года выпуска, насосная станция Gpaundfos, зав. № б/н, 2000 года выпуска, волчок (мясорубка) RV-3000-1, зав. № б/н, 1999 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. № б/н, 1998 года выпуска, общей залоговой стоимостью 18 200 000 рублей;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования от <Дата><№>: линия упаковки пищевых продуктов в вакуум, 2006 года выпуска, массажер с охлаждением ESK-550 STU с загрузоч.1821, массажер с охлаждением ESK-550 STU с загрузоч.устр., 2006 года выпуска, пельменная линия DOMINIONI D25ON, 2006 года выпуска, подъёмник грузовой электрический канатный, 2013 года выпуска, рефрижераторный контейнер 20-CAR-40, 2000 года выпуска, рефрижераторный контейнер 20-CAR-40, 2000 года выпуска, холодильный контейнер RRSU 7715162, 2000 года выпуска, запайщик лотков, 2013 года выпуска, общей залоговой стоимостью 5 050 500 рублей;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств от <Дата><№>: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120, принадлежащий Коткину Д. Л., 2007 года выпуска, идентификационный номер <№>, залоговой стоимостью 898 400 рублей;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от <Дата><№>: часть здания, 1990 года постройки, расположенного по адресу: Архангельская область, ..., 1 этаж, общей площадью 589,8 кв. м, и земельный участок, на котором расположено здание, общей площадью 3 870 кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Витлайн север», доля в праве 286/1000, общей залоговой стоимостью 8 011 196 рублей.

Также представитель Банка просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Определением суда от <Дата> принят отказ представителя Банка от исковых требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте от <Дата><№>, производство по делу в указанной части иска прекращено.

В судебном заседании представитель Банка Курбанова Е. Е. требования поддержала. Просила установить начальную продажную цену движимого имущества, на которое будет обращено взыскание, исходя из его рыночной стоимости, указанной в экспертом заключении общества с ограниченной ответственностью «РосОценка» от <Дата><№>, а в отношении недвижимого имущества – в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в этом же экспертном заключении.

Ответчики ООО «Витлайн север», ООО «Лесинвест» своего представителя в суд не направили, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Ильин С. П., Коткин Д. Л., ООО «Витлайн-Трейд» извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными им по адресу регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному в договоре, однако судебные извещения возвращены суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчики Ильин С. П., Коткин Д. Л., ООО «Витлайн-Трейд» в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

При таком положении судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, а потому суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей.

Заслушав пояснения представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и ООО «Витлайн север» заключены кредитные договоры от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> и от <Дата><№>.

По условиям кредитного договора от <Дата><№> Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 15 000 000 рублей под 14 процентов годовых со сроком возврата <Дата>. Пунктом 1.3.2 указанного кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора заёмщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 процента годовых от остатка ссудной задолженности.

Согласно договору поручительства физического лица от <Дата><№>, заключённому между Банком и ответчиком Ильиным С. П., последний взял на себя обязательство отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение ООО «Витлайн север» своих обязательств по кредитному договору от <Дата><№>. По условиям договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование.

По условиям дополнительного соглашения от <Дата><№> к договору банковского счёта от <Дата><№> о кредитовании счёта путём предоставления кредита в форме «овердрафт» при отсутствии на счёте ООО «Витлайн север» денежных средств Банк обязуется предоставить клиенту кредит с лимитом овердрафта в размере 5 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,5 процентов годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – <Дата> включительно (пункт 1.6 дополнительного соглашения от <Дата><№> в редакции дополнительного соглашения от <Дата>).

Согласно договорам поручительства физического лица от <Дата><№> и <№>, заключённым между Банком и ответчиками Ильиным С. П., Коткиным Д. Л., договорам поручительства юридического лица от <Дата><№> и <№>, заключённым между Банком и ООО «Витлай-Трейд», ООО «Лесинвест», ответчики Ильин С. П., Коткин Д. Л., ООО «Витлай-Трейд», ООО «Лесинвест» взяли на себя обязательство отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение ООО «Витлайн север» своих обязательств по дополнительному соглашению от <Дата><№> к договору банковского счёта о кредитовании счёта путём предоставления кредита в форме «овердрафт». По условиям договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование.

По условиям кредитного договора от <Дата><№> (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>) Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 5 000 000 рублей под 13 процентов годовых со сроком возврата <Дата>. Пунктом 1.3.2 указанного кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора заёмщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 процента годовых от остатка ссудной задолженности.

Согласно договорам поручительства физического лица от <Дата><№> и <№>, заключённым между Банком и ответчиками Ильиным С. П., Коткиным Д. Л., договорам поручительства юридического лица от <Дата><№> и <№>, заключённым между Банком и ООО «Витлай-Трейд», ООО «Лесинвест», ответчики Ильин С. П., Коткин Д. Л., ООО «Витлай-Трейд», ООО «Лесинвест» взяли на себя обязательство отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение ООО «Витлайн север» своих обязательств по кредитному договору от <Дата><№>. По условиям договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование.

По условиям кредитного договора от <Дата><№> (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>) Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 6 000 000 рублей под 13 процентов годовых со сроком возврата <Дата>. Пунктом 1.3.2 указанного кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора заёмщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 процента годовых от остатка ссудной задолженности.

Согласно договорам поручительства физического лица от <Дата><№> и <№>, заключённым между Банком и ответчиками Ильиным С. П., Коткиным Д. Л., договорам поручительства юридического лица от <Дата><№> и <№>, заключённым между Банком и ООО «Витлай-Трейд», ООО «Лесинвест», ответчики Ильин С. П., Коткин Д. Л., ООО «Витлай-Трейд», ООО «Лесинвест» взяли на себя обязательство отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение ООО «Витлайн север» своих обязательств по кредитному договору от <Дата><№>. По условиям договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование.

По условиям договора об открытии кредитной линии от <Дата><№> (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>) Банк открыл заёмщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в её состав лимитов выдачи не превышает 10 000 000 рублей, под 13 процентов годовых со сроком возврата <Дата>.

Согласно договорам поручительства физического лица от <Дата><№> и <№>, заключённым между Банком и ответчиками Ильиным С. П., Коткиным Д. Л., договорам поручительства юридического лица от <Дата><№> и <№>, заключённым между Банком и ООО «Витлай-Трейд», ООО «Лесинвест», ответчики Ильин С. П., Коткин Д. Л., ООО «Витлай-Трейд», ООО «Лесинвест» взяли на себя обязательство отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение ООО «Витлайн север» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от <Дата><№>. По условиям договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <Дата> Банк перечислил на счёт ООО «Витлайн север» денежную сумму в размере 15 000 000 рублей по кредитному договору от <Дата><№>, <Дата> перечислил 5 000 000 рублей по кредитному договору от <Дата><№> и 6 000 000 рублей по кредитному договору от <Дата><№>, а <Дата> и <Дата> перечислил 10 000 000 рублей по договору об открытии кредитной линии от <Дата><№>, что подтверждается банковскими ордерами <№>, 749248, 751016, 894311, 897790.

Выпиской по счёту, открытому на имя ООО «Витлайн север», подтверждается, что ответчик ООО «Витлайн север» воспользовался предоставленным ему кредитом по дополнительному соглашению от <Дата><№> к договору банковского счёта от <Дата><№>.

Ответчиком ООО «Витлайн север» обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи в соответствии с графиками погашения кредита не вносятся.

Согласно представленным в материалы дела расчётам по состоянию на <Дата> у ответчика образовалась задолженность:

по кредитному договору от <Дата><№> в размере 8 787 090 рублей 42 копейки, в том числе 3 000 000 рублей – основной долг, 5 400 000 рублей – просроченный основной долг, 373 742 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, 13 347 рублей 95 копеек – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>;

по дополнительному соглашению от <Дата><№> к договору банковского счёта от <Дата> в размере 3 709 319 рублей 32 копейки, в том числе 3 570 598 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 138 720 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>;

по кредитному договору от <Дата><№> в размере 3 956 008 рублей 23 копейки, в том числе 3 800 000 рублей – просроченный основной долг, 150 230 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 778 рублей 09 копеек – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>;

по кредитному договору от <Дата><№> в размере 4 997 063 рубля 01 копейка, в том числе 4 800 000 рублей – просроченный основной долг, 189 764 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, 7 298 рублей 63 копейки – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>;

по договору об открытии кредитной линии от <Дата><№> в размере 9 218 237 рублей 87 копеек, в том числе 8 867 455 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 350 781 рубль 89 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиками суду не представлено.

<Дата> Банк направил ответчикам ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест», Ильину С. П., Коткину Д. Л. требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> и от <Дата><№>.

Поскольку требования Банка не исполнены, <Дата> Банк обратился в суд с настоящим иском.

С учётом изложенного, поскольку срок поручительства, установленный в договорах поручительства, заключённых с ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест», Ильиным С. П., Коткиным Д. Л., не истёк, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение задолженности заёмщика по кредитным договорам, требования Банка о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитным договорам от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> и от <Дата><№> подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из договора о залоге оборудования от <Дата><№>, заключённого между Банком и ООО «Витлайн север» (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>), ответчик ООО «Витлайн север» передал Банку в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> и от <Дата><№>. Согласно приложению <№> к договору предметом залога является следующее оборудование: линия упаковки пищевых продуктов в вакуум, 2006 года выпуска, массажер с охлаждением ESK-550 STU с загрузоч.1821, массажер с охлаждением ESK-550 STU с загрузоч.устр., 2006 года выпуска, пельменная линия DOMINIONI D25ON, 2006 года выпуска, подъёмник грузовой электрический канатный, 2013 года выпуска, рефрижераторный контейнер 20-CAR-40, 2000 года выпуска, рефрижераторный контейнер 20-CAR-40, 2000 года выпуска, холодильный контейнер RRSU 7715162, 2000 года выпуска, запайщик лотков, 2013 года выпуска.

В соответствии с договором о залоге оборудования от <Дата><№>, заключённым между Банком и Ильиным С. П. (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>), ответчик Ильин С. П. передал Банку в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> и от <Дата><№>. Согласно приложению <№> к договору предметом залога является следующее оборудование: тестомесительная машина HWT-50, зав. <№>, 1997 года выпуска, пельменный аппарат JGL-1200-5В, зав. <№>, 2007 года выпуска, пельменный аппарат JGL-1200-5В, зав. <№>, 2007 года выпуска, куттер К-80, зав. <№>, 1999 года выпуска, подъёмник загрузочный ПМ-ФПЗ-200, зав. <№>, 2000 года выпуска, волчок ДИП-05, зав. <№>, 1998 года выпуска, мешалка Я2-ФЮБ, зав. <№>, 1998 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. <№>, 2000 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. <№>, 2000 года выпуска, просеиватель муки КАСКАД, зав. <№>, 2001 года выпуска, пила ленточная ПМ ФПЛ-351-н, зав. <№>, 2001 года выпуска, пила ленточная КТ-400, зав. <№>, 2001 года выпуска, посолочный инъектор ПМ-ФМШ-15, зав. <№>, 2000 года выпуска, подъёмник загрузочный NAGEMA RFB-2000, зав. <№>, 1985 года выпуска, автомат котлетный АК-2М-40, зав. <№>, 2003 года выпуска, автомат для формирования котлет АФК-1, зав. <№>, 2003 года выпуска, перекрутчик сарделек ФВ-2Д, зав. № б/н, 2000 года выпуска, шприц для наполнения IDEAL U-159-К, зав. № б/н, 2000 года выпуска, подъёмник загрузочный ПМ-ФПЗ-200, зав. <№>, 2005 года выпуска, льдогенератор Icematic SF 300, зав. <№>, 1999 года выпуска, льдогенератор Icematic F 200, зав. № б/н, 1999 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (в резерве) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 2ФУУБС-12, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 4ПБ-20, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 2ФВБС-6, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 2ФУБС-9, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 1ПБ-10, зав. № б/н, 2000 года выпуска, весы платформенные В<№> М, зав. <№>, 2000 года выпуска, весы электронные В<№> М, зав. <№>, 2000 года выпуска, весы электронные В<№> М, зав. <№>, 2000 года выпуска, вакуумный упаковщик Henko Vac H 1000, зав. № б/н, 1993 года выпуска, вакуумно-упаковочная машина IN-5, зав. <№>, 1993 года выпуска, платформенные весы Мастер 600, зав. <№>, 2003 года выпуска, платформенные весы Классик 1500, зав. <№>, 2003 года выпуска, котёл пищеварительный КПЭ-60-2-560М4, зав. <№>, 1973 года выпуска, система видеонаблюдения, зав. № б/н, 1999 года выпуска, электротельфер Т10L32, зав. <№>.51.36, 1986 года выпуска, система видеонаблюдения, зав. <№>, 2009 года выпуска, котёл Kityrami KSO-150, зав. <№>, 2000 года выпуска, насосная станция Gpaundfos, зав. № б/н, 2000 года выпуска, трансформаторная, зав. № б/н, 1971 года выпуска, пила дисковая Freund K23-03, зав. <№>, 2003 года выпуска, волчок (мясорубка) RV-3000-1, зав. № б/н, 1999 года выпуска, рамы колбасные ПМ-ФРК, зав. № б/н, 2003 года выпуска, шприц колбасный вакуумный HANDTMANN VF 200, зав. <№>, 2002 года выпуска, тележки ПМ-ФТЧ-200, зав. № б/н, 2004 года выпуска, куттер ZEYDELMANN K 204 Ultra-V, зав. <№>, 2002 года выпуска, коптильная камера MAUTING УКМ2002Е, зав. <№>, 2003 года выпуска, коптильная камера MAUTING УКМ2002Е, зав. <№>, 2000 года выпуска, коптильная камера MAUTING УКМ2002Е, зав. <№>, 2002 года выпуска, универсальный коптильный BEGARAT 152 Е, зав. <№>, 1997 года выпуска, клипсатор POLY-CLIP PDC, зав. <№>, 2006 года выпуска, мешалка FATOSA AV-300, зав. <№>, 2003 года выпуска, инъектор INJECT-STAR BI-13B, зав. <№>, 2004 года выпуска, измельчитель блоков ИБ-4, зав. <№>, 2004 года выпуска, пресс-машина BAADER 600-501, зав. № б/н, 2005 года выпуска, льдогенератор ICEMATIC SF 1000 ASE 400/50/3N, зав. № EG429521, 2002 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>, 5) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, станок заточный KNECHT S 200 T, зав. <№>Т, 2001 года выпуска, пельменный аппарат JGL-1200-5В, зав. № б/н, 1997 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. <№>, 1998 года выпуска, котёл пищеварительный КПЭ-60-2-560М4, зав. <№>, 1987 года выпуска, котёл Kityrami KSO-150, зав. <№>, 2000 года выпуска, насосная станция Gpaundfos, зав. № б/н, 2000 года выпуска, волчок (мясорубка) RV-3000-1, зав. № б/н, 1999 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. № б/н, 1998 года выпуска.

Согласно договору о залоге транспортного средства от <Дата><№>, заключённому между Банком и Коткиным Д. Л. (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>), ответчик Коткин Д. Л. передал принадлежащий ему автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120, 2007 года выпуска, идентификационный номер <№>, в залог Банку, обеспечивая надлежащее исполнение ООО «Витлайн север» своих обязательств по кредитным договорам от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> и от <Дата><№>.

На основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от <Дата><№>, заключённого между Банком и ООО «Витлайн север» (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>), ответчик ООО «Витлайн север» передал Банку в залог недвижимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> и от <Дата><№>. Согласно пункту 3.1 договора предметом залога является: часть здания, 1990 года постройки, расположенного по адресу: Архангельская область, г Северодвинск, ..., 1 этаж, общей площадью 589,8 кв. м, и земельный участок, на котором расположено здание, общей площадью 3 870 кв. м, принадлежащие на праве общей долевой собственности ООО «Витлайн север».

<Дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации ипотеки названного недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что заёмщиком по кредитным договорам обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определены в статье 54 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

При определении начальной продажной цены имущества суд основывается на выводах экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «РосОценка» от <Дата><№>, согласно которому рыночная стоимость имущества, заложенного по договору о залоге оборудования от <Дата><№>, составляет 15 217 030 рублей, рыночная стоимость имущества, заложенного по договору о залоге оборудования от <Дата><№>, составляет 6 226 855 рублей, рыночная стоимость имущества, заложенного по договору о залоге транспортных средств от <Дата><№>, составляет 1 071 980 рублей, а рыночная стоимость имущества, заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от <Дата><№>, составляет 6 433 905 рублей.

В силу положений статьи 54 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества, заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от <Дата><№>, устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в заключении эксперта, то есть в размере 5 147 124 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего кодекса.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно материалам дела стоимость судебной экспертизы не была оплачена.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме, суд полагает необходимым возложить бремя несения расходов на проведение судебной экспертизы на ответчиков ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л., являющихся солидарными должниками, в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков ООО «Витлайн север», ООО «Витлайн-Трейд», ООО «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л. Указанная сумма расходов, понесённых Банком, также подлежит взысканию в солидарном порядке.

Кроме того, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлины в размере 56 300 рублей (60 000 + 6 000 – 9 700), то есть по 11 260 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Витлайн север», обществу с ограниченной ответственностью «Витлайн-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест», Ильину С. П., Коткину Д. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Витлайн север» и Ильина С. П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в размере 8 787 090 рублей 42 копейки (Восемь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч девяносто рублей 42 копейки), в том числе 3 000 000 рублей – основной долг, 5 400 000 рублей – просроченный основной долг, 373 742 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, 13 347 рублей 95 копеек – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Витлайн север», общества с ограниченной ответственностью «Витлайн-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по дополнительному соглашению от <Дата><№> к договору банковского счёта от <Дата> в размере 3 709 319 рублей 32 копейки, в том числе 3 570 598 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 138 720 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>; задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в размере 3 956 008 рублей 23 копейки, в том числе 3 800 000 рублей – просроченный основной долг, 150 230 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 778 рублей 09 копеек – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>; задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в размере 4 997 063 рубля 01 копейка, в том числе 4 800 000 рублей – просроченный основной долг, 189 764 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, 7 298 рублей 63 копейки – комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата> по <Дата>; задолженность по договору об открытии кредитной линии от <Дата><№> в размере 9 218 237 рублей 87 копеек, в том числе 8 867 455 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 350 781 рубль 89 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, всего взыскать 21 890 328 рублей 43 копейки (Двадцать один миллион восемьсот девяносто тысяч триста двадцать восемь рублей 43 копейки).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования от <Дата><№>: тестомесительная машина HWT-50, зав. <№>, 1997 года выпуска, пельменный аппарат JGL-1200-5В, зав. <№>, 2007 года выпуска, пельменный аппарат JGL-1200-5В, зав. <№>, 2007 года выпуска, куттер К-80, зав. <№>, 1999 года выпуска, подъёмник загрузочный ПМ-ФПЗ-200, зав. <№>, 2000 года выпуска, волчок ДИП-05, зав. <№>, 1998 года выпуска, мешалка Я2-ФЮБ, зав. <№>, 1998 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. <№>, 2000 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. <№>, 2000 года выпуска, просеиватель муки КАСКАД, зав. <№>, 2001 года выпуска, пила ленточная ПМ ФПЛ-351-н, зав. <№>, 2001 года выпуска, пила ленточная КТ-400, зав. <№>, 2001 года выпуска, посолочный инъектор ПМ-ФМШ-15, зав. <№>, 2000 года выпуска, подъёмник загрузочный NAGEMA RFB-2000, зав. <№>, 1985 года выпуска, автомат котлетный АК-2М-40, зав. <№>, 2003 года выпуска, автомат для формирования котлет АФК-1, зав. <№>, 2003 года выпуска, перекрутчик сарделек ФВ-2Д, зав. № б/н, 2000 года выпуска, шприц для наполнения IDEAL U-159-К, зав. № б/н, 2000 года выпуска, подъёмник загрузочный ПМ-ФПЗ-200, зав. <№>, 2005 года выпуска, льдогенератор Icematic SF 300, зав. <№>, 1999 года выпуска, льдогенератор Icematic F 200, зав. № б/н, 1999 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (в резерве) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 2ФУУБС-12, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 4ПБ-20, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 2ФВБС-6, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 2ФУБС-9, зав. № б/н, 2000 года выпуска, компрессор 1ПБ-10, зав. № б/н, 2000 года выпуска, весы платформенные В<№> М, зав. <№>, 2000 года выпуска, весы электронные В<№> М, зав. <№>, 2000 года выпуска, весы электронные В<№> М, зав. <№>, 2000 года выпуска, вакуумный упаковщик Henko Vac H 1000, зав. № б/н, 1993 года выпуска, вакуумно-упаковочная машина IN-5, зав. <№>, 1993 года выпуска, платформенные весы Мастер 600, зав. <№>, 2003 года выпуска, платформенные весы Классик 1500, зав. <№>, 2003 года выпуска, котёл пищеварительный КПЭ-60-2-560М4, зав. <№>, 1973 года выпуска, система видеонаблюдения, зав. № б/н, 1999 года выпуска, электротельфер Т10L32, зав. <№>.51.36, 1986 года выпуска, система видеонаблюдения, зав. <№>, 2009 года выпуска, котёл Kityrami KSO-150, зав. <№>, 2000 года выпуска, насосная станция Gpaundfos, зав. № б/н, 2000 года выпуска, трансформаторная, зав. № б/н, 1971 года выпуска, пила дисковая Freund K23-03, зав. <№>, 2003 года выпуска, волчок (мясорубка) RV-3000-1, зав. № б/н, 1999 года выпуска, рамы колбасные ПМ-ФРК, зав. № б/н, 2003 года выпуска, шприц колбасный вакуумный HANDTMANN VF 200, зав. <№>, 2002 года выпуска, тележки ПМ-ФТЧ-200, зав. № б/н, 2004 года выпуска, куттер ZEYDELMANN K 204 Ultra-V, зав. <№>, 2002 года выпуска, коптильная камера MAUTING УКМ2002Е, зав. <№>, 2003 года выпуска, коптильная камера MAUTING УКМ2002Е, зав. <№>, 2000 года выпуска, коптильная камера MAUTING УКМ2002Е, зав. <№>, 2002 года выпуска, универсальный коптильный BEGARAT 152 Е, зав. <№>, 1997 года выпуска, клипсатор POLY-CLIP PDC, зав. <№>, 2006 года выпуска, мешалка FATOSA AV-300, зав. <№>, 2003 года выпуска, инъектор INJECT-STAR BI-13B, зав. <№>, 2004 года выпуска, измельчитель блоков ИБ-4, зав. <№>, 2004 года выпуска, пресс-машина BAADER 600-501, зав. № б/н, 2005 года выпуска, льдогенератор ICEMATIC SF 1000 ASE 400/50/3N, зав. № EG429521, 2002 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>, 5) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (контейнер <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, холодильная машина (камера <№>) МВБ-18-2-4, зав. № б/н, 2000 года выпуска, станок заточный KNECHT S 200 T, зав. <№>Т, 2001 года выпуска, пельменный аппарат JGL-1200-5В, зав. № б/н, 1997 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. <№>, 1998 года выпуска, котёл пищеварительный КПЭ-60-2-560М4, зав. <№>, 1987 года выпуска, котёл Kityrami KSO-150, зав. <№>, 2000 года выпуска, насосная станция Gpaundfos, зав. № б/н, 2000 года выпуска, волчок (мясорубка) RV-3000-1, зав. № б/н, 1999 года выпуска, установка для помола и массирования мяса УПМ-4, зав. № б/н, 1998 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену оборудования в размере 15 217 030 рублей, для уплаты из продажной стоимости оборудования сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Витлайн север», общества с ограниченной ответственностью «Витлайн-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л..

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования от <Дата><№>: линия упаковки пищевых продуктов в вакуум, 2006 года выпуска, массажер с охлаждением ESK-550 STU с загрузоч.1821, массажер с охлаждением ESK-550 STU с загрузоч.устр., 2006 года выпуска, пельменная линия DOMINIONI D25ON, 2006 года выпуска, подъёмник грузовой электрический канатный, 2013 года выпуска, рефрижераторный контейнер 20-CAR-40, 2000 года выпуска, рефрижераторный контейнер 20-CAR-40, 2000 года выпуска, холодильный контейнер RRSU 7715162, 2000 года выпуска, запайщик лотков, 2013 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену оборудования в размере 6 226 855 рублей, для уплаты из продажной стоимости оборудования сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Витлайн север», общества с ограниченной ответственностью «Витлайн-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л..

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств от <Дата><№>: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120, принадлежащий Коткину Д. Л., 2007 года выпуска, идентификационный номер <№>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 071 980 рублей, для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Витлайн север», общества с ограниченной ответственностью «Витлайн-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л..

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от <Дата><№>: часть здания, 1990 года постройки, расположенного по адресу: Архангельская область, ..., 1 этаж, общей площадью 589,8 кв. м, и земельный участок, на котором расположено здание, общей площадью 3 870 кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Витлайн север», доля в праве 286/1000, установив начальную продажную цену имущества в размере 5 147 124 рубля, для уплаты из продажной стоимости имущества сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Витлайн север», общества с ограниченной ответственностью «Витлайн-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л..

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Витлайн север», общества с ограниченной ответственностью «Витлайн-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест», Ильина С. П., Коткина Д. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей (Девяносто тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витлайн север» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 260 рублей (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витлайн-Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 260 рублей (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 260 рублей (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят рублей).

Взыскать с Ильина С. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 260 рублей (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят рублей).

Взыскать с Коткина Д. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 260 рублей (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят рублей)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов