Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Артемовой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с кредитным договором № от 28.06.2014 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставило Артемовой Л.Н. кредит в сумме 121780 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,13% годовых на срок до 28.06.2017.

Ответчик Артемова Л.Н. неоднократно нарушала обязательства по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки.

29.06.2016 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №727, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли от ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит».

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», которое ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с Артемовой Л.Н. в их пользу часть суммы задолженности по кредитному договору № от 28.06.2014 в размере 87914 рублей 43 копейки, из которых: 51913 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 36000 рублей 76 копеек - проценты, а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2837 рублей 44 копейки.

В судебном заседании ответчик Артемова Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на их необоснованность и завышенность размера судебных расходов.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования № от 28.06.2014, анкетой заявителя от 28.06.2014, перечнем уступаемых прав (требований) от 29.06.2017, графиком гашения кредита от 28.06.2014.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны другим лицом (правопреемником) в случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, ПАО КБ «Восточный экспресс банк», именуемый в дальнейшем «Цедент» уступил, а ООО «Экспресс-Кредит», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» принял права требования к должнику Артемовой Л.Н., согласно кредитному договору № от 28.06.2014 (п.п. 1.1. договоров уступки права (требований), перечню уступаемых прав (требований)).

Согласно кредитному договору № от 28.06.2014 Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 121780 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,13% годовых на срок до 28.06.2017.

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составил 5410 рублей.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были перечислены на счет заемщика в банке №, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования № от 28.06.2014.

При заключении кредитного договора Артемова Л.Н. была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается ее подписями в заявлении клиента о заключении договора кредитования от 28.06.2014, анкете заявителя от 28.06.2014, графике платежей от 28.06.2014.

Подписью в своем заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на текущий банковский счет и их списания банком в безакцептном порядке. Факт нарушения ответчиком условий погашения кредита подтверждается представленным истцом перечнем уступаемых прав (требований) (приложение №1 к договору об уступке прав (требований) №727 от 29.06.2017).

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 ГК РФ путем составления документов, выражающих содержание сделки и подписанных лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита. Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 ГК РФ.

Представленные истцом в суд перечень уступаемых прав (требований) свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по названному кредитному договору и допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Согласно представленным истцом документам, а именно расчета задолженности по состоянию на 29.06.2017 и перечня уступаемых прав (требований) задолженность по кредитному договору № от 28.06.2014 составляет 87914 рублей 43 копейки, из которых: 51913 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 36000 рублей 76 копеек – проценты.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ, последовательности порядка возврата кредита. Указанный расчет является математически верным и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено контррасчета.

Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Артемовой Л.Н. задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из перечня уступаемых прав (требований) период просрочки уплаты ежемесячных платежей составил 731 день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.06.2014 в размере 87914 рублей 43 копейки, из которых: 51913 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 36000 рублей 76 копеек – проценты.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 рублей за составление искового заявления (долнительное соглашение к Агентскому договору №04 от 01.08.2017, реестр на оказание услуг) обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 4000 рублей. Данную сумму расходов суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ. В остальной части (6000 рублей) требования о возмещении расходов на представителя подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования были заявлены обосновано, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2837 рублей 44 копейки (платежное поручение №23356 от 18.04.2018 и платежное поручение №6586 от 28.02.2019).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Артемовой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Артемовой Лидии Николаевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2014 в размере 87914 рублей 43 копейки, из которых: 51913 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 36000 рублей 76 копеек - проценты, а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2837 рублей 44 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.08.2019.

Судья Д.В. Степанов