Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Плэйпад Раша», Булавину Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сушко Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Плэйпад Раша», Булавину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx., в том числе 7 847 872,09 руб. – сумма займа, 976 993,61 руб. проценты за пользование займом, 8 789 616,74 – проценты на сумма долга, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между Сушко Д.С. (займодавец) и ООО «Плэйпад Раша» (заемщик) заключен договор займа __ В рамках договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 1.1. договора процентная ставка за пользование займом составляет 10% годовых. В соответствии с п. 1.2 договора заем подлежит возврату в течение 3 месяцев с даты получения письменного требования истца о возврате займа. В соответствии с п.1.3 договора истец был вправе направить первое требование о возврате займа не ранее xx.xx.xxxx. В соответствии с п. 1.4 договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 22 числа месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа между истцом и Булавиным Д.А.xx.xx.xxxx. заключен договор поручительства __

Требование о возврате займа истец направил ответчику xx.xx.xxxx по электронной почте в порядке, предусмотренном договором, заем не возвращен.

xx.xx.xxxx. истец направил заемщику и поручителю требование о возврате займа почтовым отправлением. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истцу были уплачены следующие денежные средства: 17 161,03 руб. – xx.xx.xxxx. заемщиком как проценты по займу, 40 044,39 руб. – xx.xx.xxxx заемщиком как проценты по займу, 105 205,48 руб. – поручителем как возврат части займа; 10 922,43 руб. – xx.xx.xxxx заемщиком как возврат части займа, 36 000 руб. – xx.xx.xxxx.2017 заемщиком как возврат части займа. Таким образом, общая сумма возвращенного займа составляет 152 127,91 руб., сумма уплаченных процентов – 57 205,42 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 65).

Представитель ответчика ООО «Плэйпад Раша», ответчик Булавин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу (месту нахождения) юридического лица и по адресу регистрации жительства (л.д. 42-47,54 оборот,56,57,66,67).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования Сушко Д.С. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между Сушко Д.С. (займодавец) и ООО «Плэйпад Раша» (заемщик) подписан договор займа __ по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 8 000 000 руб. Сумма транша передается траншами согласно заявке заемщика. Процентная ставка по договору займа составляет 10% годовых. Займодавец обязуется предоставить сумму займа не позднее xx.xx.xxxx. в полном объеме путем перечисления на расчетный счет заемщика, по реквизитам, указанным в договоре (л.д. 39-41).

Платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. заемные денежные средства в размере 8 000 000 руб. перечислены истцом Сушко Д.С. ответчику ООО «Плэйпад Раша» (л.д. 37,38).

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа заключен между истцом и ответчиком ООО «Плэйпад Раша» на указанных в нем условиях.

Согласно п.п. 1.2., 1.3. договора от 20.03.2017г. сумма займа возвращается заемщиком в размере фактически полученных денежных средств от займодавца с учетом начисленных процентов. Стороны определили, что заем (его часть) подлежит возврату в течение 3 месяцев с даты получения письменного требования Займодавца о возврате суммы займа. В письменном требовании займодавец указывает размер суммы займа, подлежащей возврату. Письменное требование займодавец направляет посредством электронной почты на адрес: playpadut@gmail.com. Стороны согласовали, что займодавец вправе направить первое требование о возврате займа (либо его части) не ранее 22.06.2017г.

В соответствии с п. 1.4. договора от 20.03.2017г. заемщик обязан исчислять и уплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком Булавиным Д.А.xx.xx.xxxx. заключен договор поручительства __ (л.д.34-36).

Требование о возврате займа истец направил ООО «Плэйпад Раша» xx.xx.xxxx электронной почтой в порядке, предусмотренном договором, срок возврата займа установлен до xx.xx.xxxx. (л.д. 33).

xx.xx.xxxx. истец направил ответчикам требование о возврате займа почтовым отправлением (л.д. 26-33).

Как следует из иска, копий платежных поручений и в ходе рассмотрения дела не оспорено, 17 161,03 руб. – xx.xx.xxxx. заемщиком как проценты по займу, 40 044,39 руб. – xx.xx.xxxx заемщиком как проценты по займу, 105 205,48 руб. – поручителем как возврат части займа; 10 922,43 руб. – xx.xx.xxxx заемщиком как возврат части займа, 36 000 руб. – xx.xx.xxxx заемщиком как возврат части займа ( л.д. 21-25).

Таким образом, общая сумма возвращенного займа составляет 152 127,91 руб., сумма уплаченных процентов – 57 205,42 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма займа не возвращена, не выплачены проценты, иных доказательств ответчиками не представлено.

Согласно расчету истца, который судом проверен, ответчиками не оспорен, своего контррасчета ответчиками не представлено, по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность по договору займа составила по основному долгу в сумме 7 847 872,09 руб., по процентам за пользование займом в сумме 976 993,61 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчики суду не представили.

Поскольку в установленный договором срок и до настоящего времени ответчики истцу заемных денежных средств по названному договору займа не вернули, на основании указанных норм закона, с ответчиков, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx. в сумме 7 847 872,09 руб., проценты за пользование займом в сумме 976 993,61 руб.

Далее, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Булавина Д.А. неустойки в сумме 8 789 616,74 руб., поименованной истцом в иске как проценты на сумму долга.

Так, в силу с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке достигнуто между займодавцем и заемщиком, что зафиксировано в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1. договора займа от xx.xx.xxxx., в случае просрочки уплаты процентов, невозврата суммы займа или его части в срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы начисленных процентов, подлежащих уплате в данном месяце суммы займа либо его части (в зависимости от того, в части чего наступила обязанность по уплате) за каждый день просрочки.

Таким образом, из условий договора займа, представленного истцом расчета, отражающего начисление истцом процентов на сумму долга в размере 0,5% в день от суммы долга согласно п. 3.1 договора займа (л.д. 20), следует, что заявленная истцом ко взысканию с ответчиков сумма 8 789 616,74 руб. является именно неустойкой в форме пени, предусмотренной за просрочку исполнения обязательств.

Однако, как следует из п. п. 1.1, 2.1,2.2. и иных условий договора поручительства __ к договору займа __ от xx.xx.xxxx., ответчик Булавин Д.А. обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа в размере 8 000 000 руб. и за своевременную выплату процентов по нему.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором предусмотрена ограниченная ответственность поручителя – договор поручительства не содержит условий о принятии поручителем солидарной с заемщиком ответственности по уплате неустойки, следовательно, в этой части на себя солидарное с заемщиком обязательство поручитель Булавин Д.А. не принимал и не может отвечать перед истцом в части начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств заемщика неустойкой.. Иное бы нарушало права Булавина Д.А., возлагая на него обязательства по выплате неустойки, которые он на себя не принимал.

С учетом установленных судом обстоятельств, неустойка в размере 8 789 616,74 руб. подлежит взысканию в пользу истца только с ООО «Плэйпад Раша», но не с Булавина Д.А..

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Сушко Д.С. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000,00 руб. представлена копия договора об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx., копия платежной квитанции от xx.xx.xxxx. на сумму 5 000,00 руб. (л.д. 18,19).

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных расходов и их относимость к данному гражданскому делу.

На основании ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом категории и сложности дела; объема заявленных исковых требований, объема оказанных Сушко Д.С. представителем услуг, исходя из представленных документов, и времени, необходимого на их оказание – составление иска; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме 4 000,00 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Плэйпад Раша», Булавина Д.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным солидарным требованиям в сумме 52 324,33 руб.; с руб.; с ответчика ООО «Плэйпад Раша» в пользу истца в сумме 7 675,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сушко Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Плэйпад Раша», Булавина Д. А. в пользу Сушко Д. С. долг по договору займа в сумме 7 847 872 руб. 09 коп., проценты за пользование займом в сумме 976 993 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 52 324 руб. 33 коп., а всего: 8 881 190 руб. 03 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плэйпад Раша» в пользу Сушко Д. С. неустойку по договору займа в сумме 8 789 616 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 7 675 руб. 67 коп., а всего: 8 797 292 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2018г.

Подлинное решение находится в материалах дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.