Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр профзащиты» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11. и ООО «Единый центр профзащиты» заключен договор об оказании юридических услуг № Во исполнение раздела 1 «Предмет договора», вышеуказанного договора № № ООО «Единый центр профзащиты» обязано оказать ФИО1 ФИО12. юридические услуги: подготовить претензию с запросом документов и требованием о возмещение убытков, связанных страхованием ФИО1 ФИО13 навязанностью услуги «АВТОУверенность» при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспобанк»; провести правовой анализ представленных документов от ФИО1 ФИО14. и информации, полученной от кредитора заказчика, при наличии таковой, на нарушение действующего законодательства. Цена договора об оказании юридических услуг № САР-3063565-СТРАХОВ определена в размере 40000 рублей. Во исполнение оплаты данного договора, денежные средства в указанном размере, поступили в ООО «Единый центр профзащиты» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 и ООО «Единый центр профзащиты» заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты><данные изъяты> Во исполнение раздела 1 «Предмет договора», вышеуказанного договора № <данные изъяты> ООО «Единый центр профзащиты» обязано оказать ФИО1 ФИО15 юридические услуги: защита прав потребителя -истца в споре с ООО «СИРИУС» в вопросе взыскания денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства NISSAN, в том числе проведение консультации, анализа, подготовка необходимых документов, подготовка правового заключения, сопровождение судебного дела. Цена договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты> определена в размере 50000 рублей. Во исполнение оплаты данного договора, денежные средства в указанном размере, поступили в ООО «Единый центр профзащиты» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.2, п.2.1.3, п.2.1.4, п.2.1.5 вышеуказанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> ответчик обязан при оказании юридических услуг, а именно при подготовке предоставляемых в суд заявлений, исковых заявлений, отзывов, возражений, объяснений, ходатайств и иных процессуальных документов руководствоваться действующим процессуальным законодательством, а также учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому спору и позиции истца; при подготовке правовых заключений руководствоваться действующим законодательством РФ, учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому вопросу; при формировании выводов и правовых позиций, как в процессуальных документах, так и при предоставлении консультации и правовых заключений, применять научные методы, исключающие субъективное толкование норм права; подкреплять формируемые при оказании услуг выводы и правовые позиции имеющейся судебной практикой. Указанные п.2.1.2, п.2.1.3, п.2.1.4, п.2.1.5 договоров от ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> и обязательные к исполнению, ответчиком не исполнены.

В направленных ответчиком в адрес истца актах выполненных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> поименованы в качестве оказанных юридических услуг те услуги, которые не предусмотрены «Предметом договора» соответственно <данные изъяты>. При этом, согласие истца на оказание «не предусмотренных услуг» по договорам соответственно № САР- 3063 5 65-СТРАХОВ и № САР-3063566-ПР СУД, ответчиком получено не было. Как следствие, уплаченная истцом цена по договорам соответственно № САР-3063565-СТРАХОВ и № САР-3063566-ПР СУД не может быть соотносима ни в какой либо части с оплатой юридических услуг ответчика, тем более, фактически их (услуг) не оказанных со стороны ответчика. Обращаясь за юридической помощью ответчику, истец рассчитывала на получение грамотной, квалифицированной помощи, искала понимание и поддержку и не рассчитывала на халатное отношение юристов к своим обязанностям. Считает, что работники общества обязаны знать законодательство РФ для оказания квалифицированной юридической помощи населению, тем более, что эта помощь основана на возмездной основе. Полагает, что общество не оказало некачественную юридическую помощь, предусмотренную договорами соответственно № САР-3063565- СТРАХОВ и № САР-3063566-ПРСУД. Ответчик свои обязанности по данным договорам не исполнил.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просит признать обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об оказании юридических услуг со стороны ООО «Единый центр профзащиты» в отношении потребителя услуг ФИО1 ФИО17 не исполненными. Обязать ООО «Единый центр профзащиты» возвратить ФИО1 ФИО18 денежные средства в размере 40000 рублей в связи с неисполнением условий договора на оказание юридических услуг № САР- 3063565-СТРАХОВ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50000 рублей в связи с неисполнением условий договора на оказание юридических услуг № САР- 3063 5 66-ПР_СУД от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Единый центр профзащиты» в пользу ФИО1 ФИО19 оплату юридических услуг в размере 55000рублей, неустойку в размере 90000 рублей, возмещение морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 ФИО20 в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 ФИО21 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала пояснения аналогичные содержанию возражений, в случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, пояснила, что истцу были возвращены денежные средства в размере 65000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя не связан с нарушением исполнения обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО23 и ООО «Единый центр профзащиты» заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> (л.д.17-21)

Во исполнение раздела 1 «Предмет договора», вышеуказанного договора <данные изъяты> ООО «Единый центр профзащиты» обязано оказать ФИО1 ФИО25 юридические услуги: подготовить претензию с запросом документов и требованием о возмещение убытков, связанных страхованием ФИО1 ФИО26 навязанностью услуги «АВТОУверенность» при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспобанк»; провести правовой анализ представленных документов от ФИО1 ФИО27 и информации, полученной от кредитора заказчика, при наличии таковой, на нарушение действующего законодательства. Цена договора об оказании юридических услуг <данные изъяты> определена в размере 40000 рублей. Во исполнение оплаты данного договора, денежные средства в указанном размере, поступили в ООО «Единый центр профзащиты» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО28 и ООО «Единый центр профзащиты» заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> (л.д.22-25)

Во исполнение раздела 1 «Предмет договора», вышеуказанного договора № САР-3063566-ПР_СУД, ООО «Единый центр профзащиты» обязано оказать ФИО1 ФИО29 юридические услуги: защита прав потребителя -истца в споре с ООО «СИРИУС» в вопросе взыскания денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства NISSAN, в том числе проведение консультации, анализа, подготовка необходимых документов, подготовка правового заключения, сопровождение судебного дела. Цена договора об оказании юридических услуг <данные изъяты> определена в размере 50000 рублей. Во исполнение оплаты данного договора, денежные средства в указанном размере, поступили в ООО «Единый центр профзащиты» ДД.ММ.ГГГГ.

До договору <данные изъяты> проведена консультация. Согласно условиям оказания юридических услуг и тарифам (п. 1.1.), размещенным на официальном сайте исполнителя по адресу: https://edin.center - 2000 рублей.

Проведен анализ представленных заказчиком документов. Согласно условиям оказания юридических услуг и тарифам (п. 1.3.), размещенным на официальном сайте Исполнителя по адресу: https://edin.center - 7000 рублей.

Что подтверждается Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО1 ФИО30 лично, к качеству оказанных услуг претензий не заявлялось ни устно, ни письменно.

№ САР -3063566-ПР-СУД также проведена консультация. Согласно условиям оказания юридических услуг и тарифам (п. 1.1.), размещенным на официальном сайте исполнителя по адресу: https://edin.center - 2000 рублей.

Соответственно юридическая помощь истцу была оказана на 18000 рублей, доказательств обратного суда ответчиком не представлено

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу денежных средств за оказанную услугу в неполном объеме в размере 72 000 рублей (90000 (оплата по договорам) -18000 (фактически оказанные услуги).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик возмести истцу 65000 рублей, следовательно в указанном размере решение не подлежит исполнению. Подлежит исполнению сумма в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 ГК РФ). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Положениями п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 3 ст. 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о расторжении договоров с требованием о возврате денежных средств. Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены в полном объеме. В связи счем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207900 рублей (9000х3%Х77 дней). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги то есть 90000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму взыскиваемой компенсации морального вреда, в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 59000 рублей (90000+25000+3000/50%).

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданской - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей, находя его обоснованным и справедливым.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участие в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО31 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр профзащиты» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> об оказании юридических услуг со стороны общества с ограниченной ответственностью «Единый центр профзащиты» в отношении потребителя услуг ФИО1 ФИО32 исполненными не в полном объеме.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Единый центр профзащиты» в пользу ФИО1 ФИО33 денежные средства в связи с неисполнением условий договора на оказание юридических услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неисполнением условий договора на оказание юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр профзащиты» в пользу ФИО1 ФИО34 денежных средств в связи с неисполнением условий договора на оказание юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неисполнением условий договора на оказание юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей не подлежит исполнению в связи с фактической выплатой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр профзащиты» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина