Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Прометей» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Прометей», просит признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца, взыскать задолженность по заработной плате из расчета 25000 рублей в месяц, начиная с февраля 2016 года включительно и по момент вынесения решения судом (том 1 л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в ООО «Прометей» на должность директора по продажам филиала ООО «Прометей» с должностным окладом 25000 рублей. По просьбе ответчика заявление о приеме на работу истцом в адрес последнего направлено по почте, но трудовой договор в письменной форме с истцом так и не был заключен. Работа истца оплачивалась ответчиком за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., январь ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что на счет истца от ответчика стали поступать денежные средства, истец был уверен, что находится с ответчиком в трудовых отношениях и исполняет обязанности директора по продажам филиала ООО «Прометей».

Однако ДД.ММ.ГГГГ года ответчик расторг договор аренды офисного помещения по адресу: <адрес>, где работал истец и прекратил выплату истцу заработной платы. Запись о приеме ФИО12 на работу в его трудовой книжке ответчиком так и не была сделана.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дал свои пояснения по месту жительства, в Первомайском районном суде г. Краснодара в рамках судебного поручения (т. 1, л.д. 231-235).

Представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности (т. 1, л.д. 28, 46), в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (т. 1, л.д. 44-45), в суд явился, возражал против иска, представил письменный отзыв (т. 1, л.д. 107-111).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ст. 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что договоренность о его приеме на работу в ООО «Прометей» была достигнута на встрече с генеральным директором ООО «Прометей» ФИО13 и его сотрудником ФИО14., а также ФИО15. в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ г. в городе Сочи во время собрания дилеров компании «Филипс». Была достигнута договоренность о создании филиала с офисом в г. Краснодар. Обязанности всех сотрудников были оговорены устно, в последующем обещали прислать письменные должностные инструкции для ознакомления под роспись. Оговоренные условия найма: офис филиала в г. Краснодар с рабочим местом по трудовому законодательству и официальным окладом 25000 руб., бонусы с продаж, компенсация использования личного автомобиля и мобильной связи. Эти условия выполнялись ООО «Прометей»ь с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. В задачи истца входило: поиск новых клиентов, продвижение услуг ООО «Прометей», пиар и проведение предварительных переговоров, рассказ о возможностях ООО «Прометей» и поставляемом им оборудовании, достижение договоренностей по условиям сотрудничества, совместно с клиентами подготовка, при необходимости, конкурсной документации (т. 1, л.д. 233).

Для работы филиала в городе Краснодар ответчиком был снят офис по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18-21). Однако как следует из материалов дела, пояснений истцовой стороны, ответчик не наделил истца какими-либо полномочиями, не давал истцу доверенность на совершение каких-либо значимых действий от имени ООО «Прометей», каких-либо договоров между сторонами заключено не было.

Истец полагает, что между сторонами фактически был заключен трудовой договор, в рамках которого создавался филиал ООО «Прометей» в городе Краснодар, которым в качестве директора руководил его знакомый ФИО16 И хотя планы продаж не были утверждены ответчиком, как указывал истце, был некий бизнес-план, начало работы было положено, развитие началось, завязывались новые знакомства и проекты, готовились и выигрывались гос.конкурсы. Учет рабочего времени истца проводился директором филиала, истец находился в непосредственном подчинении директора филиала ФИО17 (т. 1, л.д. 234).

Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что между сторонами имели место договорные отношения, однако, их характер был гражданско-правовой. У ответчика нет ни филиала, ни должности директора филиала. ООО «Прометей» с ФИО18 был заключен договор об оказании услуг, данный договор был подписан со стороны ответчика, направлен в адрес истца, однако подписанный истцом ответчику не возвращался. Тем не менее истцу на основании служебных записок с резолюцией генерального директора ООО «Прометей» выплачивалось вознаграждение, предусмотренное данным договором об оказании услуг, при этом производились обязательные налоговые отчисления. С января ДД.ММ.ГГГГ г. истец в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о необходимости предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием о необходимости возврата подписанного истцом договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела штатного расписания ООО «Прометей» (том 1 л.д. 56-57), утвержденного приказом генерального директора, должность директора по продажам филиала отсутствует. Табели учета рабочего времени ответчика по всем подразделениям предприятия за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года не содержат сведений об учете рабочего времени ФИО19. (том 2).

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Он не являются юридическим лицом и наделяется имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Устава ООО «Прометей», общество не имеет в своем составе каких-либо филиалов (том 1 л.д. 32-42).

Согласно п. 3.6 Устава ООО «Прометей» общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества (т. 1, л.д. 89-94).

Представленные истцовой стороной в подтверждение факта создания филиала в г. Краснодар документы не могут быть приняты судом, так как не отвечают признакам допустимости и достоверности, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия решения о создании филиала полномочным органом общества, факт регистрации филиала в ЕГРЮЛ.

Аренда ответчиком на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником ФИО20. и представителем ООО «Прометей» ФИО21 офисного помещения в городе Краснодар, не является доказательством создания ответчиком офиса филиала общества.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 подтверждал доводы истца, однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как ФИО23 обращался с аналогичным иском к ООО «Прометей» с требованиями о признании отношений трудовыми, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, что свидетельствует о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Довод истцовой стороны о том, что истец в юридически значимый период получал от ответчика заработную плату, по мнению суда, подтверждает лишь тот факт, что между сторонами действительно имели место договорные отношения, но не характер возникших между сторонами правоотношений. Допрошенная в судебном заседании бухгалтер ФИО24 пояснила, что денежные средства, выплаченные ФИО25 в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, фактически являются вознаграждением по гражданско-правовому договору. Проставление истцу в справках форма 2-НДФЛ кода «2000- заработная плата» внесено бухгалтером ошибочно, и может быть исправлено в программе 1С вручную.

Других доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между сторонами, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в филиал ООО «Прометей» не создавался, на момент рассмотрения дела такой филиал отсутствует как и должность, на которую претендует истец, трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

С учетом представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор между ФИО26 и ООО «Прометей» носил гражданско-правовой характер.

Поскольку доказательств допуска истца к работе на основании трудового договора, в должности директора по продажам филиала ООО «Прометей», с ведома или по поручению ответчика истцом не представлено, данный факт опровергается представленными ответчиком доказательствами, основания для признания заключенным трудового договора между истцом и ответчиком, признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми отсутствуют, в связи с чем в данной части иска должно быть отказано.

Требования истца об обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате являются производными, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО27 к ООО «Прометей» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Решение изготовлено в мотивированном виде 07.11.2016 г.

Судья Леонтьева Е.А.