Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Строительная компания Единство" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания Единство", в котором просит установить факт трудовых отношений с ООО "Строительная компания Единство" в период с 29 мая 2015 по 22 марта 2018, обязать ООО "Строительная компания Единство" внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 29 мая 2015 по 22 марта 2018, взыскать с ООО "Строительная компания Единство" неполученную заработную плату в размере 376 438 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., обязать ООО "Строительная компания Единство" заплатить в Пенсионный Фонд РФ по г. Ишимбай пенсионные взносы за ФИО1 за периоды работы с 29 мая 2015 по 29 февраля 2016, с 16 апреля 2016 по 01 мая 2017, внести запись в трудовую книжку об исправлении должности «(данные изъяты)» на «(данные изъяты)».

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО "Строительная компания Единство" с мая 2015 по март 2018 года в должности (данные изъяты) строительного участка, при этом трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. К трудовым обязанностям приступил по устному соглашению сторон. При трудоустройстве была оговорена заработная плата, но полностью не выплачена.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Долгов С. Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что письменный трудовой договор с ним не был заключен, он был лично знаком с директором ФИО3, верил ему, он фактически был допущен к работе в должности (данные изъяты) в ООО "Строительная компания Единство" с 29 мая 2015 года, месяц была стажировка на территории ООО «Газпром нефтехим Салават», ему сделали электронный ключ, начальник участка А.Н. При трудоустройстве 29 мая 2015 года им была предоставлена трудовая книжка в бухгалтерию, однако запись не внесли. За работу в 2015 году истцу обещали заработную плату в размере ... рублей в месяц, в 2017 году ... рублей. Режим рабочего времени установлен с 08.00 часов до 17.00 часов, в субботу с 08.00 до 14.00 часов, выходной день – воскресенье. Стажировался в качестве (данные изъяты) с 29 мая 2015 по 30 июня 2016, работы проводили на территории ООО «Газпром нефтехим Салават», за работу (данные изъяты) ему была выплачена заработная плата согласно устной договоренности в размере ... рублей. Инструктаж проходил 29 мая 2015 года в ООО «Газпром нефтехим Салават» как сотрудник ответчика, вводный инструктаж также прошел, наряд на высоту выдавал ответчик, наряд на допуск ООО «Газпром нефтехим Салават» выдавал. Оклад официально был ... рублей, остальное как премия выдавалась на руки ему, как «черная заработная плата», задолженности по выплате заработной платы по установленной тарифной ставке (оклада) нет, все выплачено ответчиком во время, задолженность имеется в части надбавки к заработной плате по устной договоренности с директором. С 01 июля 2015 по 29 февраля 2016 года работал (данные изъяты), трудовой договор не оформляли, работы выполнял на комбинате ООО «Газпром нефтехим Салават», ООО «ПромВодоКанал», указания ему давал директор ФИО3 и начальник участка А.Н. С 30 июня 2015 года по договоренности заработная плата составляла ... рублей. С 01 марта 2016 года истец написал заявление о приеме на работу. В 2017 году в ООО "Строительная компания Единство" была проверка с налоговой инспекции, составили новый договор с 02 мая 2017 года по 22 марта 2018 года. 22 марта 2018 года написал заявление на увольнение, получил трудовую книжку, нигде не расписывался, в трудовой книжке указан только период работы со 02 мая 2017 по 22 марта 2018 года. По факту трудовых отношений обращался с жалобой в прокуратуру г. Салават, государственную инспекцию по охране труда, по результатам проверки выявлено нарушение в части несвоевременной выдачи заработной платы, наличие задолженности по выдаче заработной платы не установлено.

Представитель ответчика ООО "Строительная компания Единство" по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенным к материалам дела, суду пояснил, что директор ООО "Строительная компания Единство" ФИО3 знаком с истцом ФИО1 с 2008 года. В 2015 году истец обращался к ответчику за оформлением пропуска для прохождения на территорию ООО «Газпром нефтехим Салават», пропуск истец получил, на основании данного пропуска истец мог свободно перемещаться по территории ООО «Газпром нефтехим Салават» и выполнять любые действия, как от своего имени, так и от имени третьих лиц. 01 марта 2016 года истец обратился с ответчику с заявлением о приеме на работу на постоянной основе в качестве (данные изъяты) 01 марта 2016 года ответчик издал приказ (распоряжение) № 8 о приеме ФИО1 на работу в основное подразделение в должности (данные изъяты) с тарифной ставкой (окладом) согласно штатного расписания, с испытательным сроком на три месяца. Согласно штатного расписания заработная плата (данные изъяты) составляла ... руб. Заработная плата выплачивалась истцу на карт счет. 15 апреля 2016 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и в этот же день 15 апреля 2016 года издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, произведен полный расчет и произведены выплаты за неиспользованный отпуск. 02 мая 2017 года истец вновь обратился с заявлением к ответчику о приеме на работу в качестве (данные изъяты). 02 мая 2017 года ответчик издал приказ (распоряжение) № 7 от 02 мая 2017 года о приеме истца на работу в основное подразделение в должности (данные изъяты) с тарифной ставкой (окладом) в размере ... руб., с испытательным сроком 1 месяц. 22 марта 2018 года ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию. 22 марта 2018 года ответчиком был издан приказ о прекращении трудового договора с работником, произведен полный расчет и произведены выплаты за неиспользованный отпуск. В спорные периоды с 29 мая 2015 по 29 февраля 2016, с 16 апреля 2016 по 01 мая 2017 ФИО1 не работал в ООО "Строительная компания Единство". Просил применить пропуск срока исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за период с 29.05.2015 по 01.05.2017, с иском в суд обратился 12 октября 2018 года. Ответчик не возражал против удовлетворения требований истца в части внесения записи в трудовую книжку ФИО1 о трудовых отношениях с ООО "Строительная компания Единство" в период с 01 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года.

Представитель ответчика ООО "Строительная компания Единство" директор ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что знаком с ФИО1 с 2008 года, ФИО1 в 2015 году пришел к ним, пробовал устроиться на работу к ним, они сделали ему пропуск на территорию ООО «Газпром нефтехим Салават», заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор не заключали. В марте 2016 года истец устроился официально к ним на работу, отработал полтора месяца, заработная плата перечислялась на карту истца, затем уволился, в 2017 году снова трудоустроился, уволился 22 марта 2018 года. Из-за отсутствия объектов часто меняли штатное расписание. Задолженности по заработной плате не имеют, расчет произведен с истцом полностью. Его общество привлекается к работам в рамках договоров субподряда, в том числе на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» и других организаций. Журнал приема и выдачи трудовых книжек, журнал регистрации приказов о поощрениях и взысканиях работников общества, оригиналы приказов суду предоставить не могут, в связи с отсутствием.

Представитель третьего лица УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Газпром нефтехим Салават», АО «Салаватнефтехимремстрой», АО «Салаватский химический завод» ООО «Нефтехимремстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций», общество с ограниченной ответственностью «ПромВодоКанал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставили.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, надзорное производство прокуратуры г. Салават РБ № 485ж-2018 по жалобе ФИО1, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, оценив в совокупности письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан ответчик ООО "Строительная компания Единство" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером с 07 мая 2010 года. Руководителем организации является ФИО3

Согласно Устава ООО "Строительная компания Единство" осуществляет следующие виды деятельности – подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ и т.д.

Судом изучались штатные расписание ответчика – ООО "Строительная компания Единство" в период с 01.01.2015 по 01.06.2017 и установлено, что имеется должность (данные изъяты), количество штатных единиц – 5. Список сотрудников общества, с указанием занимаемых должностей, ответчиком не представлен.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № 8 от 01 марта 2016 года ФИО1 принят в ООО "Строительная компания Единство" на должность (данные изъяты) в основное подразделение с тарифной ставкой согласно штатного расписания.

01 марта 2016 года между ООО "Строительная компания Единство" и ФИО1 заключен трудовой договор.

Согласно п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад 13 200 руб. в месяц согласно штатному расписанию с применением районного коэффициента 15 % к заработной плате.

Приказом от 15 апреля 2016 года ФИО1 был уволен по собственному желанию по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса на основании личного заявления. С приказом истец ознакомлен, процедура и основания увольнения истцом не оспариваются.

02 мая 2017 года между ООО "Строительная компания Единство" и ФИО1 заключен трудовой договор.

Согласно п. 5.1.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад ... руб. ежемесячно.

Приказом от 22 марта 2018 года ФИО1 был уволен по собственному желанию по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса на основании личного заявления. С приказом истец ознакомлен, процедура и основания увольнения истцом не оспариваются.

Судом установлено, что в представленной ФИО1 копии трудовой книжки, имеется только запись под № 5 от 02 мая 2017 года о приеме ФИО1 в ООО "Строительная компания Единство" на должность (данные изъяты) и об его увольнении от 22 марта 2018 года.

Сведений о приеме истца в ООО "Строительная компания Единство" 01 марта 2016 года на должность (данные изъяты) и увольнении 15 апреля 2016 года, в трудовой книжке отсутствуют. Ответчик не возражал против удовлетворения требований истца в части внесения записи в трудовую книжку ФИО1 о трудовых отношениях с ООО "Строительная компания Единство" в период с 01 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года. Ответчиком суду не предоставлен журнал приема и выдачи трудовых книжек.

Разрешая требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части внесения записи в трудовую книжку ФИО1 о трудовых отношениях с ООО "Строительная компания Единство" в период с 01 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сообщения ГУ УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай от 30.11.2018 года исх. № 59, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО "Строительная компания Единство" за период с 01.03.2016 по 15.04.2016, с мая 2017 по март 2018 года.

Судом установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО "Строительная компания Единство" надлежащим образом с 29 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года и с 16 апреля 2016 года по 01 мая 2017 года оформлены не были.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с 29 мая 2015 года фактически был допущен и приступил к выполнению трудовых обязанностей, исполнял трудовые функции в должности "мастера" по 29 февраля 2016 года и с 16 апреля 2016 года по 01 мая 2017 года, ему выплачивалась заработная плата, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя) ООО "Строительная компания Единство", постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Из сообщения ООО «Газпром нефтехим Салават» следует, что работникам сторонних организаций электронные ключи на территорию ООО «Газпром нефтехим Салават» выдаются по заявкам организаций для выполнения работ по договорам субподряда или же по договорам, заключенным с ООО «Газпром нефтехим Салават». Работнику ООО «СК Единство» ФИО1 электронные ключи на территорию ООО «Газпром нефтехим Салават» были выданы 29 мая 2015 года. Последний вход работника ООО «СК Единство» ФИО1 на территорию ООО «Газпром нефтехим Салават» зафиксирован 19 марта 2018 года. Также зафиксировано передвижение (данные изъяты) ООО «СК Единство» ФИО1 по территории ООО «Газпром нефтехим Салават» на автомашинах.

Согласно предоставленных АО «Салаватнефтехимремстрой» по запросу суда сведений от 08.12.2018 года исх. № 6450, имеются сведения о заявках, направленных для рассмотрения в ООО «Газпром нефтехим Салават» для работника субподрядной организации ООО «СК Единство» ФИО1 на выдачу материального пропуска с 03.02.2016 по 09.02.2016, с 10.02.2016 по 16.02.2016. с 17.02.2016 по 23.02.2016, с 10.03.2016 по 16.03.2016, электронного ключа с 28.05.2015 по 30.11.2015, с 11.01.2016 по 28.02.2016, с 11.02.2016 по 30.06.2016, проезда стороннего автотранспорта с 17.03.2016 по 30.06.2016.

Согласно предоставленного по запросу суда копии журналов ОАО «Газпром нефтехим Салават» по ОТ работников сторонних организаций, следует, что ФИО1 работник ООО «СК Единство» прошел вводный инструктаж 29 мая 2015 года, инструктаж по установке ЭЛОУ-АВТ-4 цеха № 18 НПЗ - 02 июня 2015 года, инструктаж установки синтеза 06 апреля 2016 года.

Согласно предоставленным сведениям СКУД (системы корпоративного управления доступа) ОАО «Газпром нефтехим Салават», учтен допуск ФИО1 в спорные периоды на территорию ОАО «Газпром нефтехим Салават» как работника ООО «СК Единство».

Из представленного ОАО «Газпром нефтехим Салават» акта о выявленном нарушении № 0592 от 05 мая 2016 года, следует, что работник ООО «СК Единство» ФИО1 05 мая 2016 года в 16.00 часов вывозил с территории ОАО «Газпром нефтехим Салават» на автомашине (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... без соответствующих оформленных документов бочку с мастикой. По данному факту ФИО1 (данные изъяты) ООО «СК Единство» на имя начальника Управления Корпоративной безопасности дана объяснительная записка.

Судом установлено, что в результате выявленного нарушения директором ООО «СК Единство» ФИО3 в отношении ФИО1 приняты меры дисциплинарного взыскания, о чем свидетельствует приказ № ... от 00.00.0000 года об объявлении выговора (данные изъяты) ФИО1 и лишения премии в размере 50 %. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 06.05.2016 года, о чем имеется подпись.

Суду предоставлено обращение директора ООО «СК Единство» ФИО3 от 06 мая 2016 года исх. № 058 в адрес руководителя ОАО «СНХРС» о допуске (данные изъяты) ФИО1 до работ на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават», из которого следует, что ФИО1 проработал на должности (данные изъяты) в ООО «СК Единство» на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават» с мая 2015 года, характеризуется с положительной стороны, является (данные изъяты) и ценным сотрудником организации, указав, что за допустившее нарушение 05 мая 2016 года в отношении ФИО1 издан приказ № ... от 00.00.0000 года об объявлении выговора, а также с сотрудником проведен внеочередной инструктаж по охране труда.

В судебное заседание по запросу суда ответчиком ООО «СК Единство» запрашиваемый приказ № ...00.00.0000, а также журнал регистрации приказов о поощрениях и взысканиях предоставлен не был, представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Из представленного ОАО «Газпром нефтехим Салават» акта о выявленном нарушении № 1554 от 13 ноября 2017 года, следует, что работник ООО «СК Единство» ФИО1 припарковал машину марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., напротив столовой № 14 (объект № 1145 ООО «ГПНС» на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Согласно предоставленного по запросу суда копии журнала ООО «Промводоканал» работников сторонних организаций, следует, что ФИО1 работник ООО «СК Единство» прошел вводный инструктаж 17 августа 2016 года, 10 мая 2017 года, электронный ключ выдан на период с 09.06.2016 по 30.06.2016.

Свидетель Л.В. суду показала, что с ноября 2012 года по июль 2017 года работала бухгалтером в ООО «СК Единство», подтвердила факт работы ФИО1 в периоды с 29 мая 2015 по 22 марта 2018 в ООО «СК Единство».

Свидетель З.М. суду показала, что работает в ООО «СК Единство» с 2011 года, подтвердила, что ФИО1 работал только периоды с 29 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года и с 16 апреля 2016 года по 01 мая 2017 года, в остальные периоды факт работы отрицала.

Разрешая заявленные истцом требования с учетом, представленных сторонами письменных доказательств, а также с учетом допрошенных по делу свидетелей, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ООО "Строительная компания Единство" трудовых отношений с 29 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года и с 16 апреля 2016 года по 01 мая 2017 года.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 29 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года и с 16 апреля 2016 года по 01 мая 2017 года, то исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика внести запись о работе в данный период в трудовую книжку истца, подлежат удовлетворению.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден материалами дела, ответчик отчисления из заработной платы истца на уплату страховых взносов не производил за период с 29 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года и с 16 апреля 2016 года по 01 мая 2017 года, то у работодателя имеется обязанность произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, а также предоставить сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, в связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании неполученной заработной платы, суд исходил из следующего.

Из пояснений истца, уточненных исковых требований и расчета иска следует, что заработная плата ответчику выплачена, задолженность образовалась по суммам, то есть надбавкам, которая была устно оговорена сторонами.

По обращению истца Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан и Прокуратурой г. Салават проведена проверка. В результате которой, установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы с января 2018 по март 2018 года, факты невыплаты или наличия задолженности выплаты заработной платы не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ с 03.10.2016 введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении попуска срока исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за период с 29.05.2015 по 01.05.2017, с иском ФИО1 в суд обратился 12 октября 2018 года.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец ФИО1 должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, то обратившись в прокуратуру 19 июля 2018 и 06 августа 2018 года в Государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан с заявлениями о проведении проверки, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В части разрешения требований ФИО1 о внесении исправлений в запись в трудовой книжке об исправлении должности «(данные изъяты) на «(данные изъяты)», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательств, подтверждающих требования истца, и позволяющих вынести иное суждение относительно заявленных истцом требований суду не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выполнением истцом работы в должности «(данные изъяты)». Судом были исследованы штатное расписание, приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении трудового договора, личная карточка формы Т2, в которых должность указана как «(данные изъяты)».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1500 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Строительная компания Единство" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО "Строительная компания Единство" и ФИО1 с 29 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года, с 16 апреля 2016 года по 01 мая 2017 года.

Обязать ООО "Строительная компания Единство" внести записи в трудовую книжку ФИО1 о трудовых отношениях с ООО "Строительная компания Единство" в период с 29 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года, с 16 апреля 2016 года по 01 мая 2017 года, записи о приеме и увольнении по собственному желанию 29 февраля 2016 года и 01 мая 2017 года.

Взыскать с ООО "Строительная компания Единство" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО "Строительная компания Единство" произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, а также предоставить сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 с 29 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года, с 16 апреля 2016 года по 01 мая 2017 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Строительная компания Единство" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий, судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2776/2018 Салаватского городского суда РБ