Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Связист»: ФИО5, представившей доверенность от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора администрации муниципального образования «Город Саратов»: ФИО6, представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора ГСК «Связист», администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков в связи с утечкой технической воды,

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора ГСК «Связист», администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков в связи с утечкой технической воды, в обоснование которых указало, что <дата> на баланс МУПП «Саратовводоканал» от ОАО «Электроисточник» принят промышленный водопровод <данные изъяты> мм от насосной станции 2-го подъема по <адрес>, через железную дорогу по <адрес>. Право хозяйственного ведения истца на данный промышленный водопровод зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области (свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата>).

В настоящее время происходит течь воды на вышеуказанном промводопроводе в районе <адрес>, по <адрес>у, на территории земельного участка ГСК «Связист». Течь воды происходит из-под гаража №, собственником которого является ответчик, расположенного непосредственно на аварийном участке водопровода.

Право собственности на вышеуказанный гаражный бокс признано решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по делу №. Данное дело рассматривалось без привлечения МУПП «Саратовводоканал» в качестве третьего лица.

Признавая право собственности за ответчиком на гараж судом не был исследован факт наличия подъемных коммуникаций МУПП «Саратовводоканал» под гаражом № ГСК «Связист». Размещение гаражей на водоводе является грубым нарушением п. 12.35 Свода Правил «СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», согласно которому расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5 м..

Гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, построен с несоблюдением требований, установленных п. 12.35 Свода Правил «СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Невозможность надлежащей эксплуатации и содержания промышленного водопровода <данные изъяты> мм от насосной станции 2-го подъеме по <адрес>, через железную дорогу по <адрес>, в связи с нахождением на данном водопроводе гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

МУПП «Саратовводоканал не имеет доступа к аварийному участку водовода, что делает невозможным проведение аварийно-восстановительных работ, препятствует надлежащей эксплуатации и содержанию социально-значимого муниципального имущества. Неустранение течи воды наносит ущерб предприятию.

Интенсивность утечки определена согласно «Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке» (приложение №5, № п/п 2.1.1.2) по формуле: 374,4 * d * t * VН — интенсивность течи, м/час, где, 374,4 – коэффициент; d – диаметр трещины на поврежденном водоводе, мм; t - время, час (время утечки за 1 час); Н – средняя величина напора воды в трубопроводе на поврежденном участке. Таким образом, интенсивность течи равна: 1. 374,4 * 0,028 * 1 * v 38 =1,8 м3/час (трещина на поврежденном водоводе составила 28 мм); 2. 374,4 * 0,063 * 1 * v 38 =9 м3/час (трещина на поврежденном водоводе составила 63 мм); 3. 374,4 * 0,147 * 1 * v 38 = 50 м3 /час (трещина на поврежденном водоводе составила 147 мм).

Ответчику предъявлены счета за утечку технической воды: за период с <дата> по <дата> в объеме 1.423 куб.м. на сумму 25.959 руб. 50 коп., за период с <дата> по <дата> в объеме 6.048 куб.м. на сумму 110.332 руб. 45 коп., за период с <дата> по <дата> в объеме 26.400 куб.м. па сумму 481.609 руб. 92 коп., всего на сумму 617.901 руб. 87 коп.

Таким образом, ответчик обязан возместить МУПП "Саратовводокапал" причиненный ущерб в размере 617.901 руб. 87 коп..

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО3 и пользу МУПП «Саратовводоканал» убытки в связи с утечкой технической воды за период с <дата> по <дата> в сумме 617.901 руб. 87 коп..

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога.

В судебном заседании представитель истца Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» ФИО2, поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Связист» также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьями 210, 212 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В судебном заседании установлено, что <дата> на баланс МУПП «Саратовводоканал» от ОАО «Электроисточник» принят промышленный водопровод <данные изъяты> мм. от насосной станции 2-го подъема по <адрес>, через железную дорогу по <адрес>. Право хозяйственного ведения истца на данный промышленный водопровод зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области (свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата>).

Собственником помещения (гаражного бокса) №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, является ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным <дата>. Данный гаражный бокс расположен территориально на земельном участке ГСК «Связист».

Как следует из представленных со стороны истца актов на устранение утечки воды от <дата> (л.д.45), от <дата> (л.д. 46), происходит течь из под гаражей, расположенных на земельном участке, находящимся в пользовании ГСК «Связист», по адресу: <адрес>.

<дата> на заявление председателя ГСК «Связист» ФИО1 от <дата>, истец направил письменный ответ, согласно которому по вопросу устранения течи воды на территории ГСК «Связист», расположенного по адресу: <адрес>, МУПП «Саратовводоканал» сообщает, что течь воды происходит из-под гаражей №, №, № незаконно расположенных непосредственно на водоводе <данные изъяты> мм. (ввод в эксплуатацию в <дата> году), что делает невозможным проведение МУПП «Саратовводоканал» аварийно-восстановительных работ на указанном водопроводе. Данный водовод осуществляет водоснабжение промышленных предприятий и обеспечивает систему пожаротушения в южной части города. На основании изложенного, МУПП «Саратовводоканал» просит председателя ГСК «Связист» демонтировать три гаража №, №, № для проведения МУПП «Саратовводоканал» ремонтных работ на данном водопроводе. Мероприятия по устранению повреждения на водоводе <данные изъяты> мм. Будут выполнены после демонтажа гаражей. О демонтаже гаражей МУПП «Саратовводоканал» просит сообщить.

<дата> состоялось заседание представителей администрации муниципального образования г.Саратов на котором присутствовали не только представители администрации МО «Город Саратов», но и представители МУПП «Саратовводоканал», что подтверждается протоколом о ликвидации аварийной ситуации на водопроводе по <адрес> на территории ГСК «Связист». По итогам данного совещания решили: МУПП «Саратовводоканал» подготовить необходимые документы для подачи в суд на пересмотр решения о признании права собственности; определить точное место повреждения под гаражами; откорректировать реестр, какие объекты останутся без водоснабжения при отключении водопровода для аварийных работ. (л.д.54-55).

<дата> состоялось собрание членов ГСК «Связист», что подтверждается протоколом о ликвидации аварийной ситуации на водопроводе по <адрес> на территории ГСК «Связист» (л.д.158-159). На данном собрании присутствовали собственники гаражей ГСК «Связист». По итогам заседания было принято решение: председателю ГСК «Связист» ФИО1. организовать общее собрание членов ГСК «Связист» по вопросу вскрытия полов и выемке грунта в гараже № за счет членов ГСК и предоставления допуска МУПП «Саратовводоканал» к трубопроводу для проведения аварийных работ по ликвидации течи. ФИО1 (начальник отдела коммунального хозяйства администрации Октябрьского района МУ «Город Саратов») в целях безопасности уведомить собственников гаражей №№, № о запрете доступа в данные гаражи. МУПП «Саратовводоканал» - в случае обеспечения безопасности и возможности проведения работ без сноса гаража №, провести работы по ликвидации течи на трубопроводе, в противном случае в судебном порядке решить вопрос по сносу гаражей №, №, расположенных на территории ГСК «Связист».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

Противоправное поведение одновременно нарушает и правовую норму (общее или специальное предписание либо запрет), субъективное право, охраняемое этой нормой.

Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом.

Как следует из представленного со стороны истца письма от <дата> исх. № (л.д.156), МУПП «Саратовводоканал» просит ФИО3 в связи с утечкой воды на водоводе <данные изъяты> мм. произвести в кратчайшие сроки демонтаж гаража № и принять меры по недопущению причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Также со стороны истца было предоставлено почтовое уведомление, из которого следует, что ФИО3 получил <дата> извещение (почтовое уведомление л.д.157)..

В судебном заседании ответчик ФИО3 отрицал получение от истца указанного письма от <дата> исх. № (л.д.156).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Однако, представленное со стороны истца почтовое уведомление, не является бесспорным подтверждением направления соответствующего извещения в адрес ответчика, а именно письма от <дата> исх. №, так как в данном уведомлении не отражается содержание извещения (письма).

Иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинил препятствия истцу в устранении течи воды на водоводе <данные изъяты> мм. от насосной станции 2-го подъема по <адрес>, через железную дорогу по <адрес>, со стороны истца представлено не было.

Более того, в судебном заседании установлено, что начиная с декабря 2015 года, истцом никаких действенных мер по устранению утечки воды на указном водопроводе, принято не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что стороной истца не было в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлено установленных законом доказательств: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда, а также допустимых и достоверных доказательств причинения истцу убытков именно противоправными действиями (бездействиями) ответчика.

В связи с чем, заявленные исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора ГСК «Связист», администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков в связи с утечкой технической воды, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора ГСК «Связист», администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков в связи с утечкой технической воды, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 24 августа 2016 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович