Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В. с участием истицы, ответчицы, ее представителя по ордеру Константиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садых Р. И. к Николаевой М. А. о понуждении совершить определенные действия, об устранении препятствий в пользовании помещением, компенсации морального вреда,

установил:

Садых Р.И. обратилась в суд с иском к ответчице о понуждении совершить определенные действия, об устранении препятствий в пользовании помещением по следующим основаниям. Истица является собственником № доли в квартире по адресу: <адрес>. Николаева М.А. имеет в собственности № доли. Ответчица в нарушение действующего законодательства стройматериалами закрыла вход в помещение кухни квартиры, лишила возможности пользоваться кухонным помещением истицу, на месте входа в кухню оборудовала туалет, которым пользуется лично. Вход в кухонное помещение был обустроен из кладовки. С учетом то, что действия ответчица ни с кем не согласовывала, истица просит обязать Николаеву М.А. совершить действия, направленные на приведение в первоначальное положение (состояние) входа в кухонное помещение, обеспечить доступ в кухонное помещение, просит взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате проезда в сумме 4800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила требования, просила совершить действия, направленные на приведение в первоначальное положение (состояние) входа в кухонное помещение, вернуть вход на кухню на прежнее место, убрать туалет, в дополнение просила вернуть кладовки, которые ранее были на кухне, поставить мойку на прежнее место.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены Григорьев О.В., Васильева И.Я., Григорьев В.Я.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены администрация Сортавальского городского поселения, ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Истица в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчица самовольно произвела перепланировку, не получала согласие на совершенные действия от других собственников. Ранее на кухне были кладовки, которые ответчица убрала. Истица отказывает ходить на кухню через другой, холодный коридор. Не согласна с показаниями свидетеля <данные изъяты> Пояснила суду, что не имеет ключей от входа на кухню.

Николаева М.А., ее представитель по ордеру Константинова Н.А. требования не признали, пояснив, что все необходимые согласования получены. Произведенная ответчицей перепланировка направлена на улучшение внутреннего состояния квартиры в доме, который является объектом культурного наследия. Готовы передать ключи истицы, но она их не принимает. Представленные письменные пояснения, в соответствии с которыми кухне пользуются только истица и ответчица. Полагает, что нынешнее состояние соответствует историческому первоначальному состоянию помещений. В ДД.ММ.ГГГГ году на кухне из-за холода лопнули трубы холодного водоснабжения и водоотведения, которые ответчица ремонтировала за собственные денежные средства. При ремонте туалета в ДД.ММ.ГГГГ году было обнаружено, что со стороны кухни имеется действующий зашитый канализационный вход, а значит, там, когда то был туалет с отдельным входом на кухню. Ответчица собрала всю необходимую документацию, акт перепланировки был принят ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Григорьев В.Я., администрация Сортавальского городского поселения, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Григорьев О.В., Васильева И.Я. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд, заслушав стороны, свидетеля <данные изъяты>, исследовав материалы настоящего гражданского дела, фотографии, дело технической инвентаризации домовладения, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По ч.ч. 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный ч. 5 статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, этаж мансарда, общей площадью № кв.м., являются Николаева М.А. - № доли в праве общей долевой собственности, Григорьев В.Я., Васильева И.Я. по № доли в праве и Садых Р.И. – № доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество.

Указанный жилой (деревянный) дом является объектом культурного наследия регионального значения по постановлению Совета Министров КАССР от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается охранным обязательством №

В соответствии со сведениями администрации Сортавальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире нет зарегистрированных лиц.

Не оспаривается сторонами, что в указанной квартире за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Николаевой М.А. была сделана перепланировка: перенесен вход на кухню, обустроен второй санузел, изменена конфигурация шкафов в кухонном помещении, что подтверждается пояснениями лиц, фотографиями в материалах дела, пояснениями свидетеля <данные изъяты> о том, что истица не проживает в спорной квартире, ответчица не проживает зимой и за счет Николаевой М.А. выполняется утепление квартиры, ее ремонт.

Как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п.п. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. То есть, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников жилья <адрес> очной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе участвовала истица, принято решение разрешить перенос двери на общей кухне в <адрес>, разрешить использовать кладовку, прилегающую к комнате Николаевой М.А. на мансарде.

ГУП РК Республиканский государственный центр «Недвижимость» по заказу ответчицы выполнил проект перепланировки спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГНиколаева М.А. обратилась с заявлением в министерство культуры РК с просьбой дать разрешение на перепланировку. ДД.ММ.ГГГГ государственный комитет РК по охране объектов культурного наследия направил ответ, где указал, что планируемые работы не затрагивают особенности, определяющие историко-культурную ценность, отнесенные к «предмету охраны» объекта культурного наследия, могут быть выполнены при условии обеспечения надежности и безопасности объекта, а также соблюдения законных процедур.

ДД.ММ.ГГГГНиколаевой М.А. был выдан акт законченной перепланировки жилого помещения, в котором указано, что специалистами администрации Сортавальского городского поселения был произведен осмотр после окончания ремонтно-строительных работ по перепланировки <адрес> в <адрес>. Работы по перепланировке жилого помещения выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией. На основании акта внести изменения в технический паспорт указанной квартиры в ГУП РГЦ «Недвижимость».

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ о присвоении адреса жилой квартире на основании акта приемки законченной перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован адрес <адрес>, присвоен адрес квартире № с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенной на мансарде: <адрес>

Как следует из дела технической инвентаризации домовладения № спорной квартиры, в последующем были внесены изменения в технический паспорт после выполненной перепланировки, в частности оборудование второго туалета и переноса входа на общую кухню.

Ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» сообщает, что с учетом выполненных перепланировок в спорной квартире оборудование второго туалета в помещении № кв.м. и закрытие входа на кухню было разрешено, что в том числе подтверждается решением о согласовании перепланировки жилой квартиры.

При таких обстоятельствах выполненная Николаевой М.А. перепланировка не является самовольной в соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ вопреки доводам истицы, требования о возложении обязанности на Николаеву М.А. совершить действия, направленные на приведение квартиры в первоначальное положение (состояние) входа в кухонное помещение: вернуть вход на кухню на прежнее место, убрать туалет удовлетворению не подлежат, принимая во внимание то, что истица в ДД.ММ.ГГГГ года дала согласие на перенос двери общей кухни (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворению также не подлежат требования истицы о возложении обязанности на ответчицу поставить мойку на прежнее место, поскольку доказательств того, что именно Николаева М.А. выполнила работы по демонтажу мойки суду не представлено.

Как следует из дела технической инвентаризации домовладения № спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в оценочном акте и плане мансарды в квартире № не указаны сведения о наличии кладовых на общей кухне. На местах, указанных истицей, где располагались кладовые, в указанном оценочном акте и плане обозначены шкафы и коридор. Сведений об устройстве кладовых на данных местах и документах о перепланировке жилого помещение в установленном законом порядке материалы дела не содержат. В поэтажном плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год наличие кладовых также не обозначено, а значит, требования о понуждении ответчицы вернуть кладовки, которые ранее были на кухне, удовлетворению не подлежат.

Между тем, Садых Р.И. заявлено требование об обеспечении доступа в кухонное помещение квартиры. Как следует из ее пояснений, ключи от входа на кухню она не имеет, не оспорено и это ответчицей, которая в своих письменных возражениях на иск указывает на готовность передать ключи от входа на кухню. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению путем возложения на Николаеву М.А обязанности обеспечить доступ истице в кухонное помещение в квартире № по адресу: <адрес> передачи полного комплекта ключей от входа на кухню.

Суд отказывает в требованиях Садых Р.И. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они заявлены по мотивам материального характера, что не соответствуют положение ст.ст. 150,151 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица просила взыскать в возмещение понесенных расходов по оплате проезда в сумме 2400 руб. и 2400 руб. сопровождающего ее человека.

Суд отказывает в удовлетворении данных требований, исходя из того, что истицей, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не было представлено подлинника документа или его надлежаще заверенной копии в подтверждение несения указанных расходов, необходимости ее сопровождения, его осуществления, т.к. в судебных заседаниях истица присутствовала одна.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Садых Р. И. к Николаевой М. А. о понуждении совершить определенные действия, об устранении препятствий в пользовании помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Николаеву М. А. обеспечить Садых Р. И. доступ в кухонное помещение в квартире № по адресу: <адрес> передать Садых Р. И. ключи от входа на кухню.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Николаевой М. А. в пользу Садых Р. И. государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 09.07.2018