Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 , ФИО8 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, судебных издержек,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о возврате денежных средств переданных по предварительному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества согласно которому ФИО7 и ФИО8 обязались продать ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с мансардой, общей площадью 247,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

По предварительному договору им ФИО8 были переданы деньги в размере <данные изъяты>. в счет причитающейся с него выкупной цены продаваемых объектов недвижимости.

Так, еще до подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ФИО8 деньги в размере <данные изъяты>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он также передал ФИО8 деньги в размере <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> что подтверждается расписками.

По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи объектов недвижимости должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако основной договор так и не был заключен.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Поскольку обязательства сторон прекращены, то полагает, что по правилам ст. 1102 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию денежные средства, переданные ему в счет выкупной цены продаваемых по основному договору объектов недвижимости и представляющие для ответчиков неосновательное обогащение.

Указание в качестве ответчиков обоих продавцов обусловлено тем, что переданные им денежные средства предназначались для частичной оплаты в будущем всей стоимости объектов недвижимости, а не только доли в праве собственности, принадлежащей ФИО8

Полагает, что с ответчиков должна быть взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, как последствие прекращения обязательств по предварительному договору.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО8 и с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителей по доверенности ФИО9, ФИО10

Представители истца ФИО6 по доверенности ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что основной договор купли-продажи не был заключен по обстоятельствам независящим от ФИО6 и в отсутствие его вины. Юридически значимыми обстоятельствами для определения виновности сторон предварительного договора в незаключении основного договора являются: уклонение от заключения договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ) при условии, что от другой стороны предварительного договора поступило предложение заключить основной договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Ответчик ссылается на то, что обратился с нотариусу ФИО с заявлением о передаче ФИО6 предложения о заключении основного договора. Однако анализ представленных в подтверждение этому документов свидетельствует о том, что предложение о заключении основного договора не передавалось ФИО6 и не было должным образом осуществлено.

Согласно ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус передает заявления граждан другим гражданам под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением, с использованием технических средств.

Как следует из документов поступивших от нотариуса ФИО нотариусом была выбрана передача «способом пересылки по почте с обратным уведомлением». Следовательно, нотариус должна была обратиться к одному из операторов почтовой связи для осуществления услуг почтовой связи общего пользования. Однако из представленных документов следует, что нотариусом были оплачены услуги по перевозке грузов, выполненные <данные изъяты> Из Устава <данные изъяты> не усматривается, что эта организация является оператором связи. Тем самым нотариусом был нарушен порядок передачи заявления установленный законодательством.

Кроме того, услуги по перевозке груза оказанные ООО «Диком – Регион», не предполагали передачу груза «лично в руки» адресату, а доставка груза была осуществлена лицу, не уполномоченному на получение такого груза. Из доставочной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз получен не ФИО6 а ФИО2, которую ФИО6 не уполномачивал получать какую-либо корреспонденцию, ФИО2 не является родственником ФИО6

Поскольку некий груз, перевозку которого осуществляло <данные изъяты> не был вручен ни лично адресату ФИО6, ни его законному представителю (лицу имеющему доверенность), то считать доставку груза осуществленной по правилам оказания услуг постовой связи не представляется возможным.

Кроме того, полагают, что само заявление нотариусу о передаче ФИО6 предложения о заключении основного договора было подано неуполномоченным лицом, поскольку заявление нотариусу было подано не лично ФИО11, а ФИО12 действующим на основании доверенности. Из представленной ответчиками в суд доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 следует, что она имеет специальный характер и содержит определенный перечень юридически значимых действий и только с определенным имуществом: земельным участком с кадастровым номером №. Однако предварительный договор купли-продажи заключался между истцом и ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Значит полномочия ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ были связаны с иным земельным участком.

Таким образом, предложение о заключении основного договора должным образом ответчиками ФИО6 не направлялось и не вручалось, а значит его вины в незаключении основного договора нет.

ФИО6 предпринимал меры для выяснения обстоятельств правообладания ответчиками имуществом, в отношении которого планировалось заключение основного договора купли-продажи. Текст предварительного договора не содержал конкретизирующих данных о жилом доме, кроме его привязки к земельному участку. В расписках ФИО8 указал, что деньги получены в счет предполагаемой продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Поэтому супруга ФИО6 – ФИО3, обратилась с двумя заявлениями в Управление Росреестра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о получении информации из ЕГРП относительно объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу, однако на оба заявление из Росреестра получены ответы об отсутствии зарегистрированных прав в отношении объектов недвижимости по испрашиваемому адресу. В связи с этим ФИО6 направил телеграмму в адрес ответчиков с просьбой представить свидетельства о государственной регистрации на продаваемые ими объекты недвижимости в <адрес>, однако испрашиваемые документы были представлены только в суде.

В отсутствие юридического образования переданные ФИО8 денежные средства ФИО6 расценивал как авансовые платежи в счет будущей покупки объектов недвижимости. Поэтому нежелание ответчиков возвратить полученные ими деньги в ситуации, когда основной договор так и не был заключен, он считает недобросовестным поведением и злоупотреблением со стороны ответчиков.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенности ФИО12

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, представив отзыв на исковое заявление в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества во исполнение которого истец обязывался заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При этом стоимость объектов определена в сумме <данные изъяты>. из которых часть суммы передана ФИО6 в качестве задатка ФИО8, а оставшуюся сумму <данные изъяты>. истец обязывался оплатить до подписания основного договора купли-продажи и подачи его на государственную регистрацию. Пункт 5 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества предусматривал, что в случае отказа от совершения сделки со стороны Покупателя задаток в размере указанной суммы остается у Продавцов.

От истца в счет задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ была получена сумма в размере <данные изъяты>., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

По независящим от Продавцов причинам в установленный срок основной договор истцом и ответчиками заключен не был. Сумма задатка в размере <данные изъяты> ответчики оставили в свое распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности выданной Д-выми и по личному указанию ФИО8 ФИО12 передал нотариусу ФИО заявление о предложении заключить основной договор, которое нотариус направил курьерской службой по адресу ФИО6: <адрес>. Нотариус сообщила, что курьерской службой представлено сообщение о вручении заявления, в подтверждение тому нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство об отправке и вручении заявления ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 прибыл в Управление Росреестра для заключения основного договора, также туда прибыл и ФИО8 Однако ФИО6 не появился, на звонки не отвечал. ФИО7 в Росреестр не приезжала, ждала информацию о времени заключения основного договора на своем рабочем месте. В 13 часов, в связи с отсутствием ФИО13, его ожидание было прекращено.

ФИО8 и ФИО7 с момента заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждали и подтверждают готовность обеспечить продажу и передачу в собственность ФИО6 указанных в предварительном договоре объектов на условиях предварительного договора. Официального уведомления о расторжении или прекращении действий предварительного договора Д-вы от ФИО6 не получили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО9 и ФИО10, представителя ответчиков ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО12, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в письменной форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

В соответствии п. п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 550, 554 и ч. 1 ст. 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор также должен предусматривать цену недвижимого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 , ФИО8 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 предварительного договора Продавца – ФИО7 и ФИО8, обязуются продать, а Покупатель – ФИО6, обязуется купить следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 530 кв.м согласно кадастровому паспорту земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>;

- жилой дом с мансардой общей площадью 247,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Согласно п. 3 предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи объектов будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, при этом объекты недвижимости будут проданы Продавцом Покупателю за <данные изъяты>

Как указано в данном пункте предварительного договора в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения Покупатель выдал Продавцу на основании ст.ст. 380, 381 ГК РФ в качестве задатка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и обязуется выдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка <данные изъяты> <данные изъяты>, что будет подтверждено распиской в счет причитающихся с Покупателя по основному договору платежей. Оставшуюся сумму <данные изъяты> Покупатель обязуется оплатить до подписания основного договора купли-продажи и подачи его на государственную регистрацию.

В соответствии с п.п. 5, 6 предварительного договора в случае отказа от совершения сделки со стороны Продавцов они обязуются возместить Покупателю сумму задатка в двойном размере. В случае отказа от совершения сделки со стороны Покупателя задаток в размере указанной суммы остается у Продавцов.

Судом установлено, что во исполнение условий предварительного договора ФИО6 передал продавцам недвижимого имущества <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается: п. 3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6 выдал продавцу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; расписками ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств ФИО8 от ФИО6 по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ за дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиками не оспаривается и подтверждается в письменном отзыве на исковое заявление.

Как было установлено судом основной договор купли-продажи недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 530 кв.м согласно кадастровому паспорту земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>;

- жилого дома с мансардой общей площадью 247,8 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке,

между сторонами в установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключен не был.

Переданные ранее по предварительному договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчиками ФИО8 и ФИО7 истцу ФИО6 не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что ответчики с иском в суд к ФИО14 о понуждении заключить основной договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, не обращались.

Доказательств тому, что ФИО6 уклонился от подписания основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Проверяя доводы представителя ответчиков Д-вых по доверенности ФИО12 о том, что Д-вы направили ФИО6 предложение заключить основной договор купли-продажи недвижимости до истечения срока предварительного договора и ФИО6 получил данное заявление, но не явился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра для оформления основного договора, тем самым уклонившись от заключения сделки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиками, без предварительного согласования с ФИО6, была назначена дата, время и место оформления и заключения основного договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества: на ДД.ММ.ГГГГ года, с 10-00 часов по адресу: <адрес> второй этаж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Туле (окна приема документов с 1 по 12).

О дате, времени и месте заключения основного договора ФИО6, по месту его регистрации, было направлено заявление представителя ФИО7 и ФИО8 по доверенности ФИО12 через нотариуса г. Тулы ФИО

Из представленных суду нотариусом г. Тулы ФИО документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО поступило заявление от ФИО12, действующего от имени ФИО8 и ФИО7 по доверенности серии №, удостоверенной нотариусом г. Тулы ФИО ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заявитель просил на основании ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате передать ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, заявление о предложении заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Для передачи данного заявления просил воспользоваться услугами службы доставки, предоставляемыми <данные изъяты> Данное заявление зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В заявлении о предложении заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, адресованном ФИО6 и подписанному ФИО12, сообщалось о том, что в соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 530 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с мансардой общей площадью 247,8 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, ФИО6 предлагалось заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов по адресу: <адрес> второй этаж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Туле (окна приема документов с 1 по 12).

При анализе данного документа судом установлено, что данным заявлением ФИО6 предлагается в соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор.

Однако как следуем из материалов дела между ФИО8, ФИО7 и ФИО6 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ не заключался, а предварительный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, заявление нотариусу о передаче ФИО6 предложения о заключении основного договора было подано неуполномоченным лицом, поскольку заявление нотариусу было подано не лично Д-выми, а ФИО12 действующим на основании доверенности серии № удостоверенной нотариусом г. Тулы ФИО ДД.ММ.ГГГГ Однако из представленной в суд доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя ФИО12 следует, что она имеет специальный характер и содержит определенный перечень юридически значимых действий и только с определенным имуществом: земельным участком с кадастровым номером №. Однако предварительный договор купли-продажи заключался ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Следовательно, права ФИО12 были ограничены указанной доверенностью, и он мог действовать только в отношении земельного участка с кадастровым номером № который не являлся предметом предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

Нотариусом г. Тулы ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому она, на основании ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, заявление ФИО12, действующего по доверенности от имени ФИО8 и ФИО7 Заявление содержало предложение о заключении ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверяя обстоятельства вручения ФИО6 заявления о предложении заключения основного договора, судом установлено следующее.

Согласно ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса. Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

Согласно п. 1 Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23 - 25.06.2008, протокол № 09/08, передача заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам осуществляется в целях выполнения предусмотренных законом требований при возникновении намерений у граждан, юридических лиц в реализации предоставленных им прав и обусловлена необходимостью сообщения о своих намерениях лицам, предусмотренным в законе.

Совершение нотариального действия по передаче заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам осуществляется для получения подтверждения факта передачи адресату определенной информации, а также в случаях необходимости выполнения предусмотренных законом требований.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, передача заявления нотариусом осуществляется с использованием одного из способов, предусмотренных ст. 86 Основ. Способ передачи заявления определяется нотариусом. При этом в Методических рекомендациях указано:

1) Заявление может быть передано адресату лично. При передаче заявления нотариусом гражданину лично устанавливается личность адресата. Заявление передается нотариусом адресату под расписку, расписка о получении заявления может быть совершена адресатом в виде отдельного письменного документа или учинена на втором остающемся у нотариуса экземпляре сопроводительного письма, в расписке проставляются дата и время получения заявления адресатом. В расписке граждан указываются полностью фамилия, имя, отчество адресата; реквизиты документа, удостоверяющего его личность; место жительства, где он постоянно или преимущественно проживает, и проставляется подпись адресата.

2) Передача заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам может быть осуществлена нотариусом способом пересылки их по почте с обратным уведомлением. Заявление направляется адресату заказным (либо ценным) почтовым отправлением (письмо) с уведомлением о вручении лично адресату под расписку в получении почтового отправления (абз. 17 п. 2, пп. «б» п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221). Оформленный надлежащим образом документ оператора почтовой связи об отправке почтового отправления адресату и о вручении адресату почтового отправления является доказательством получения адресатом этого почтового отправления.

Используя указанные средства передачи, нотариус по своему усмотрению выбирает доказательства фиксации передачи заявления с тем, чтобы исключить возможность сомнения в передаче.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций после передачи нотариусом заявления адресату по просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления по Форме № 21, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 (с последующими изменениями). Второй экземпляр свидетельства остается в делах нотариуса. В свидетельстве указываются содержание переданного заявления, а также, если был ответ, содержание и дата поступившего ответа на заявление, либо что ответ не поступил.

Свидетельство подтверждает факт передачи заявления и выдается при наличии доказательств о его вручении адресату. Выдача свидетельства является самостоятельным нотариальным действием и регистрируется в реестре нотариальных действий под отдельным порядковым номером.

Если передача заявления адресату оказалась невозможной (отказ адресата принять заявление, отсутствие адресата по указанному заявителем адресу и другие причины), нотариус сообщает об этом заявителю с указанием причин невручения заявления адресату (п. 8 Методических рекомендаций).

Судом установлено, что нотариус для передачи заявления ФИО6 обратилась к <данные изъяты>

В соответствии с Уставом <данные изъяты> утвержденным решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ года, общество является коммерческой организацией осуществляющей организацию перевозок грузов, транспортную деятельность, курьерскую деятельность и т.д. Судом установлено, что <данные изъяты> не является оператором почтовой связи.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 – руководителя отдела продаж ООО «Диком-Регион», общество не занимается оказанием услуг почтовой связи, а осуществляет деятельность по перевозке грузов.

Судом установлено, что услуги по перевозке груза оказанные <данные изъяты> не предполагали передачу груза «лично в руки» адресату. Согласно показаниям свидетеля ФИО5 их организация изначально не осуществляет доставку «лично в руки».

Из представленных <данные изъяты> накладной № и доставочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ следует за №, что по накладной № от нотариуса ФИО (отправитель) корреспонденция на имя ФИО6 (получатель) была вручена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 При этом в доставочной ведомости статус <данные изъяты> указан – родственник.

Как следует из пояснений водителя – курьера <данные изъяты>» ФИО1, осуществлявшего доставку данной корреспонденции, он с утра приехал по данному адресу, но дома никого не застал, в связи с этим в ведомости доставки написал: «отсутствие адресата». Вечером, проезжая мимо указанного дома, он увидел женщину, выходившую из калитки двора дома. Женщина сказала, что ФИО15 дома нет. Она представилась его знакомой и согласилась на передачу конверта ФИО15, расписавшись в получении в доставочной ведомости. Им в графе статус получателя напротив ФИО2 указано – родственник. Однако он не уточнял является ли она родственницей ФИО15.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 она не состоит в родственных отношениях с ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ она около 3-х лет работала в <данные изъяты> у ФИО6 – управляющей АЗС. Отношения у неё с ним служебные. По роду своих обязанностей она выполняла и личные поручения ФИО6 Во дворе дома по адресу: <адрес>, она оказалась по просьбе ФИО6 для того, чтобы проконтролировать как рабочие вешают рекламную растяжку о продаже дома. К ней подошел мужчина и попросил передать конверт хозяину дома, при этом он не спрашивал какое отношение она имеет к ФИО15. Она подумала, что это очередная реклама. Что написано на конверте она не прочитала. Так как она была занята, то куда-то положила данный конверт, а может быть и выбросила вместе с мусором. ФИО6 данный конверт она не передавала. Если бы она знала, что конверт от нотариуса, она бы обязательно передала его ФИО6

Следовательно, судом установлено, что ФИО6 не получал лично адресованное ему нотариусом г. Тулы ФИО заявление от имени Д-вых о предложении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, и сведения содержащиеся в Свидетельстве нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО6 заявления ФИО12, действующего по доверенности от имени ФИО8 и ФИО7, содержат недостоверные данные, поскольку факт передачи заявления ФИО6 не подтвержден, доказательств о вручении заявления адресату ФИО6 в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не добыто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО6 ответчиками надлежащим образом, подтверждающим данный факт, не направлялось предложение заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО6 отказался от совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи, и намеренно уклонился от заключения основного договора купли-продажи суду не представлено.

На момент разрешения данного спора, предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора купли-продажи истек, а основной договор сторонами не заключен. Обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ответчиков ФИО7 и ФИО8 отсутствуют законные основания для удержания выплаченной им ранее суммы ФИО6 в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из того, что ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи либо соглашение о продлении указанного срока, учитывая, что законом или договором обязанность по направлению такого предложения на стороны не возложена, суд приходит к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, и об отсутствии вины сторон в не заключении основного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что с такими требованиями ответчики в суд не обращались.

Кроме того, статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

Как установлено судом из содержания предварительного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с мансардой, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Текст предварительного договора не содержит конкретизирующих данных о жилом доме, кроме его привязки к земельному участку.

В расписках ФИО8 указал, что деньги получены от ФИО6 в счет предполагаемой продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО6, в целях подтверждения правообладания ответчиками имуществом, в отношении которого планировалось заключение основного договора купли-продажи, обратился через свою супругу ФИО3, с заявлениями в Управление Росреестра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о получении информации из ЕГРП относительно объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу. Однако из Управления Росреестра получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии зарегистрированных прав в отношении объекта недвижимости (жилого дома) по указанному адресу. В связи с этим ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена телеграмма с просьбой представить свидетельства о государственной регистрации на продаваемые ими объекты недвижимости в <адрес>, однако испрашиваемые документы были представлены только в суде.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № представленным суду представителем ответчиков, собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 5 530 кв.м, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Рождественское, <адрес>, по ? доли каждый, являются ФИО8 и ФИО7

В соответствии с повторными Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № выданными повторно взамен свидетельств № и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, представленным суду представителем ответчиков, собственниками жилого дома с мансардой, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный, общей площадью 247,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по ? доли каждый, являются ФИО8 и ФИО7

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отсутствовали документы, подтверждающие право собственности ответчиков на недвижимое имущество (жилой дом), указанное в предварительном договоре купли-продажи.

Рассматривая доводы представителя ответчиков ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО12 о том, что переданная ответчикам ФИО6 денежная сумма в размере <данные изъяты> является задатком и в связи с тем, что в установленный предварительным договором срок основной договор истцом и ответчиками заключен не был, то сумма задатка в размере <данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжение ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации).

В силу закона задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере, возложение предусмотренной законом ответственности допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора при наличии вины в неисполнении договора.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При этом, в силу п. 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 380 ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца возникают определенные договором обязательства.

Судом установлено, что соглашения о задатке в письменной форме, как того требуют положения п. 2 ст. 380 ГК РФ не заключалось.

Использование в предварительном договоре купли-продажи слова «задаток» само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.

Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 1, 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи покупатель передал продавцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Остальную сумму (до <данные изъяты>) покупатель обязался оплатить продавцу в день заключения основного договора купли-продажи, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 предварительного договора).

Судом установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка и домовладения между сторонами в установленный в договоре срок заключен не был. Переданные ранее по предварительному договору денежные средства ФИО6 в сумме <данные изъяты> Д-выми возвращены не были.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Договор купли-продажи сторонами заключен не был, в связи с чем, соглашение о задатке, как дополнительное обязательство в подтверждение последующего заключения основного договора купли продажи и в обеспечение его исполнения (п. 3 Предварительного договора), считается незаключенным ввиду отсутствия основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком в качестве задатка, согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом, который подлежит возврату.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом случае денежные обязательства между сторонами отсутствуют, а соглашение о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств противоречит понятию задатка, содержащемуся в п. 1 ст. 380 ГК РФ.

Учитывая, что денежного обязательства между сторонами не возникло, поскольку срок предварительного договора истек, а основной договор купли-продажи сторонами не заключен, то уплаченную истцом денежную сумму нельзя признать задатком, ее следует считать авансом, в связи с этим суд приходит к выводу, что с ФИО8 и ФИО7 в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма аванса в размере <данные изъяты>

Возражения ответчиков в лице представителя ФИО12 о том, что указанная сумма представляет собой задаток и не подлежит возврату, поскольку истец неосновательно уклонился либо отказался от заключения основного договора, не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами.

Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении в указанный срок ни одна из сторон не направила, а указанные в предварительном договоре объекты недвижимости не перешли в собственность истца, в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, - то денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату как неосновательное обогащение в силу ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, при сложившемся положении, ответчик не несет каких-либо убытков от неисполнения обязательств, указанных в предварительном договоре, в связи с чем удержание им денежной суммы, внесенной истцом в счет исполнения обязательства покупателя недвижимого имущества, при прекращении встречного обязательства по заключению договора, влечет для ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, у ответчика с момента прекращения действия предварительного договора, с учетом требований ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в полном объеме.

Поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, учитывая, что договор сторонами не заключался и такие основания отсутствуют, то переданная ответчикам сумма не может расцениваться как задаток, а должна, по сути, считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату в любом случае.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что по вине истца ФИО6 не была заключена сделка купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного замещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, требования ФИО6 о взыскании с ответчиков ФИО7 и ФИО8 выплаченной суммы аванса в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку из предварительного договора и расписок следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> передана ФИО6 продавцам в счет оплаты всей стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам ФИО8 и ФИО7 по ? доли каждому, то исходя из положений ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ обязанность ответчиков по возврату дынной суммы ФИО6 является солидарной.

Кроме того, в соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что внесенные ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> без законных на то оснований незаконно удерживаются ответчиками. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ФИО8 , ФИО7 в пользу ФИО6 в солидарном порядке денежных средств переданных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ФИО8 и ФИО7 в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 , ФИО8 о взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 , ФИО7 в пользу ФИО6 в солидарном порядке денежные средства переданные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий