Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Калина» о признании права собственности на жилую секцию незавершенную строительством и земельный участок и встречному иску ООО «Калина» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Калина» о признании права собственности на жилую секцию незавершенную строительством и земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что (дата) он заключил с ответчиком соглашение о намерениях, с целью улучшения своих жилищных условий. В соответствии с условиями соглашения в последующем стороны договорились о заключении договора купли-продажи жилой секции (№) ориентировочной площадью 283,5 кв.м. и земельного участка ориентировочной площадью 416 кв.м. по адресу: (***) Стоимость жилой секции составляла <данные изъяты> Стоимость земельного участка, занятого секцией и придомовая территория входила в стоимость секции. Ориентировочный срок окончания работ указан как (дата).

В целях оплаты строительства истцу предложена вексельная схема, согласно которой истец заключает договор займа с ООО «Строй-Капитал» По окончанию строительных работ истец должен был заключить основной договор, в подтверждение оплаты по которому предъявляет вексель, авалированный ответчиком. Одновременно с заключением договора о намерениях истцом был заключен с ответчиком договор займа, в соответствии с условиями которого истец обязался передать денежные средства в сумме <данные изъяты> ООО «Строй-Капитал». В подтверждение получения данной суммы истцу выдавался простой вексель, авалированный ответчиком.

Истец указал в заявленных требованиях, что при заключении соглашения между истцом и ответчиком были достигнуты соглашения по всем условиям, являющимся существенными для договора подряда, а именно: ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность истцу объекта по завершению строительства. По мнению истца, соглашение о намерениях является притворной сделкой, прикрывающей сделку по заключению договора строительного подряда. Договор займа и вексельное поручительство, по мнению истца так же являются притворными сделками, так как фактически являются оплатой истцом работ по договору строительного подряда. Истец ссылается на нормы ст.170 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, является притворной, и к ней, по мнению истца должны быть применены правила определенные законодательством Российской Федерации. По мнению истца к соглашению о намерениях должны быть применены правила относящиеся к договору бытового подряда. Истец пояснил, что свои обязательства по оплате строительства выполнил не в полном объеме, не разрывая соглашение о намерениях, он приостановил финансирование работ. Поскольку, по мнению истца, предварительная оплата выполненной работы по договору подряда, которым он считает соглашение о намерениях, не предусмотрена, истец свои обязательств по договору не нарушил. Согласно условий Соглашения о намерениях общая стоимость работ по строительству включает в себя стоимость земельного участка, следовательно истец получает имущественные права как на жилую секцию, так и на земельный участок, ориентировочной площадью 416 кв.м., указанный в соглашении о намерениях. Ответчиком на настоящий момент частично осуществлено строительство секции 156 в блокированном жилом доме. Истец считает, что данная секция уже является обособленным объектом недвижимого имущества и может быть объектом гражданского оборота, как объект незавершенного строительства.

В связи с характером заявленных истцом требований со стороны ответчика поступил встречный иск о сносе самовольно возведенных построек. Поскольку истец по первоначальному иску полагает, что совершенные между сторонами сделки, прикрывают фактический договор подряда, то соответственно он является лицом заказавшим (осуществившем) строительство. Указали, что согласно ответа Администрации Истринского муниципального района Московской области, разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке, принадлежащем ООО « Калина» не выдавалось. Следовательно, при создании самовольной постройки собственник земельного участка вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить исковые требования.

ФИО2 пояснила суду, что к возникшим правоотношениям истца и ответчика должны применяться не только правила договора подряда, но и договора купли - продажи земельного участка. Передача земли в собственность возможна, поскольку земельный участок, предназначенный под всю застройку сформирован, земельный участок, на который претендует истец расположен внутри общего участка ответчика. Позиция истца по данному вопросу основана на п.8 Постановления Пленума ВАС №54 от 11.07.2011 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», согласно которому, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли - продажи. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договора в будущем, покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснив, что, ФИО1 не может являться ответчиком по данному иску, поскольку строительство не осуществлял. Строительство осуществлялось именно ответчиком по основному иску ООО «Калина». Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

По их мнению, соглашение о намерениях не может быть признано притворной сделкой, поскольку истцом не представлено доказательств, что данной сделкой стороны выразили не то решение воли, которое состоялось в действительности. Договор займа фактически исполнен сторонами, наступили последствия, присущие договорам займа, соответственно он так же не может быть признан притворной сделкой. Вексельные поручительства не могут быть признаны притворными, поскольку это противоречит нормам вексельного законодательства. По мнению ответчика, отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что стороны фактически осуществили действия, свидетельствующие о наличии между ними отношений заказчика и подрядчика. Сторонами соглашения прямо указано, что их совместная воля была направлена на заключение договора купли-продажи недвижимости в будущем. Соглашение о намерениях, не может быть признано договором подряда, поскольку в нем не отражено существенных условий, присущих данному виду договоров: не указано на обязанность подрядчика выполнить строительные работы, нет перечня и объема данных работ, не согласован вид работ, нет указаний на конкретное задание истца относительно застройки. Тогда как все существенные условия предварительного договора купли-продажи были сторонами согласованы. Выдача векселя не может, по мнению ответчика, свидетельствовать об оплате по договору. В данном случае она свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа. В результате заключения между истцом и ООО «Строй-Капитал» договора займа наступили последствия, предусмотренные договором займа, выразившиеся в выдаче векселя на сумму равную сумме займа. Истец до начала судебного разбирательства не делал заявлений в письменном виде о зачете и прекращении обязательств, соответственно, оплату жилой секции со стороны истца нельзя признать состоявшейся, поскольку взамен оплаты денежных средств, истец получил вексель равный номиналом сумме переданных средств. Срок оплаты по нему наступил, соответственно, истец имеет возможность в любой момент требовать от ответчика уплаты денежной суммы.

Признание сделок ничтожными по основаниям их притворности невозможно в случае, если данные сделки сторонами исполнены, что повлекло определенные правовые последствия. Договором займа может быть предусмотрена выдача векселя, тогда к отношениям сторон должны быть применены нормы вексельного законодательства. Истцом не отрицается, что им были переданы простые векселя ООО «Строй-Капитал», выданные на имя истца, на сумму полученных займов, векселя авалированы третьим лицом - ООО «Калина» и предусматривают срок предъявления векселя к оплате. В силу вексельного законодательства признать вексель недействительным по причинам иным, нежели порок формы векселя невозможно. Пороков формы векселей не обнаружено. Истец указывая на притворность аваля, не указывает оснований признания его таковым, тогда как пороки воли, несовпадение воли и волеизъявления, вексельное законодательство не расценивает как основания признания недействительным как векселя, так и аваля. Также указали, что на настоящий момент строительство объектов недвижимого имущества осуществлено с их стороны без получения разрешения на строительство. Действующее законодательство предусматривает признание права собственности на самовольную постройку, но только за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Следовательно, при отсутствии права у истца на земельный участок право собственности за ним на самовольно возведенный объект незавершенного строительства признано быть не может. Кроме того ответчик обратил внимание суда на тот факт, что отсутствуют доказательства оплаты со стороны истца, действующим законодательством не предусмотрена такая форма оплаты, как вексель, поскольку он не является законным средством платежа.

Представитель третьего лица Администрации Истринского муниципального района ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что заявленные требования прав Администрации Истринского муниципального района не затрагивают. Указав при этом, что в случае исполнения в полном объеме своих обязательств по соглашению, истец имеет основания для заявления требований о признании права собственности, если данные требования не противоречат действующему законодательству.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим мотивам.

Сделками, в силу ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. (ст.421 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение о намерениях. Согласно предмета данного соглашения (п.1 соглашения), стороны договорились о подготовке и заключении в последующем двухстороннего договора купли- продажи жилой секции 156 на участке земли, имеющей ориентировочную площадь 416 кв.м. в блокированном жилом доме по адресу: (***). Ориентировочная площадь жилой секции составляет <данные изъяты>

Согласно п.2.2. соглашения стороны обязуются заключить основной договор в течении трех месяцев с момента государственной регистрации блокированного жилого дома в качестве объекта недвижимого имущества.

Согласно п.5.1. соглашения данное соглашение является предварительным и содержит условия договора купли-продажи, который стороны договорились заключить в срок до (дата). Таким образом, у суда нет оснований в силу ст.431 ГК РФ трактовать условия указанного соглашения иным образом, чем это отражено в самом соглашении.

При толковании договора и стороны, и суды руководствуются не названием документа, а его буквальным содержанием. Следовательно, название документа, закрепляющего партнерские отношения сторон, не имеет принципиального значения. Стороны свободны в выборе оформления своих отношений, важно действительное содержание норм, включаемых в договор.

Гражданское законодательство, которым должны руководствоваться стороны при заключении любого вида договора, закрепляет понятие лишь одного из подобных документов - предварительного договора. Оно содержится в статье 429 ГК и сформулировано следующим образом: по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (часть 2 статьи 429 ГК). Следует иметь в виду, что сделки, хотя бы одним участником которых является юридическое лицо, должны совершаться в письменной форме (статья 161 ГК), поэтому и предварительные договоры с участием организаций также должны быть оформлены письменно.

У суда нет оснований для признания соглашения о намерениях притворной сделкой, гражданский кодекс РФ признает сделку притворной, если она совершена для прикрытия другой сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ). По основанию же притворности, недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий, чем те, что прямо следуют из нее, такая сделка прикрывает иную волю всех ее участников. Следовательно, притворная сделка может быть признана таковой, если оба контрагента имеют намерение ее совершить. При этом притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и «прикрываемая» (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от (дата) по делу (№)). Судом установлено, и стороны не отрицали данного факта, что как истец, так и ответчик были намерены в будущем осуществить передачу имущества на условиях, определенных в соглашении, а именно путем заключения договора купли-продажи.

Суду не представлено доказательств, что истец выступил заказчиком проведения строительно - монтажных работ, а ответчик брал на себя обязательства производства данных работ. В п.2.3., 2.3.1.Согашения указывается на ориентировочные сроки ввода в эксплуатацию блокированного жилого дома и срок окончания работ, таким образом, устанавливаются сроки создания объекта недвижимого имущества как такового, в отношении которого стороны в последующем намерены заключить договор купли-продажи недвижимости. Суду не представлено доказательств, что характер возникших правоотношений между истцом и ответчиком по заключенному соглашению о намерениях соответствует правоотношениям, возникающим из договоров подряда. Правоотношения, возникающие по договору подряда, регулируются в основном положениями главы 37 ГК РФ.

Ст. 740 ГК РФ определяет подряд как договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства подрядного типа регулируют отношения по оказанию услуг. Это означает, что в силу обязательств, возникающих из договора подряда, должник обязуется не что-либо дать, а выполнить определенную работу.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ строительство и связанные с ним работы должны осуществляться подрядчиком в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Состав, содержание и срок предоставления одной из сторон технической документации должны быть установлены договором. Целью составления технической документации является точное определение объема и содержания работ, обязанности, по выполнению которых несет подрядчик, а также требований к качеству их исполнения.

Судом установлено, что текст соглашения о намерениях не содержится согласования между сторонами относительно содержания, объема и вида работ, связанных со строительством жилых помещений.

Судом установлено, и данный факт не отрицается как истцом, так и ответчиком, что застройку земельного участка осуществляет не ответчик, являющийся одной из сторон соглашения, а третье лицо- ООО «Строй-Капитал». Застройка осуществляется на основании генерального плана постройки поселка «Барселона», строительство указанной истцом секции является частью данной застройки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания соглашения о намерениях притворной сделкой, прикрывающей фактическое исполнение сторонами договора подряда.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Суд не находит так же правового обоснования заявленным требованиям истца относительно признания договора займа и вексельное поручительство притворными сделками.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Строй-Капитал», именуемым «заемщик» и истцом заключен договор займа. Согласно условий данного договора (п.2.1.) в подтверждение договора и его условий заемщик выдает займодавцу собственный вексель, авалированный третьим лицом, являющийся гарантией исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что заемщик выдал займодавцу в исполнение договора вексель ООО «Строй-Капитал», серия СК (№), составленный (дата), сроком платежа по предъявлении, но не ранее (дата) на вексельную сумму <данные изъяты>, что подтверждено Актом приема- передачи векселя к договору займа от (дата).

Судом установлено, что заемщик выдал займодавцу в исполнение договора вексель ООО «Строй-Капитал», серия СК (№), составленный (дата), сроком платежа по предъявлении, но не ранее (дата) на вексельную сумму <данные изъяты> что подтверждено Актом приема- передачи векселя к договору займа от (дата).

В соответствии частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу данной нормы закона для признания сделки мнимой необходимо установить отсутствие у всех участников сделки намерения воспользоваться правовыми последствиями, соответствующими данного вида сделке; такая сделка фактически не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истцом не отрицается факт получения векселя, этот факт подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор займа не может быть признан ничтожной сделкой по основаниям его притворности, поскольку данный договор исполнен сторонами в соответствии с его условиями, и повлек за собой правовые последствия, предусмотренные для данного вида договоров.

Согласно ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не исполненное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно п.2.6. договора займа, с момента передачи векселей истцу отношения сторон регулируются ФЗ «О переводном и простом векселе». Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Под вексельной сделкой понимается гражданско - правовая сделка, совершенная участниками вексельных отношений по составлению, передаче, акцепту векселя, предъявления векселя к платежу и совершению других действий в рамках вексельного законодательства. Вексельные, как и общегражданские сделки, порождают, изменяют и прекращают вексельные правоотношения. Вместе с тем они имеют отдельные отличия от общегражданских сделок по условиям действительности и недействительности сделок, правовым последствиям недействительности сделок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15.02.2005 года №12856/4 отметил, что рассматривая исковые требования о признании недействительными сделок по выдаче векселей, необходимо принимать во внимание, что подобные сделки по своему характеру не содержат указания об основаниях их совершения. В силу этого данные сделки могут быть оценены с точки зрения их связи с процессом хозяйственной деятельности только с учетом отношений, лежащих в основании их совершения. Выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством, которые не могут быть устранены по правилам ст.167 ГК РФ в отношении законного векселедержателя. Поскольку судом установлено, что требования к векселю по его форме и содержанию соответствуют вексельному законодательству, иных оснований для признания векселя недействительным судом не установлено, что дает возможность сделать вывод о его законности.

Гражданское законодательство, согласно ст.408 ГК РФ, понимает под оплатой прекращение обязательств одного лица передать другому лицу денежные средства путем его исполнения.

Согласно ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В соответствии с п.1. ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы и в безналичном порядке. Согласно п.1.1.8. Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ, при осуществлении безналичных расчетов используются следующие расчетные документы: платежные поручения; аккредитивы; чеки; платежные требования; инкассовые поручения.

Иных форм оплаты законодательством РФ не предусмотрено. Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Истцом не представлено документов, которые могли бы являться допустимыми средствами доказывания факта передачи денежных средств в оплату жилой секции, право собственности на которую истец просит признать.

Суд не может признать представленные истцом векселя, как доказательства оплаты жилой секции. Имеющиеся в материалах дела Акты сдачи - приемки векселей, не содержат указания на тот факт, что данные векселя переданы взамен уплаченных истцом денежных средств.

В силу вышеизложенного, утверждения истца что договор займа и выдача векселя фактически являются оплатой истцом работ по договору строительного подряда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявленных требований.

Истец заявил требования о признании права собственности на жилую секцию незавершенную строительством, при этом основывая свои требования на фактически имеющем место между истцом и ответчиком договором подряда.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, по следующим причинам:

Согласно ст.729 ГК РФ заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы. Исходя из смысла данной статьи и норм главы 37 ГК РФ регулирующей правоотношения, возникающие по договору подряда, заказчик не может требовать передачи или признания права собственности на данный результат работ.

Основания возникновения и прекращения права собственности - это фактические обстоятельства, с которыми закон связывает либо возникновение права собственности, либо его прекращение, либо возникновение права собственности у одного лица с одновременным его прекращением у другого (переход права собственности).

Суду не представлено доказательств, что ответчику принадлежит на праве собственности жилая секция незавершенная строительством. Право собственности на создаваемый объект недвижимого имущества может быть зарегистрировано в соответствии с нормами ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденные приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 г. N 113.Согласно норм ст.25 ФЗ№221-

1. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

2. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

3. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

4. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.130 ГК РФ и статьи 25 ФЗ-221 не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. В силу п.16 Информационного письма ВАС РФ от 16.02.2001 г. №59 право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в том случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Из данного разъяснения следует, что до тех пор, пока договор не прекратил своего действия, у сторон есть только обязательственные, но не вещные права на объект незавершенного строительства. У подрядчика, до тех пор, пока он не передал объект заказчику, есть только право владения. В случае прекращения договора подряда до завершения строительства права на объект могут быть зарегистрированы в силу ст.25 ФЗ-221.

Согласно Указу Президента РФ от 16.05.1997 г. №485 «О гарантиях собственников объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами, объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости и если имеется разрешение на производство строительных работ, а так же описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым (№) категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, площадью180357 кв.м., по адресу: (***) примерно в 250 м от деревни по направлению на юго-восток.

Судом установлено, что разрешения на строительство ответчиком не получено, соответственно расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Суду не представлено доказательств, что истец является правообладателем земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка. Земельный участок, право собственности на который истец просит признать за ним, не сформирован в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно Федеральному закону «О государственном кадастре объектов недвижимости» установление и закрепление на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади происходит при проведении кадастровых работ, которые выполняет кадастровый инженер на основании заключаемого договора подряда.

Сведения о недвижимом имуществе после внесения в государственный кадастр недвижимости позволяют подтвердить существование участка как объекта недвижимости (в качестве индивидуально-определенной вещи).

То есть основным способом идентификации земельного участка является проведение кадастровых работ и постановка его на учет в государственном кадастре недвижимости. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

Ответчик не отрицает исполнение в последующем условий соглашения о намерениях от (дата), в силу которого, обязательства по заключению договора купли -продажи недвижимости и переходу права собственности от ответчика к истцу на жилую секцию (№) и земельный участок, будет исполнено в соответствии с требованиями соглашения.

Срок предъявления векселя к оплате наступил, соответственно истец вправе предъявить его к оплате ООО «Строй-Капитал» или ответчику. Признание права собственности за истцом на жилую секцию незавершенную строительством и земельный участок не делают невозможным предъявление истцом векселя к оплате.

Суд так же пришел к выводу, что отсутствуют основания удовлетворения требований, предъявленных во встречном иске, поскольку требования о сносе самовольной постройки истцом не основаны на законодательстве.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Судом установлено, что ФИО1 не являлся лицом, осуществившем строительство на земельном участке, принадлежащем ООО «Калина» и не являлся заказчиком, по заданию которого была осуществлена данная постройка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Калина» о признании права собственности на жилую секцию незавершенную строительством и земельный участок, отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Калина» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)