Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

и встречному иску ФИО2 к ООО Европлан Лизинговые Платежи» о прекращении залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания {Номер изъят} от {Дата изъята}, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов. Согласно условиям указанного договора ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме { ... } руб., на срок по {Дата изъята} с уплатой 26,59201811% годовых на приобретение транспортного средства { ... }, паспорт транспортного средства {Номер изъят}. По условиям о кредите погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме { ... } руб. 02 числа каждого календарного месяца. Однако заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, допустив нарушение сроков исполнения денежных обязательств. {Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложение уплатить не позднее 30 дней сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору. Ответчиком требования претензии не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком в залог истцу было передано приобретаемое транспортное средство { ... }, паспорт транспортного средства {Номер изъят}. С учетом п. 9.3 Приложения № 5 к ПКБО об установлении залоговой стоимости автомобиля с учетом срока его эксплуатации на момент возникновения права залога его начальная продажная цена составляет { ... } руб. {Дата изъята} между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, в т.ч. и по договору, заключенному с ответчиком. В нарушение условий договора о кредите на приобретение ТС заемщиком было продано заложенное им транспортное средство ФИО2 На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» сумму задолженности по договору о кредите в сумме { ... } руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности в сумме { ... } руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере { ... } руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере { ... } руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное транспортное средство { ... }, паспорт транспортного средства {Номер изъят} и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС – за счет иного имущества ответчика, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере { ... } руб.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о прекращении залога, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указано, что в настоящее время является собственником транспортного средства { ... }, паспорт транспортного средства {Номер изъят} на основании договора от {Дата изъята}, заключенного с ФИО3 О том, что транспортное средство находилось в залоге, ей известно не было. В момент продажи ей был передан оригинал ПТС на автомобиль, в котором номер VIN указан {Номер изъят}, по данному номеру проверяла автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на наличие обременений, таковых выявлено не было. Никаких других идентификационных номеров приобретаемого автомобиля в документах указано не было, указанная буквенно-цифровая комбинация в разделе ПТС «особые отметки» не содержит ни каких пояснений и не может являться идентификационным номером автомобиля. При постановке на учет в ГИБДД транспортное средство было проверено на предмет возможного нахождения в розыске, а также на предмет иных запретов на совершение регистрационных действий или ограничений. Какие-либо отметки на самом автомобиле, свидетельствующие о его нахождении в залоге, также отсутствовали. Кроме того, ФИО3, продавший ей указанный автомобиль также не знал о его нахождении в залоге банка, до продажи ТС открыто владел автомобилем. Просит прекратить право залога на транспортное средство по договору залога имущества от {Дата изъята}{ ... }, принадлежащий ФИО2 по договору о кредите на приобретение транспортного средства, заключенного между АО «Европлан Банк» и ФИО1, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и третьего лица АО «Европлан Банк» ФИО4 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал, требования встречного иска не признал. Пояснил, что кредит был выдан в {Дата изъята} на имя ФИО1 под залог ТС { ... }. Клиент перестал платить по графику, появились просрочки, ему было направлено уведомление, но действий по погашению кредита он не принял. В {Дата изъята} стало известно, что ТС { ... } было продано ФИО2, поэтому и привлекли ее по делу в качестве ответчика. ПТС на автомобиль находился у ФИО1, на ТС не было отметок о том, что он залоговый. В договоре залога указан VIN ТС, заемщик ПТС в банк не вернул. ООО «Европалан Лизинговые Платежи» разместило уведомление о залоге ТС { ... }, паспорт транспортного средства {Номер изъят}{Дата изъята} На дату приобретения ТС {Дата изъята} ФИО2, проявляя должную степень осмотрительности, в целях защиты своих прав и законных интересов, должна была осуществить проверку на наличие обременения приобретаемого им имущества на официальном общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты. Однако, данные действия не совершены, в связи с чем, ответчик не может являться добросовестным приобретателем, т.к. о наличии права залога банка на ТС она знала и должна была знать. Указание ФИО2 о том, что в реестр был внесен неверный VIN -код является ошибочным, поскольку в ПТС в графе особые отметки VIN номер был изменен {Номер изъят}. У корейских марок ТС идет два VIN номера.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО5 в судебном заседании требования первоначального иска в части обращения взыскания на транспортное средство не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали, поддержав изложенное во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

К участию деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Киа Моторс РУС», ООО «Киа-Центр ФИО8», ФИО6, ФИО7, ФИО3, ООО «Карт».

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель 3-его лица ООО «Киа Моторс РУС», представитель 3-его лица ООО «Киа-Центр ФИО8» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «КАРТ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее пояснял, что ФИО2 знает, живут в соседних домах. Приобрел ТС { ... } на Авито у ФИО7, но автомобиль Тихомирова на учет не ставила, в ПТС вписана была. Ему был предоставлен договор между первым собственником ТС и ФИО7. Затем он заключил договор купли-продажи с ФИО2, передал ей оригинал ПТС на автомобиль, никаких отметок о залоге ТС не было, в договоре между ним и ФИО7 указано, что ТС в залоге не состоит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установлено, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении о присоединении к договору комплексного обслуживания {Номер изъят} от {Дата изъята}, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее – договор о кредите на приобретение ТС), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении {Номер изъят} к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме { ... } руб. на срок по {Дата изъята} с уплатой 26,59201811 % годовых на приобретение транспортного средства - { ... }, паспорт транспортного средства {Номер изъят}.

Обязательства АО «Европлан Банк» по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме { ... } руб. 02 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, в частности допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № 5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, согласовано условие о возможности уступки банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

{Дата изъята} между АО «Европлан Банк» в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, в т.ч. и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.3 Договора цессии от {Дата изъята} предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии.

Право требования АО «Европлан Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые платежи».

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по условиям договора о кредите истец направил претензию от {Дата изъята} с предложением уплатить не позднее 30 дней сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет { ... }, в том числе: остаток ссудной задолженности { ... }., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов { ... }., проценты за просроченный долг { ... }

Расчет задолженности суд находит обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» об обращении взыскания на заложенное имущество и требования встречного иска ФИО2 о прекращении залога, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.1.2 Предложения к кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, ФИО1 в залог истцу было передано транспортное средство { ... }, паспорт транспортного средства {Номер изъят}.

С учетом п. 9.3 Приложения № 5 к ПКБО об установлении залоговой стоимости автомобиля с учетом срока его эксплуатации на момент возникновения права залога его начальная продажная цена определена в размере { ... } руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 7.1.3 Приложения № 5 ПКБО заемщик обязуется не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой - бы то ни было форме (продажа, заклада, аренда, лизинг, пользование, дарение, мена, передача в уставный капитал и др.) без предварительного согласия банка.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, ООО «Карт» ФИО1 продан автомобиль { ... }, паспорт транспортного средства {Номер изъят}.

ФИО1 в нарушение условий договора оригинал ПТС в кредитную организацию передан не был, транспортно средство было отчуждено.

С {Дата изъята} собственником транспортного средства стала ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, заключенного с ФИО3

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № 4), согласно которому Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Согласно ПТС транспортного средства № {Номер изъят}, ООО «Эллада Интертрейд», как организация-изготовитель, {Дата изъята} передало автомобиль ООО «Киа Моторс РУС», {Дата изъята} - ООО «Киа Центр ФИО8», {Дата изъята} автомобиль продан ФИО6, который в свою очередь {Дата изъята} заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО7, продавшей {Дата изъята} автомобиль ФИО3, который впоследствии продал автомобиль ФИО2

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, имеются следующие сведения о регистрационных действиях автомобиля { ... }: {Дата изъята} первичная регистрация ТС ФИО6, {Дата изъята} ФИО6 ТС снято с регистрационного учета, и поставлено на учет ФИО3, {Дата изъята} ФИО3 ТС снято с регистрационного учета, и поставлено на учет ФИО2

Таким образом, договор купли-продажи спорного имущества между ФИО2 и ФИО3 был заключен {Дата изъята}, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО2 о приобретении залогового имущества.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята} ФИО2 знала или должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрировано уведомление о возникновении залога {Номер изъят} от {Дата изъята} транспортного средства за ФИО1, VIN {Номер изъят}.

Однако доводы истца о внесении данных в реестр о возникновении залога в отношении транспортного средства с указанием его идентификационного номера {Номер изъят}, несостоятельны, поскольку из паспорта спорного транспортного средства следует, что идентификационным номером автомобиля { ... }, является VIN {Номер изъят}.

Указание в графе особые отметки буквенно-цифровой комбинации {Номер изъят} не является идентификационным номером спорного автомобиля.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением ИП { ... }., согласно которому государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования» определено, что одному транспортному средству может быть присвоен только один код VIN; указанный в строке «1» паспорта транспортного средства {Номер изъят} идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} соответствует транспортному средству марки, модели { ... }, изготовленному ООО «Эллада Интертрейд», {Номер изъят} Калининград ул. Магнитогорская, 4 РФ Буквенно-цифровая комбинация {Номер изъят} указанная в графе «Особые отметки» является маркировкой машинокомплекта поставщика «KIA Motors Slovakia s.r.o.» и идентификационным номером транспортного средства не является.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} на автомобиле { ... } нанесен идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} производителя ТС и идентификационный номер базового шасси (кузова) {Номер изъят}, наносимый на кузов ТС при его производстве, который отражается в особых отметках ПТС.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Нижегородской области от {Дата изъята} согласно данных федеральной информационной системы ГИБДД МВД России автомобиль { ... } с {Дата изъята} по настоящее время зарегистрирован с идентификационным номером {Номер изъят}, буквенно-цифровая комбинация {Номер изъят} в федеральную информационную систему ГИБДД МВД России никогда не заносилось как идентификационный номер транспортного средства, данная буквенно-цифровая комбинация является идентификационным номером кузова, регистрации не подлежит и носит только информационный характер.

Таким образом, транспортное средство с идентификационным номером {Номер изъят} в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в установленном порядке внесено не было.

Кроме того, п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 32 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" предоставление государственной услуги в виде регистрации транспортного средства включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; оформление документов, подлежащих выдаче заявителю; проверка и подписание документов; введение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков; сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

Как следует из п. 43 Административного регламента, в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

При постановке ФИО2 приобретенного {Дата изъята} спорного автомобиля на регистрационный учет сотрудниками ГИБДДД автомобиль проверен на наличие обременений, и в связи с отсутствием таковых сведений, автомобиль был поставлен на учет в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, автомобиль был приобретен ФИО2 при наличии оригинала Паспорта транспортного средства, на момент приобретения автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о регистрации залога автомобиля.

ФИО2 открыто пользовалась приобретенным автомобилем, в т.ч. автомобиль был застрахован в рамках законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев ТС, автомобиль прошел технический учет (представлен страховой полис {Номер изъят}, квитанция об оплате страховой премии, карта технического учета).

Судом также обращается внимание, что займодателем не были предприняты необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества, оригинал паспорта транспортного средства оставался у заемщика ФИО1, какие-либо специальные знаки на заложенный автомобиль не были установлены.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.

Стороной истца не представлены какие-либо доказательства, которыми бы подтверждалось, что ФИО2 была осведомлена о наличии залога в отношении приобретаемого автомобиля.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований о прекращении залога на транспортное средство по договору залога имущества от {Дата изъята}{ ... } VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, принадлежащий ФИО2

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» надлежит отказать в иске к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство { ... }, {Дата изъята} выпуска с установлением начальной продажной цены в размере { ... } руб.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 на основании договора от {Дата изъята}, за юридические услуги, оказанные представителем, оплачено { ... } руб., что подтверждается квитанцией от {Дата изъята}

Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в рамках рассматриваемого дела, что подтверждено представленными документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в заявленном размере { ... } руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... }., с ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по договору о кредите { ... }, в том числе: остаток ссудной задолженности { ... }., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов { ... }., проценты за просроченный долг { ... }., расходы по госпошлине { ... }.

В иске к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство { ... } VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере { ... } руб., а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС за счет иного имущества ответчика – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить залог на транспортное средство по договору залога имущества от {Дата изъята}{ ... } VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в пользу ФИО2 расходы по госпошлине { ... } руб., расходы по оплате услуг представителя { ... } руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2016 года.

Судья Волкоморова Е.А.