Решение № 2-277/2021 от 08.02.2021 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0006-01-2020-005014-31

№ 2-277/2021 (2-4506/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 февраля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при помощнике судьи Федоровой А.Х., секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Серебряная подкова» о взыскании заработной платы, компенсации использование имущества работника, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Серебряная подкова» о взыскании заработной платы, компенсации использование имущества работника, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец 25 ноября 2019 года был трудоустроен в должности юрисконсультом, что подтверждается трудовым договором от 25 ноября 2019 года, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, дополнительным соглашением от 29 ноября 2019 года.На момент подачи настоящего искового заявления трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены. Согласно п. 4.1 трудового договора от 25 ноября 2019 года, ежемесячная заработная плата истца составляет 25 000 рублей должностного оклада и 15 % уральского коэффициента, итого 25 500 рублей. Заработная плата за январь, февраль, март 2020 года не выплачена, что подтверждается письмом ТСН «Серебряная подкова» от 15 апреля 2020 года, заработная плата за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года не начислена и не выплачена, что подтверждается отсутствием у ответчика соответствующих доказательств. 02 июля 2020 года истец известил ответчика о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, что подтверждается извещением о приостановлении работы от 02 июля 2020 года.21 июля 2020 года истец, несмотря на невыплату заработной платы и отсутствие уведомления со стороны работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода на работу, возобновил работу в части выезда в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для ознакомления с экспертным заключением по делу № 2-1538/2020, в части выхода в судебное заседание 30 июля 2020 года, в части получения мотивированного судебного решения, в остальной части истец свою работу не возобновлял, что подтверждается уведомлением о частичном возобновлении работы от 21 июля 2020 года.06 августа 2020 года истец известил ответчика о полном приостановлении работы, что подтверждается извещением о полном приостановлении работы от 06 августа 2020 года. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2020 года составляет 255 000 рублей. Согласно трудовому договору, местом работы работника является офис № 5, расположенный по адресу: <...>, за который уплачивается компенсация в размере 50 % в месяц от ежемесячной арендной платы не позднее последнего дня текущего месяца. Данный офис принадлежит работнику на основании договора аренды нежилого помещения < № > от 08 февраля 2017 года. Размер ежемесячной арендной платы за сам офис равен 10 000 рублей. Таким образом, ежемесячная компенсация за использование офиса равна 5 000 рублей. Согласно трудовому договору при исполнении своих трудовых обязанностей работник с ведома и согласия работодателя и в интересах работодателя использует в рабочее время свое личное имущество: два системных блока, два монитора, две клавиатуры, две мыши, один принтер, один сканер, три стола, одно кресло, два стула. Порядок возмещения компенсации работнику за использование данного имущества пределен в пункте 6.2. трудового договора. За использование имущества, сказанного в договоре, работнику уплачивается компенсация в размере 2 000 рублей. Таким образом, общая сумма ежемесячной компенсации за использование имущества работника равна 7 000 рублей. Однако за декабрь 2019 года работодатель выплатил истцу только 2 500 рублей компенсации за использование имущества работник. Компенсация за использование имущества работника за январь, февраль, март, прель, май, июнь 2020 года не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за использование имущества работника за период с 01 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года составляет 46 500 рублей. Согласно трудовому договору от 25 ноября 2019 года при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и компенсаций, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за использование имущества работника в порядке за период с 01 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года в сумме 467 050 рублей.В связи с нарушением вышеуказанных трудовых прав работника истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживаний и отрицательных эмоций. Размер компенсации морального вреда определен трудовым договором. Общая сумма компенсации морального вреда равна 233 525 рублей.На основании вышеизложенного с учетом уменьшения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2020 года в сумме 255 000 рублей, компенсацию за использование имущества работника за период с 01 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года в сумме 46 500 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за использование имущества работника за период с 01 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года в сумме 14 983 рубля 98 копеек определенной в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за использование имущества работника за период 01 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 11 января 2021 года принято к производству заявление истца об уменьшении размера исковых требований, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Ева Консалтинг».

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска с учетом уменьшения поддержал по изложенным в нем доводам. Истец суду пояснил, что трудовой договор был заключен 25 ноября 2019 года с ФИО2 В его обязанности входило составление протоколов, написание ответов на обращения, претензий должникам, работа в судебных органах, участие в судебных заседаниях. Заработная плата за ноябрь и декабрь выплачивалась частями, за остальной период выплат не было. Трудовую функцию истец осуществлял в своем офисе, который он арендует. С января 2020 года заработная плата не выплачивалась. 02 июля 2020 года работа истца была приостановлена. В связи с необходимостью явиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, работа истца была частично возобновлена.

Представители ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5, действующий на основании протокола заседания правления собственников недвижимости «Серебряная подкова», в письменном отзыве указали, что с исковыми требования не согласны, так как истец не работал в должности юрисконсульта, не выполнял заявленную трудовую функцию, оснований для выплаты денежных средств нет. В соответствии с уставом, член правления ФИО2 не имела права заключать трудовой договор в одиночку. Протокола заседания правления о приеме не работу нет. Не исключено, что он будет изготовлен позже и представлен в судебном заседании. 25 ноября 2019 года ФИО3 была выдана доверенность ФИО2 и в этот же день были заключены три трудовых договора, и иные документы, которые не были зарегистрированы в ТСН «Серебряная подкова». По всем трем трудовым договорам поданы исковые заявления. Доверенности, выданные истцу, были отменены председателем правления ФИО3 06 февраля 2020 года ФИО2 была выдана доверенность на имя истца, хотя она не имела на это права. Доверенность, выданная ФИО3ФИО2 25 ноября 2019 года, была отменена. В трудовом договоре истца указано, что он работал с понедельника по пятницу с 08.00 до 13.00, суббота с 10.00 до 18.00, однако во всех представленных подложных табелях указано, что истец работал ежемесячно практически по входным. Необходимости работы юриста в выходные дни у ТСН «Серебреная подкова» нет. По гражданскому делу № 2-1382/2019, где ответчиком являлось ТСН Серебреная подкова», истец учувствовал от имени ООО «Ева Консалтинг» и по подложному трудовому договору истца. В представленных документа имеется договор аренды офисного помещения, заключенный между истцом и ООО «Центрофф». Данное помещение истцом заявлено в трудовом договоре для частичной арендной платы. С 2019 года истец решил воспользоваться деньгами ТСН «Серебряная подкова» для частичной оплаты аренды и оборудования. В соответствии с протоколом заседания правления < № > от 08 сентября 2019 года утверждено новое штатное расписание, в котором должность юриста отсутствует. Штатное расписание подписано членами правления, в том числе и ФИО2 Данное штатное расписание утверждено приказом < № > от 30 сентября 2019 года. Соответственно, до этой даты истец не мог быть трудоустроен на эту должность. Председателем правления никаких приказов не подписывалось. Представленная должностная инструкция не содержит даты, неизвестно когда она была составлена. Истец, Б., Г., ФИО2 наводятся в дружеских отношениях, они по предварительному сговору изготовили подложные документы, которые предоставляли в суды, с целью получить от ТСН «Серебряная подкова» незаработанные денежные средства. В ТСН «Серебряная подкова» кадровая документация велась Б.. Трудовая книжка и иные документы на истца в ТСН «Серебряная подкова» отсутствуют. Истец не поставил в известность работодателя, в лице председателя правления, о своих трудовых отношениях с ТСН «Серебряная подкова». Ни одного уведомления не было. Отсутствие оплаты по трудовым договорам, доказывает, что их не существовало. О наличии трудовых договоров стало известно только при ознакомлении с материалами гражданских дел. Данные трудовые договоры заключены с ухудшающими условиями для работодателя. В них указано, что за нарушение трудовых прав работодатель обязан компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей за каждое такое нарушение в течении 5 дней с момента совершения такого нарушения. Ответственности работника нет никакой. В трудовом договоре указано, что за использование нежилого помещения, арендуемого истцом, оплачивается компенсация в размере 50%, хотя у ТСН «Серебряная подкова» есть свои четыре офисных помещения, в которых можно было предоставить рабочее место. Так же в трудовом договоре указано, что работодатель выплачивает компенсацию за использование имущества работника в размере 2 000 рублей. В ТСН «Серебряная подкова» имеется аналогичное имущество, которое могло бы быть предоставлено работнику. В документах ТСН «Серебряная подкова» имеется оригиналы табеля учета рабочего времени, где указаны все сотрудники, которые работали в ТСН «Серебряная подкова», но истца в них нет, так как он не работал в ТСН «Серебряная подкова», не исполнял свои обязанности в качестве юриста. Трудовой договор с истцом не зарегистрирован в журнале регистрации трудовых договоров. Все представленные истцом отсутствуют в ТСН «Серебряная подкова», документы являются подложными. По данному факту ТСН «Серебряная подкова» обратилось в полицию о привлечении группы лиц ФИО6, ФИО2, Г., Б. к уголовной ответственности за мошенничество. Истцом представлены расходные кассовые ордера на оплату его услуг, однако в ТСН «Серебряная подкова» кассы вообще нет, кассовых книг также нет. Наличные денежные средства истцу не выдавались, безналичным путем так же не переводились. Истец представил копии документов о том, что с 01 августа 2019 года по 26 ноября 2019 года между ним и ТСН «Серебряная подкова» был заключен договор на оказание юридических услуг, а с 25 ноября 2019 года заключен трудовой договор. Однако имеется договор < № > от 01 июля 2019 года, заключенный между ТСН «Серебряная подкова» и ООО «Ева Консалтинг» на оказание юридических услуг. Срок действия договора до 31 декабря 2019 года. По данному договору услуги оплачены в полном объеме. Юридические услуги со стороны ООО «Ева Консалтинг» предоставлял истец. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что истец в ТСН «Серебряная подкова» не работал. Наем работников входит в компетенцию правления. Имеется оригинал журнала регистрации трудовых договоров, в нем нет трудового договора заключенного с истцом. В ТСН «Серебряная подкова» нет сведений о работе истца. Все работы истцом выполнялись по договору с ООО «Ева Консалтинг».

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что являлся председателем правления ТСН «Серебряная подкова», выдавал доверенность на имя ФИО2, которая являлась членом правления, для представления интересов суде, по договору с ООО «Ева Консалтинг». В июле 2019 года была выдана доверенность на имя истца, результатов деятельности не увидел, в связи с чем отозвал доверенности. ФИО2 не имела права вести кадровую документацию. Прием сотрудников осуществлялся по соглашению с правлением, по штатному расписанию, при наличии должности. Истец не обращался за выплатой заработной платы.

Представитель третьего лица ООО «Ева Консалтинг» ФИО7, действующая на основании решения < № > единственного учредителя, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Направила в адрес суда письменные объяснения, где указала, что истец не является работником ООО «Ева Консалтинг», как следует из дополнительного соглашения, он является работником ТСН «Серебряная подкова». ООО «Ева Консалтинг» никакого отношения к спору не имеет. Между ООО «Ева Консалтинг» и ТСН «Серебряная подкова» заключались договоры на оказание аудиторских, бухгалтерских и юридических услуг. Часть договоров заключала ФИО2 на основании доверенности. ООО «Ева Консалтинг» не имеет задолженности перед ТСН «Серебряная подкова», услуги были оказаны. 07 февраля 2020 года ООО «Ева Консалтинг» был направлен ФИО8, который учувствовал в судебном заседании в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга вместе с работником ТСН «Серебряная подкова» ФИО1. Указание в договорах от 16 декабря 2019 года и от 12 марта 2020 года истца является технической ошибкой, которая была устранена дополнительным соглашением от 17 декабря 2019 года и соглашением от 16 марта 2020 года самим заказчиком. Какая-либо работа с истцом исключена по причине конфликтных отношений.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном отзыве просила дело рассмотреть в свое отсутствие, а также указала, что полномочия на заключение трудового договора с истцом у нее имелись на основании протоколов общего собрания правления товарищества от 18 и 25 ноября 2019 года и доверенности от 25 ноября 2019 года. Истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией. Заработная плата истцу выплачена частично только за ноябрь и декабрь 2019 года. Просила иск удовлетворить.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, по компенсации за использование имущества работника истец представляет в качестве оснований своих требований трудовой договор заключенный с ответчиком, приказ о приеме на работу и документы о фактическом выполнении возложенной на него трудовой функции.

Так, из представленного истцом трудового договора от 25 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 12) следует, что ФИО1 принят на работу в ТСН «Серебряная подкова» на должность юрисконсульта, дата начала работы 26 ноября 2019 года, работа является основной, истцу установлена 40 часовая рабочая неделя со следующим графиком работы: с понедельника по пятницу с 08:00 до 15:00 часов, суббота - с 10:00 до 18:00, воскресенье с 10:00 до 17:00, место работы определено: офис № 5, расположенный по адресу: <...>, размер заработной платы установлен в размере оклада 25 000 рублей в месяц и уральского коэффициента 15%, срок выплаты - не позднее последнего дня текущего месяца.

Кроме того, данным трудовым договором предусмотрена обязанность работодателя компенсировать за использование нежилого помещения 50 % в месяц от ежемесячной арендной платы не позднее последнего дня текущего месяца, а также за использование личного имущества компенсировать 2 000 рублей ежемесячно. За нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсаций причитающихся работнику трудовым договором от 25 ноября 2019 года предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей за каждое нарушение прав работника, а при нарушении срока выплаты заработной платы и компенсаций компенсация морального вреда 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу < № > от 25 ноября 2019 года ФИО1 принят на работу в ТСН «Серебряная подкова» на должность юрисконсульта с 25 ноября 2019 года с окладом 25 000 рублей и надбавкой 15% (т. 1 л.д. 13).

Однако указанный трудовой договор и приказ о приеме на работу не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Аналогичные положения закреплены и в Уставе ТСН «Серебряная подкова», пунктами 12.7, которого предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, определение приоритетных направлений деятельности товарищества, принципов образования, формирования и использования имущества, принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов о выполнении таких смет.

В силу п. 5.5 Устава обязательные платежи членов товарищества включают в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, оплату труда обслуживающего персонала товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, с цельюобеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом.

Указывая на то, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, законодатель относит к исключительной компетенции данного органа управления, как собственника имущества, который распоряжается имуществом по своему усмотрению, в том числе и вопросы принятия и изменения по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, а именно вопросы определения состава и численности работников товарищества.

При толковании указанных норм закона в их совокупности, следует, что вопрос о принятии и изменении правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также положения об оплате их труда, относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья, а о приеме на работу лиц, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирных домов - к компетенции правления товарищества собственников жилья.

Таким образом, правление товарищества вправе осуществлять прием граждан на работу лишь на те должности, которые признаны необходимыми и установлены решением общего собрания. При этом под приемом на работу понимается оформление трудовых отношений надлежащим образом, а не установление новой штатной единицы в товариществе и не принятие решения о необходимости введения данной штатной единицы в число работников товарищества, поскольку определение штата и численности работников товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а не к компетенции правления товарищества.

Поскольку вопросы определение штата и численности работников товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а не к компетенции правления товарищества, представленные истцом протоколы общего собрания правления ТСН «Серебряная подкова» от 18 и 25 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 235-241, т. 1 л.д. 102-105) о наделении ФИО2 полномочиями на решение всех кадровых вопросов, в том числе и на утверждение нового штатного расписания и введение в штат ТСН «Серебряная подкова» новой должности «юриста» (т. 1 л.д. 242-243), также не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку приняты неуполномоченными лицами. При этом доказательств принятия общим собранием членов товарищества решения о наделении ФИО2 полномочиями на решение всех кадровых вопросов, в том числе и на утверждение нового штатного расписания и введение в штат товарищества новых должностей суду не представлено.

Более того, представленные истцом протоколы общего собрания правления ТСН «Серебряная подкова» от 18 и 25 ноября 2019 года, трудовой договор и приказ о приеме на работу противоречат друг другу. Так общим собранием правления ТСН «Серебряная подкова» и приказом от 27 ноября 2019 года в штатное расписание ТСН «Серебряная подкова» включена должность «юриста», однако истец принят на работу согласно трудовому договору на должность «юрисконсульта». При этом должность введена 27 ноября 2019 года, а трудовой договор заключен 25 ноября 2019 года, то есть в тот период времени, когда должность юриста включена в штатное расписание ТСН «Серебряная подкова» не была. При отсутствии в штатном расписании должности «юриста» правление товарищества не могло осуществлять наем работников на несуществующую должность. Кроме того, в трудовом договоре от 25 ноября 2019 года указана дата начала работы - 26 ноября 2019 года, а в приказе о приеме на работу - 25 ноября 2019 года. При этом ни на 25 ноября 2019 года, ни на 26 ноября 2019 года должности «юрисконсульта», на которую истец был принят на работу в ТСН «Серебряная подкова» не существовало.

Кроме того, согласно п. 7.2 Устава ТСН «Серебряная подкова» товарищество может заключать сделки и иные отвечающие целям и задачам товарищества действия в случаях, когда это не связано с нарушением охраняемых прав и интересов собственников жилых и нежилых помещений товарищества.

Учитывая изложенное, представленные истцом в качестве доказательств наличия между сторонами трудовых отношений и их условий, трудовой договор, приказ о приме на работу, протоколы общего собрания правления ТСН «Серебряная подкова» от 18 и 25 ноября 2019 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу и положены в основу решения суда, поскольку противоречат друг другу, составлены неуполномоченными лицами в отсутствии к этому правовых оснований, а потому не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Поскольку решение о введении штатной единицы юриста, об утверждении штатного расписания принято неуполномоченным лицом, факт выдачи председателем правления ТСН «Серебряная подкова» ФИО3 доверенности на заключение трудовых договоров на имя ФИО2 (т. 3 л.д. 33) не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, также как и доводы ФИО3 о последующем отзыве доверенности и о наличии сомнений в подлинности его подписи в данной доверенности. Кроме того, в судебном заседании 16 декабря 2020 года ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (до привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица) и указал суду, что подпись в доверенности от 25 ноября 2019 года выданной на имя ФИО2, принадлежит ему (т. 2 л.д. 148, 153-158).

Вместе с тем, истцом представлена совокупность иных доказательств подтверждающих фактический допуск ФИО1 к работе и выполнение в период с 26 ноября 2019 года по 01 июля 2020 года трудовых функций юриста.

Указанное подтверждается представленными истцом справками о продолжении работы в период действия Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года < № > (т. 1 л.д. 39,40), судебными актами, в которых указано на представление интересов ТСН «Серебряная подкова» ФИО1 (т. 1 л.д. 43-47, т. 3 л.д. 53-56), проектами документов, оставленными ФИО1 (. 1 л.д. 79, 80, 86, 89-91, 94, 96-100, 105-106, 109-110, 119-120, 122, т. 2 л.д. 200-209, 220-222, т. 3 л.д. 1-5, 10-13, 30, 58-90), которые впоследствии использовались ТСН «Серебряная подкова», описями вложений и квитанциями об отправке документов с подписью истца (т. 1 л.д. 81-85), доверенностями выданными истцу на представление интересов ТСН «Серебряная подкова» (т. 1 л.д. 95).

Факт работы истца у ответчика подтверждается также перепиской с членом правления товарищества ФИО2 (т. 1 л.д. 125-138, 139-234), распоряжениями и поручениями ФИО2 о выполнении работ (т. 1 л.д. 101-104, 107-108, 115, т. 2 л.д. 188, 212, 216, т. 3 л.д. 17), распиской в получении документов (т. 2 л.д. 25), расписками об ознакомлении членов ТСН «Серебряная подкова» с правовой информацией (т. 2 л.д. 217-219, 229-230, 238-244, 246-250, т. 3 л.д. 6-9, 14), отчетами о работе и докладными истца (т. 2 л.д. 223-224, 236, 237, 245, т. 3 л.д. 16, 27-29, 31,32). Кроме того, указанное подтверждается и табелями учета рабочего времени, составленными в отношении истца членом правления товарищества ФИО2 (т. 1 л.д. 19-28).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что работа ФИО1 признавалась действующим руководством, истец фактически выполнял обязанности юриста, делал это с ведома ответчика, в том числе правления ТСН «Серебряная подкова».

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте и другие (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Учитывая, что ответчиком, на которого возложена обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений никаких доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства осуществления трудовой деятельности в ТСН «Серебряная подкова» не представлено, суд находит факт осуществления истцом трудовой деятельности в ТСН «Серебряная подкова» в период с 26 ноября 2019 года по 01 июля 2020 года установленным.

Также отсутствуют у суда и основания сомневаться в выполнении истцом трудовой функции 24 и 30 июля 2020 года, а также 06 августа 2020 года по 5 часов, поскольку доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии договоров с ООО «Ева Консалтинг» на оказание юридических услуг, факт наличия трудовых отношений между сторонами не опровергают, кроме того, из данных договоров не следует, что ООО «Ева Консалтинг» поручает ФИО1 выполнение работ по данным договорам.

Поскольку факт наличия между сторонами спора трудовых отношений в период с 26 ноября 2019 года по 01 июля 2020 года, а также 24, 30 июля 2020 года, 06 августа 2020 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, в силу принципа права о том, что каждый труд должен быть оплачен, приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на оплату своего труда и его требования о взыскании заработной платы за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2020 года подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств размера заработной платы истца, трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, представленные истцом, суд в качестве доказательств по делу не приняты. Поскольку названным выше требованиям допустимости и достоверности не отвечают.

Учитывая приведенные выше разъяснения и принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств размера заработной платы истца суд полагает возможным при расчете среднего заработка руководствоваться размером минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда составлял с 01 января 2019 года 11 280 рублей (Федеральный закон от 25 декабря 2019 года № 481-ФЗ), с 01 января 2020 года - 12 130 рублей (Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ).

Таким образом, с учетом районного коэффициента размер заработной платы истца в 2019 году составлял 12 972 рубля в месяц, а в 2020 году - 13 949 рублей 50 копеек в месяц. С учетом количества отработанного времени за ноябрь 2019 года истцу должна быть начислена заработная плата 3 243 рубля (расчет: 12 972 : 160 (количество рабочих часов в ноябре 2019 года при 40-часовой рабочей неделе) х 28 (количество отработанных истцом часов) = 3 243), за декабрь 2019 года - 12 972 рубля, за период с января по июнь 2020 года по 13 949 рублей 50 копеек каждый месяц. 01 июля 2020 года являлось нерабочим днем и оплате истцу не подлежит.

Кроме того, оплате истцу подлежит отработанное 24 и 30 июля 2020 года, а также 06 августа 2020 года рабочее время в общем количестве 15 часов, что составляет 1 172 рубля 29 копеек (расчет: 13 949,50 : 184 (количество рабочих часов в июле 2020 года при 40-чаовой рабочей неделе) х 10 (количество отработанных истцом часов) = 758,13. 13 949,50 : 168 (количество рабочих часов в августе 2020 года при 40-часовой рабочей неделе) х 5 (количество отработанных истцом часов) = 415,16. 758,13 + 415,16 = 1 173,29).

Итого общий размер заработной платы истца за фактически отработанное время составит 101 085 рублей 29 копеек (расчет: 3 243 + 13 972 + 13 949,50 х 6 + 1 173,29 = 101 085,29).

Учитывая размер выплаченных истцу на основании расходных кассовых ордеров денежных средств (л.д. 48-49) в сумме 33 417 рублей (30 ноября 2019 года - 5 417 рублей, 30 января 2020 года - 15 000 рублей, 26 февраля 2020 года - 4 000 рублей, 24 марта 2020 года - 1 000 рублей, 13 мая 2020 года - 5 000 рублей, 18 июня 2020 года - 3 000 рублей), размер задолженности ответчика по заработной плате составит 67 668 рублей 29 копеек (расчет: 101 085,29 - 33 417 = 67 668,29) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии в ТСН «Серебряная подкова» наличных денежных средств являются несостоятельными, доказательств данным доводам ответчиком не представлено. Из справки ПАО Сбербанк (т. 3 л.д. 134) не следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства или касса, а лишь подтверждают факт наличия банковского счета. Кроме того из пояснений представителей ответчика следует, что у ФИО2 имелось право на распоряжение денежными средствами товарищества находящимися на счете в банке.

Оснований для взыскания заработной платы в большем размере, в том числе и за иные периоды, у суда не имеется, поскольку доказательств осуществления трудовой функции и иные периоды, чем те которые указаны судом истцом не представлено, более того из пояснений самого истца следует, что в период с 02 июля 2020 года по настоящее время (за исключением 24 и 30 июля 2020 года, а также 06 августа 2020 года) он не работал, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы истцу надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за использование имущества работника и нежилого помещения, предусмотренной условиями трудового договора, поскольку трудовой договор также как и содержащиеся в нем условия не подлежат применению при разрешении настоящего спора по указанным выше основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы суд находит их подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно пояснениям истца заработная плата выплачивалась не позднее последнего числа отчетного месяца. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств выплаты заработной платы в иные сроки ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что заработная плата за период с января по август 2020 года своевременно истцу выплачена не была, в связи с чем на сумму задолженности по заработной плате подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2020 года.

Оснований для начисления процентов за нарушение срока выплаты заработной платы с 01 декабря 2019 года как заявлено истцом у суда не имеется, поскольку заработная плата за ноябрь 2019 года выплачена истцу в полном объеме в установленные сроки.

Таким образом, размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года составит 4 309 рублей 58 копеек. Расчет:

- проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2019 года:

- проценты за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года:

- проценты за задержку заработной платы за февраль 2020 года:

- проценты за задержку заработной платы за март 2020 года:

- проценты за задержку заработной платы за апрель 2020 года:

- проценты за задержку заработной платы за май 2020 года:

- проценты за задержку заработной платы за июнь 2020 года:

- проценты за задержку заработной платы за июль 2020 года:

- проценты за задержку заработной платы за август 2020 года:

Общий размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2020 года составит 4 309 рублей 58 копеек (расчет: 257,16 + 1 003,88 + 961,35 + 795,82 + 637,26 + 492,19 + 19,76 + 7,18 = 4 309,58) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 659 рублей 34 копейки (2 359 рублей 34 копейки за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Серебряная подкова» о взыскании заработной платы, компенсации использование имущества работника, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать стоварищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 67 668 рублей 29 копеек, с удержанием обязательных платежей, проценты за задержку заработной платы 4 309 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 659 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Судья Е.А. Лащенова