Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ИльИ. И. А., ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ФИО29 и ФИО7 об установлении частного сервитута, ФИО2 к ФИО29 и ФИО7 об установлении частного сервитута и обязании демонтировать забор,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2021 года Торопецкий районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО29.

Истец просит суд установить частный сервитут на право ограниченного пользования находящимся в собственности ответчика ФИО29 всем земельным участком с кадастровым номером № в части обеспечения прохода и проезда через участок для доступа к предназначенной для общего пользования находящейся в государственной и муниципальной собственности 20-метровой береговой полосе озера Слободское и находящегося там в частной собственности истца недвижимого имущества – пирса, предназначенного для купания и рыбной ловли, для чего обязать ФИО29 в срок до 1 января 2022 года демонтировать установленный вокруг земельного участка с кадастровым номером № металлический забор. Истец ссылается на то, что пройти в зону общего пользования – береговую полосу невозможно, так этому препятствует металлический забор с постоянно запертыми воротами. Пирс построен на находящейся в государственной и муниципальной собственности полосе земли вдоль береговой линии озера Слободское шириной 20 метров в д.Покровское Торопецкого района, кадастровый квартал №, напротив принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что его право собственности на объект недвижимости – пирс обусловлено собственностью на строительные материалы, из которых он построен. Однако доступ к пирсу блокирован ответчиком.

11 января 2022 года в Торопецкий районный суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО29.

Истец просит суд установить бесплатный бессрочный частный сервитут на право ограниченного пользования находящимся в собственности ответчика ФИО29 всем земельным участком с кадастровым номером № в части обеспечения прохода и проезда через участок для доступа к предназначенной для общего пользования находящейся в государственной и муниципальной собственности 20-метровой береговой полосе озера Слободское. Ссылается на то, что пройти в зону общего пользования – береговой полосы и, находящемуся там пирсу, невозможно, поскольку этому препятствует металлический забор.

11 января 2022 года в Торопецкий районный суд поступило исковое заявление ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 к ФИО29.

Истцы просят суд установить бесплатный бессрочный частный сервитут на право ограниченного пользования находящимся в собственности ответчика ФИО29 всем земельным участком с кадастровым номером № в части обеспечения прохода и проезда через участок для доступа к предназначенной для общего пользования находящейся в государственной и муниципальной собственности 20-метровой береговой полосе озера Слободское и находящегося там предназначенного для принятия солнечных ванн, купания и рыбной ловли пирса, обязав ФИО29 в срок до 1 февраля 2022 года демонтировать мешающий проходу металлический забор. Истцы ссылаются на то, что пройти в береговую зону общего пользования невозможно, поскольку этому препятствует металлический забор с постоянно запертыми воротами.

11 января 2022 года в Торопецкий районный суд поступило исковое заявление ФИО6, ФИО18, ФИО19 к М.у М.М..

11 января 2022 года в Торопецкий районный суд поступило исковое заявление ФИО3, ФИО20, ИльИ. И.А., ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к М.у М.М..

11 января 2022 года в Торопецкий районный суд поступило исковое заявление ФИО27 и ФИО28 к М.у М.М..

Истцы просят суд установить бесплатный бессрочный частный сервитут на право ограниченного пользования находящимся в собственности ответчика М.а М.М. всем земельным участком с кадастровым номером № в части обеспечения прохода и проезда через участок для доступа к предназначенной для общего пользования находящейся в государственной и муниципальной собственности 20-метровой береговой полосе озера Слободское и находящегося там предназначенного для принятия солнечных ванн, купания и рыбной ловли пирса, обязав М.а М.М. в срок до 1 февраля 2022 года демонтировать мешающий проходу металлический забор. Истцы ссылаются на то, что являются собственниками недвижимости в <адрес>. Регулярно приезжают ловить рыбу на озеро Слободское. Принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером № не имеет примыкания к береговой линии озера Слободское и для доступа к озеру им необходимо пересекать принадлежащий ответчику М.у М.М. земельный участок с кадастровым номером №. Пройти в береговую зону общего пользования невозможно, поскольку этому препятствует металлический забор с постоянно запертыми воротами.

Судом все гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-5/2022 г.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области и Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области.

Определением от 4 февраля 2022 года судом приняты увеличенные исковые требования истца ФИО2 – обязать ответчика демонтировать огораживающий земельный участок с кадастровым номером № в той его части, где забор выходит за кадастровые границы данного земельного участка и где забор установлен на находящейся в государственной и муниципальной собственности предназначенной для общего пользования.

Истец ФИО2 свои увеличенные требования основывает на том, что М. М.М. установкой вокруг земельного участка с кадастровым номером № металлического забора, доходящего до уреза воды озера Слободское, нарушил его права пользоваться береговой полосой. Пройти в зону общего пользования с северной стороны невозможно, так как этому препятствует доходящий до уреза воды металлический забор. Проход с южной стороны ограничен забором не полностью, две заборные секции на засыпанной М.ым М.М. акватории озера сняты, но установленные на 20-метровой береговой полосе общего пользования четыре трехметровые заборные секции (12 метров захвата общественной собственности в нарушение ч.8 ст.27 ЗК РФ) делают проход и проезд некомфортным, т.к. приходится идти через заболоченную и в паводок заливаемую водой поверхность суши.

Истцы ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ИльИ. И.А., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами наличия уважительных причин неявки, не представили.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, действующий в своих интересах и по доверенностям в интересах истцов ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также адвокат Григорьев Д.В., действующий интересах истцов ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, явившиеся в судебное заседание 24 марта 2022 года, в стадии начала рассмотрения дела по существу удалились из зала судебного заседания, в связи с чем, надлежащим образом выяснить поддерживают ли они заявленные исковые требования, не представилось возможным.

Участвуя в судебном заседании 12 января 2022 года, истец ФИО1 пояснил, что предмет доказывания по гражданскому делу ему понятен, необходимо доказать, что проход возможен только через земельный участок М.а М.М.. В <адрес> в его собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №. В его собственности нет земельных участков, которые являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №. От его земельных участков есть выход на береговую линию озера Слободское Торопецкого района Тверской области. Полагает, что у него имеется право прохода именно через земельный участок М.а М.М. к береговой полосе озера Слободское Торопецкого района Тверской области и к принадлежащему ему пирсу, однако он сделать этого не может из-за того, что участок по всему периметру огражден забором. Разрешения на строительство пирса и иных документов на пирс, у него не имеется. Он построил десятки пирсов на озере Слободское Торопецкого района Тверской области для всех граждан Российской Федерации, однако хочет ловить рыбу именно с пирса, который расположен напротив участка ответчика. Поскольку он профинансировал строительство пирса, следовательно, он принадлежит ему, и он имеет право им пользоваться. Была договорённость о том, что западный берег озера Слободское Торопецкого района Тверской области будет без заборов на всех земельных участках. М. М.М. установил забор и сделал себя изгоем деревни Покровское Торопецкого района Тверской области. Как исполнение решения об установлении сервитута, просит обязать ответчика демонтировать забор, блокирующий проход к береговой линии озера Слободское Торопецкого района Тверской области.

Ответчики М. М.М. и ФИО7, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика М.а М.М. поступили письменные объяснения, из которых следует, что требования истцом не признает по следующим основаниям.

Исходя из требований истцов и доводов, приведенных в обосновании иска, фактически предметом настоящего спора является необходимость установления публичного сервитута для доступа истцов к береговой полосе озера Слободское через земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Разрешение вопроса об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), в том числе для целей обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе положениями ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации не регулируется. Законодательное регулирование вопросов, связанных с установлением права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях прохода или проезда через него (сервитута), осуществляется нормами, содержащимися в ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами, и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. Земельный кодекс закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов публичных слушаний. Сведений о том, что по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка М.а М.М. проводились общественные слушания, суду не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право ограниченного пользования принадлежащего ему земельного участка у истцов в установленном порядке не возникло. Кроме того, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседние земельные участки к своей недвижимости, которая у данных лиц отсутствует. Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость ему представления ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, в частности для прохода и проезда к своей недвижимости. Вдоль озера Слободское имеется большое количество мест со свободным подходом к 20 метровой береговой полосе, кроме того земельный участок М.а М.М. имеет с левой стороны калитку, которая постоянно открыта, с правой стороны земельный участок не огорожен полностью и имеется большой свободный проход к береговой полосе, в том числе и к пирсу. Забор установлен в границах принадлежащего ему земельного участка, при этом нарушений требования земельного законодательства со стороны муниципального образования не выявлено, предписаний об устранении нарушений земельного законодательства ему никто не выносил. Требования истцов фактически направлены на ограничение его права, как собственника земельного участка, без наличия на то законных оснований. Таким образом, стороной истцов не доказаны требования о нарушении их прав и не доказана необходимость установления сервитута. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков М.а М.М. и ФИО7П. С.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что зимой 2015 года на средства М.а М.М. и его семьи был сооружён пирс для выхода на озеро Слободское Торопецкого района Тверской области. По границам земельного участка М.а М.М. с правой стороны и с левой стороны дороги стоит профильный забор. Однако с правой стороны забор не доходит до береговой линии 5 метров. С левой стороны имеется калитка, которая не закрывается, соответственно тоже имеется проход к озеру. Земельный участок для строительства пирса муниципальным образованием не выделялся. Как с одной стороны, так и с другой стороны земельного участка М.а М.М. имеются подходы к озеру. Установление сервитута возможно в том случае, если не существует других проходов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области и Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 24 марта 2022 года не явились. Третьи лица представили заявления с просьбой рассмотреть дело без участия представителей.

Участвуя в судебном заседании 12 января 2022 года, представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Торопецкого района ФИО31 пояснила, что забор, ограждающий земельный участок М.а М.М. находится на двадцати метровой береговой линии озера Слободское Торопецкого района Тверской области. Земельный участок под строительство пирса не отводился.

Исследовав письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, береговая полоса которых составляет пять метров.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования земельным участком.

Согласно требованиям ч.1 ст.23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ч.2 ст.23 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.1 ч.3 ст.23 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством – статьями 274-277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с требованиями ст.274 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора и выявленная судом в ходе рассмотрения спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из требований законодательства по делам об установлении сервитута на земельный участок, к обстоятельствам подлежащим доказыванию относится наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику М.у М.М. с 16 сентября 2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ФИО7 приходится супругой М.а М.М.. Данный факт подтверждается копией акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года отдела ЗАГС г.Великие Луки Псковской области.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, местоположение – <адрес>.

Истцами представлены документы, подтверждающие наличие у них в собственности объектов недвижимости в границах Скворцовского сельского поселения:

- выписка из ЕГРН по состоянию на 5 февраля 2022 года, из которой следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земли СПК «Высокое» являются ФИО32 (17/32 доли); ФИО9 (1/6 доли), ФИО33 (2/6 доли), ФИО34 (1/32 доли), ФИО19 (1/8 доли), ФИО32 (1/8 доли);

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- выписка из ЕГРН по состоянию на 28 января 2019 года, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО2;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- выписка из ЕГРН по состоянию на 21 января 2022 года, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО27;

- выписка из ЕГРН по состоянию на 28 января 2022 года, из которой следует, что правообладателем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО22;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- выписка из ЕГРН по состоянию на 29 октября 2020 года, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО12;

- выписка из ЕГРН по состоянию на 7 февраля 2022 года, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО16;

- выписка из ЕГРН по состоянию на 7 февраля 2022 года, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО11;

- выписка из ЕГРН по состоянию на 23 августа 2019 года, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО15;

- выписка из ЕГРН по состоянию на 4 апреля 2018 года, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО4;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По сведениям Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области от 13 января 2022 года ФИО1 в кадастровом квартале №, <адрес> принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Решением Совета депутатов Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области № 29 от 2 апреля 2019 года утвержден Генеральный план части территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района применительно к населенным пунктам, в т.ч. д.Покровское. Генеральный план предполагает расширение границ населенных пунктов, в т.ч. включение в границы населенного пункта д.Покровское земельного участка с кадастровым номером №. Проектируемая территория частично расположена в 50 метровой водоохраной зоне озера Слободское.

По информации, представленной председателем Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области ФИО35 от 18 января 2022 года, земельный участок для строительства пирса на озере Слободское Торопецкого района Тверской области не предоставлялся. Сведениями об устройстве пирса и принадлежности его гражданам, Комитет не располагает. Заявлений на предоставление вышеуказанного земельного участка от граждан не поступало. Кроме прохода (проезда) через земельный участок с кадастровым номером № (собственник М. М.М.) доступ граждан к водному объекту общего пользования озера Слободское в д.Покровское имеется.

Истцы не представили доказательств отсутствия реальной возможности прохода и проезда к своим объектам недвижимости без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем М.у М.М..

Документы, подтверждающие право собственности кого-либо из истцов на пирс, расположенный на озере Слободское напротив земельного участка с кадастровым номером №, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из пункта 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке.

Применительно к предмету спора, необходимо установить, имеется ли у истцов возможность реализовать свое право пользования принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимого имущества путем прохода к нему через другие земельные участки (помимо земельного участка, принадлежащего ответчику).

Такого рода сведения могут быть получены из заключения экспертизы.

В материалах гражданского дела имеются письменные заявления истцов ФИО1 и ФИО2 о назначении судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, проведение которой просят поручить эксперту ООО «Центра технической экспертизы».

Истцы ФИО1 и ФИО2, участвуя в судебном заседании в стадии разрешения ходатайств, не заявили о том, что они поддерживают письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Также никто из остальных истцов ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Истцами представлено письменное доказательство – заключение землеустроительной экспертизы № 1029 от 1 февраля 2022 года, выполненное экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО36.

Согласно выводам эксперта с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № доступ в 20-метровую береговую полосу озера Слободское и пирсу перекрыт забором, установленным собственником данного земельного участка, Свободного доступа нет. С южной (юго-западной) стороны земельного участка с кадастровым номером № доступ в 20-метровую береговую полосу озера Слободское и к пирсу огражден забором, установленным собственником земельного участка. Проезд в береговую зону и к пирсу невозможен.

На момент проведения экспертизы проход временно возможен в 20-метровую береговую полосу озера Слободское и к пирсу с южной (юго-западной) стороны при отсутствии двух заборных секций.

Проезд (проход) к предназначенной для общего пользования 20-метровой береговой полосе озера Слободское, расположенной между озером и земельным участком №, и, находящемуся там пирсу непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без демонтажа установленного вокруг земельного участка № металлического забора отсутствует.

Истцами представлены фотографии со спутника ГУГЛ земельного участка М.а М.М. с ограждающим забором и расположенным напротив дома пирсом.

Из ответа на запрос суда следует, что администрацией Сковрцовского сельского поселения правовой акт об установлении сервитута о доступе на береговую линию озера Слободское – не принимался.

ФИО1, ФИО2, ФИО37, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО19 вр.и.о главы Скворцовского сельского поселения ФИО38 на заявление от 17 января 2022 года, перенаправленному из администрации Торопецкого района Тверской области, дан ответ со ссылкой на ст.ст.39,38 ЗК РФ о том, что администрация Скворцовского сельского поселения не уполномочена принимать решение на установление бессрочного публичного сервитута на земельном участке кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для доступа на береговую линию общего пользования озера Слободское.

Согласно сообщению вр.и.о. Главы Скворцовского сельского поселения ФИО38 в администрацию поступило и находится на рассмотрении коллективное обращение граждан об установлении бессрочного публичного сервитута о доступе к береговой полосе озера Слободское в д.Покровское Торопецкого района на земельном участке с кадастровым номером №.

Специалистами Комитета по управлению имуществом осуществлен выезд в д.Покровское Скворцовского сельского поселения <адрес>. Был произведен замер земельного участка с кадастровым номером №. В результате произведенных изменений установлено, что забор участка №, граничащий с участком № (собственник ФИО11) выходит за пределы своей границы на 12 метров по береговой полосе к озеру Слободское. 20-и метровая береговая полоса со стороны земельных участков, №,№,№,№ покрыта кустарниковой растительностью. Свободный доступ к озеру может осуществляться с участков №,№,№,№,№,№,№ (письмо Комитета № 174 от 20 января 2022 года с приложениями).

Таким образом, из материалов дела можно сделать вывод о том, что доступ к береговой полосе имеется, проход через земельный участок с кадастровым номером № не является единственно возможным.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что доступ собственников недвижимости через принадлежащий М.у М.М. земельный участок является единственно возможным и не может быть обеспечен без установления сервитута.

То обстоятельство, что истцы желают организовать проход/проезд через земельный участок с кадастровым номером № само по себе не является исключительным для установления сервитута.

Фактически истцы, ссылаясь на нормы ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации заявляют требование об установлении публичного сервитута. При этом следует отметить, что решение об установлении сервитута входит в компетенцию органов, указанных в п.п.1 п.3 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке, в порядке КАС РФ.

Частью 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения судом исковых требований.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" также указано, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Образующими элементами иска как средства защиты права и законного интереса являются предмет (само материально-правовое требование) и основание (обстоятельства, на которых заинтересованное лицо основывает свое требование).

Предметом данного иска является материально-правовое требование истцов об установлении частного сервитута на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №. Истцами указан способ исполнения заявленных исковых требований - путем демонтажа забора.

Судом были приняты увеличенные исковые требования ФИО2 об обязании ответчика демонтировать забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером № в той его части, где забор выходит за кадастровые границы данного земельного участка и где забор установлен на находящейся в государственной и муниципальной собственности, предназначенной для общего пользования.

Данные требования вытекают из первоначально заявленных требований об установлении частного сервитута, в ином случае принятие данных требований было бы недопустимо, т.к. положения ст.39 ГПК РФ предусматривают возможность изменения предмета или основания иска, изменения и предмета и основания иска законом не предусмотрено.

Заявляя о демонтаже забора в той его части, где забор выходит за кадастровые границы данного земельного участка и где забор установлен на находящейся в государственной и муниципальной собственности, предназначенной для общего пользования, истец ФИО2 не представил доказательств несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, границам данного участка, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

Следует отметить, что ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО1, ФИО2 после предъявления иска об установлении частного сервитута, также обратились в суд к ответчикам М.у М.М. и ФИО7 с исками об устранении препятствий в пользовании береговой полосой путем демонтажа забора. Исковые заявления приняты к производству суда, гражданские дела находятся в стадии рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ИльИ. И. А., ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ФИО29 и ФИО7 об установлении частного сервитута на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, ФИО2 к ФИО29 и ФИО7 об установлении частного сервитута на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № и обязании частично демонтировать забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2022 года.

Председательствующий И.В. Крон

Дело № 2-5/2022 г.