Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) к Танхарову Л. И. и Яковлеву Д. В. о взыскании причиненного лесному фонду ущерба,

установил:

обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что приговором Сунтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГТанхаров Л.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - ч.3 ст. 260, ч. 2 ст. 191.1, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, Яковлев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совместных преступных действий Танхарова Л.И. и Яковлева Д.В. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму . Просит суд взыскать указанную сумму ущерба с ответчиков.

В судебном заседании помощник прокурора Данилов Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Танхаров Л.И. с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что не оспаривает обстоятельства совершенного им преступления и сумму причиненного ущерба, но просит суд разделить сумму для взыскания пополам с Яковлевым Д.В., не согласен с солидарным возмещение ущерба.

В судебном заседании ответчик Яковлев Д.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что не оспаривает обстоятельства совершенного им преступления и сумму причиненного ущерба.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" - природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сунтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГТанхаров Л.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - ч.3 ст. 260, ч. 2 ст. 191.1, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 312 УК РФ, Яковлев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

Так, приговором суда установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате совместных преступных действий Танхарова Л.И. и Яковлева Д.В. выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений на территории выдела 30 квартала 149 Нюрбинского участкового лесничества, расположенного в 2 километрах к западу от здания АО «Нюрбинская птицефабрика» по адресу: , на границах участка с географическими координатами: N63o16.5641 на E118o13.4901, N63o16.5991 на E118o13.4051, N63o16.5881 на E118o13.3641, N63o16.5801 на E118o13.4181, N63o16.3081 на E118o12.8111, N63o16.2131 на E118o12.6051, N63o16.2421 на E118o12.6641, N63o16.3241 на E118o12.7291 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму . Сумма ущерба установлена при рассмотрении уголовного дела экспертным заключением, установленная судом сумма ущерба сторонами не оспаривается.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В силу требований ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Аналогичные положения содержатся так же в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", где указано, что о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В силу требований ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. В случае совместного причинения вреда несколькими лицами обязанность по возмещению вреда природе возлагается на таких лиц солидарно ("Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ).

Судом установлено, что территория выдела 30 квартала 149 Нюрбинского участкового лесничества, расположенного в 2 километрах к западу от здания АО «Нюрбинская птицефабрика» по адресу: , на границах участка с географическими координатами: N63o16.5641 на E118o13.4901, N63o16.5991 на E118o13.4051, N63o16.5881 на E118o13.3641, N63o16.5801 на E118o13.4181, N63o16.3081 на E118o12.8111, N63o16.2131 на E118o12.6051, N63o16.2421 на E118o12.6641, N63o16.3241 на E118o12.7291 не относится к особо охраняемым природным территориям федерального, регионального или муниципального значения, таким образом, сумма ущерба в данном случае подлежит взысканию в пользу бюджета «» по нормативу 100 процентов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При установленных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Республики Саха (Якутия) к Танхарову Л. И. и Яковлеву Д. В. о взыскании причиненного лесному фонду ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Танхарова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца ЯАССР (паспорт №№ выдан ТП в МРО УФМС России по РС(Я) в ДД.ММ.ГГГГ) и Яковлева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЯАССР (паспорт №№ выдан МВД по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации преступлением, в сумме ) рублей в доход бюджета «» Республики Саха (Якутия).

Взыскать солидарно с Танхарова Л. И. и Яковлева Д. В. в доход государства пошлину за рассмотрение дела судом в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.