Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Костромы о взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требования обоснованы тем, что на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от <дата>№/з, между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от <дата> № <адрес>.3, в соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендатору передан земельный участок, площадью 237 кв.м., из земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона, без права возведения объектов недвижимости. Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от <дата>. Размер арендной платы по п.3.3 договора от <дата> устанавливается на основании действующих нормативных актов <адрес> и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства. На основании дополнительного соглашения от <дата> стороной по договору аренды в качестве арендодателя стала администрация <адрес>. Расчет арендной платы по договору аренды с <дата> должен производиться ответчиком в соответствии с Постановлением <адрес> от <дата>№-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>». Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что администрация города ежегодно направляет уведомление об изменении размера арендной платы, в котором содержится расчет арендной платы. Расчеты арендной платы направлялись истцу письмом о размере арендной платы на 2015 год исх. № от <дата>, письмом об изменении размера арендной платы на 2016 год исх. №-рд/16 от <дата>, письмом о размере арендной платы на 2017 год исх. № от <дата>, письмом о размере арендной платы на 2018 год исх. № от <дата>. Арендную плату ФИО2 оплачивала своевременно, согласно представленным расчетам. В 2019 году ФИО2 воспользовалась возможностью переуступки прав по договору аренды земельного участка, поскольку продала, расположенный на земельном участке, принадлежащий ей временный торговый павильон ФИО4 Переуступка прав по договору аренды земельного участка №<адрес>.3 была оформлена дополнительным соглашением от <дата>. Данным соглашением определен размер арендной платы за 4 квартал 2019 года на срок до <дата> и предусмотрена обязанность оплаты данного размера ФИО2 как арендатором. <дата> истец ФИО2 оплатила полностью все свои арендные платежи по договору. Всего в период с 2015 года по <дата> истцом была уплачена по договору аренды денежная сумма в размере 846485,71 руб. <дата>ФИО2 из обращения предпринимателей в Совет по предпринимательству при главе <адрес> узнала о незаконном начислении арендной платы администрацией <адрес> в отношении земельных участков, предоставленных для эксплуатации временных торговых объектов и складывающейся в пользу предпринимателей судебной практике в <адрес> по этому вопросу. В обращении предприниматели требовали перерасчета всем арендаторам временных объектов арендную плату без судебных тяжб. Незаконность выставляемой арендной платы по земельным участкам под временные торговые объекты заключается в применении администрацией <адрес> с 2015 года отсутствующих в действующих нормативных актах, устанавливающих порядок расчета арендной платы за земельные участки коэффициентов расчета (Кв, Кк, Ки). В связи с отсутствием ответа на обращение предпринимателей, ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением от <дата> о перерасчете и возврате излишне уплаченных денежных сумм по договору аренды. Согласно расчетам истца при применении законных значений коэффициентов расчета арендной платы (Кв, Кк, Ки), денежная сумма арендной платы в период с 2015 года по <дата> должна составлять 119 384,80 руб., в связи с чем переплата ФИО2 по договору аренды за указанный период составляет 727 100,91 руб. Администрация <адрес> отказалась добровольно вернуть переплаченные истцом по договору аренды денежные средства. На обращение ФИО2 в положенные сроки ответ не поступил. На основании изложенного просит взыскать с администрации <адрес> в свою пользу незаконно удерживаемую излишне уплаченную денежную сумму по договору аренды в размере 727 100,91 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 727 00,91 руб. за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 неоднократно уточняла требования, окончательно просит взыскать с администрации г.Костромы в свою пользу незаконно удерживаемую излишне уплаченную денежную сумму по договору аренды земельного участка в размере 725 493,63 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 725 493,63 руб. с <дата> по <дата> в размере 9658,38 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 725 493,63 руб. с <дата> по день принятия решения судом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 725 493,63 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчиком в период времени с <дата> по <дата> при расчете арендной платы были неверно применены коэффициенты Кв, Ки, Кк. Кроме того, при расчете арендной платы за период с <дата> по <дата> необоснованно применены результаты оценки рыночной стоимости аренды земельного участка, установленной экспертом ФИО5, поскольку данная экспертиза проведена со значительными нарушениями.

Представитель ответчика Администрации г.Костромы по доверенности ФИО11 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что нарушений при определении размера арендной платы допущено не было. Вместе с тем согласился с доводами истца о неправомерности принятия во внимание при расчете арендной платы заключения ИП ФИО5 Полагал, что в рассматриваемой части необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом – оценщиком ФИО12 В связи с чем размер арендной платы за период с <дата> по <дата> подлежит снижению.

Третье лицо ИП ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Вместе с тем полагала, что составленный ею отчет об оценке годовой величины арендной платы соответствует федеральным стандартам оценки и в связи с этим обоснованно принят в качестве основания расчета арендной платы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела распоряжением департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от <дата>№/з ФИО2 в аренду на срок до <дата> был предоставлен земельный участок площадью 237 кв.м., в районе <адрес>у в городе Костроме, без права возведения объектов недвижимости, для эксплуатации объекта некапитального характера - временного торгового павильона для торговли продовольственными товарами.

<дата> между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № <адрес>.3, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для эксплуатации объекта некапитального характера - временного торгового павильона, для торговли продовольственными товарами, общей площадью 237 кв.м., без права возведения объектов недвижимости.

Срок аренды участка устанавливается с <дата> до <дата> (п.2.1 Договора).

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами договора <дата>.

Федеральным законом от <дата> № 171-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившие в законную силу с <дата>. В соответствии с указанными изменениями Федеральный закон от <дата> № 137-ФЗ дополнен ст.3.3, согласно пункту 2 которой, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

<дата> в связи с внесением вышеуказанных изменений в законодательство между администрацией <адрес> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, согласно которому в договор были внесены изменения в части наименования и реквизитов арендодателя. Наименование арендодателя заменено на Администрацию <адрес>.

Согласно п.4 Соглашения его условия применяются к правоотношениям сторон, возникшим с <дата>.

<дата> в связи с переуступкой прав по договору аренды земельного участка между администрацией <адрес>, ФИО2, ФИО4 заключено дополнительное соглашение, согласно которого в договор внесены изменения в части наименования и реквизитов арендатора ФИО4, которой был продан временный торговый павильон ФИО3

Произведен расчет арендных платежей, которые ФИО2, должна выплатить за период с <дата> по <дата>. После указанной даты обязательства арендатора перешли к ФИО7

В соответствии с п.3.3 договора аренды размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области.

На момент начала спорного периода порядок расчета арендной платы определялся Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Костромской области от 22 октября 2007 года №241-а (далее – Положение).

Пунктом 9 Положения установлено, что расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:

А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год в рублях;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка в рублях;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка или его назначение в зависимости от категории земель;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент.

С учетом этого с 1 января 2015 года при расчете арендной платы за земельный участок, предоставленный истцу, применялись следующие показатели:

Кадастровая стоимость земельного участка составила 1 380 832 руб. 90 коп. Кадастровая стоимость определена постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 № 543-а и сторонами не оспаривается.

Поскольку кадастровая стоимость определена в 2014 г., Ки в 2015 году применялся равным 1.

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, применялся равным 0,5 (п.п. 2 п.1 приложения №2 к постановлению Администрации Костромской области от 22 октября 2007 года №241-а). Данный коэффициент сторонами также не оспаривался.

Размер Кв (коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка или его назначение в зависимости от категории земель) установлен п. 5 приложения №4 к постановлению Администрации Костромской области от 22 октября 2007 года №241-а) в размере 0,0972 (земельные участки объектов мелкорозничной торговли (палатки, киоски, временные торговые павильоны).

Кк установлен в размере 1,58 и сторонами также не оспаривается.

Таким образом, размер арендной платы с 1 января 2015 года рассчитывался следующим образом: 1380832,9 (Кст) x 0,5(Ка) x 0,0972(Кв) x 1 (Ки) x 1,58 (Кк) = 106301,40 руб. (размер годовой платы).

Постановлением Администрации Костромской области от <дата>№-а (далее – Постановление №-а) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> (далее – Порядок определения размера арендной платы).

Пунктом 3 Постановления №251-а установлено, что оно вступает в силу через 10 дней после официального опубликования. Опубликовано 7 июля 2015 года. Следовательно, новый порядок расчета арендной платы применяется с 18 июля 2015 года.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы расчет арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

А = Кст x Ка x Кв x Ки x Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент (пункт 6 Порядка).

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы значение Кв для земельных участков в составе земель населенных пунктов принимается в соответствии с коэффициентами, учитывающими виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов согласно Приложению №2 к Порядку.

Согласно Приложению №2 к Порядку определения размера арендной платы Кв для вида разрешенного использования земельного участка предпринимательство, объекты торговли, составляет 0,01736.

Следовательно, с даты вступления в силу указанного нормативного правового акта, то есть с 18 июля 2015 г., применительно к земельному участку истца должен применяться коэффициент Кв в значении, определенном Приложением № 2, т.е. в размере 0,01736.

Расчет Администрации г.Костромы ошибочно основан на применении прежнего Кв 0,0972 за весь спорный период, то есть основан на недействующем нормативном правовом акте.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2015, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Доводы Администрации г.Костромы о допустимости использования земельного участка в соответствии с ранее определенным видом разрешенного использования не опровергают доводы истца и выводы суда в части неправомерности применения с 18 июля 2015 г. Кв в размере 0,0972. Отсутствие в Постановлении №251-а коэффициента для такого вида разрешенного использования земельного участка как «временные торговые павильоны» не влечет необходимость использования для расчета арендной платы утратившего силу нормативного правового акта. При расчете арендной платы необходимо руководствоваться п.4 Приложения №2 к Порядку определения размера арендной платы, утвержденному Постановлением №251-а, так как ФИО3 осуществляла на арендованном земельном участке предпринимательскую деятельность по эксплуатации объектов торговли.

Ссылка представителя истца на необходимость применения при расчете арендной платы за период с 18 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года коэффициента Кк в значении 1 суд находит несостоятельным, поскольку данное значение было установлено на 2015 год в размере 1,58 распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Данное распоряжение в установленном законом порядке не отменялось, недействующим не признавалось.

Доказательств свидетельствующих о том, что коэффициент Кк был установлен в указанном размере без экономического обоснования не представлено. Несмотря на вступление в силу с 18 июля 2015 года постановления № 251-а, предусматривающего, что данный коэффициент должен устанавливаться органами местного самоуправления, осуществляющими распоряжение земельными участками, соответствующий нормативно-правовой документ (решение Думы г. Костромы № 270 от 17.12.2015) распространял свое действие на правоотношения, возникшие только с 01 января 2016 года. Доводы истца в указанной части фактически сводятся к тому, что коэффициент Кк не подлежит применению. Однако это противоречит как постановлению № 241-а, так и постановлению № 251-а, содержащих аналогичную формулу расчета арендной платы.

Следовательно, за период с <дата> по <дата> расчет арендной платы для истца должен был осуществляться следующим образом: 1380832,9 (Кст) x 0,5(Ка) x 0,01736(Кв) x 1 (Ки) x 1,58 (Кк) = 18937,29 / 365 х 167 = 8664,46 руб.

Таким образом, общий размер арендной платы за 2015 год составит 66182,66 руб. (57518,40 + 8664,46).

Довод истца о том, что размер арендной платы за 2016 г. должен быть рассчитан, исходя из значения коэффициента Ки до <дата> - 1,161, после <дата> - 1,129 суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 Порядка определения размера арендной платы, утв. постановлением администрации Костромской области от <дата>№-а, Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Значение Ки определяется по формуле:

Ки = Ки1 x Ки2 x... x Киn, где:

Ки1, Ки2,..., Киn - годовые индексы потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Значение Ки для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год ежегодно в срок до 30 декабря текущего года утверждается постановлением администрации Костромской области. Значение Ки на год, в котором утверждаются соответствующие результаты государственной кадастровой оценки земель, а также в первый год применения таких результатов для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

Размер коэффициента Ки на 2016 г. был установлен постановлением администрации Костромской области от 30 декабря 2015 г. № 490-а «О коэффициенте для расчета в 2016 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» составлял 1,161 для земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Постановлением администрации Костромской области от 22 апреля 2016 г. № 124-а в абзаце 22 пункта 6 Порядка определения размера арендной платы слова «Значение Ки для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год ежегодно в срок до 30 декабря текущего года утверждается постановлением администрации Костромской области.» заменены словами «Значение Киn для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).».

Указанное постановление вступило в законную силу 25 апреля 2016 г.

В силу п.3 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 ГК РФ), то по смыслу п. 3 ст. 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Как следует из вышеназванных договоров аренды (пункт 3.3), размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства РФ, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением, которое вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору и является неотъемлемой частью договора.

По делу видно, что расчет арендной платы на 2016 г. была произведен с учетом коэффициента Ки со значением 1,161.

При таких обстоятельствах, а также в силу приведенной правовой нормы и акта её толкования при расчете арендной платы на 2016 год коэффициент Ки подлежал применению со значением 1,161.

Правовых оснований для расчета размера арендной платы с иным значением данного коэффициента не имеется.

Кроме того, согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики, размещенным по адресу: «www.gks.ru.», индекс потребительских цен за январь-декабрь 2015 г. к январю-декабрю 2014 г. (период с начала отчетного года в % к соответствующему периоду предыдущего года) составил 1,160, что фактически не отличается от примененного администрацией г.Костромы значения коэффициента Ки.

Решением Думы города Кострома от 17 декабря 2015 года № 270 установлены на 2016 год и с января 2016 года введены в действие значения корректирующего коэффициента Кк, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы.

Применительно к земельному участку истца размер Кк составил 2,8 (п. 3, 11 приложения к решению Думы города Кострома от 17 декабря 2015 года № 270).

Доводы истца о неправомерном применении Кк за 2016 года в размере 2,8 суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующих в спорные периоды времени нормативно – правовых актов. Вышеуказанными положениями решения Думы города Кострома для объектов торговли (в том числе объектов нестационарной торговли) был установлен одинаковый коэффициент Кк).

Решением Костромского областного суда от 19 августа 2016 года решение Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года № 270 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Это решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года.

Согласно ч.1 ст.216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П и Определении от 4 марта 2004 г. № 73-О) следует полагать, что решение суда, которым нормативный акт признан недействующим, не является подтверждением лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание недействующим и, следовательно, не подлежащим применению с момента вступления решения суда в силу. Следовательно, признание недействующим решения Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года № 270 об установлении на 2016 год значений корректирующего коэффициента означает, что установленные им коэффициенты не могут применяться с момента вынесения апелляционного определения. Однако до этого дня они применялись.

Признав устанавливающее корректирующие коэффициенты решение Думы города Костромы недействующим не с момента его принятия, а с момента вступления решения суда в законную силу, суд тем самым допустил действие этих норм до 26 января 2017 года.

Таким образом, установленный этим решением Думы города Костромы корректирующий коэффициент подлежит применению при рассмотрении настоящего дела к правоотношениям по оплате за пользование земельным участком за 2016 год и за 1-25 января 2017 г.

С учетом этого размер арендной платы за 2016 год должен был исчисляться следующим образом: 1380832,9 (Кст) x 0,5(Ка) x 0,01736(Кв) x 1,161 (Ки) x 2,8 (Кк) = 38962,88 руб. (размер годовой арендной платы).

Как указывалось ранее постановлением Администрации Костромской области от 22 апреля 2016 года №124-а изменен порядок определения коэффициента индексации.

В соответствии с п. 6 Порядка в редакции, действующей с 25 апреля 2016 года, значение Киn для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).

Таким образом, при расчете арендной платы за 2017, 2018, 2019 годы должен быть применен коэффициент Ки, определенный в предусмотренном данной нормой порядке.

Информационными письмами Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 10 января 2017 года №25, от 17 января 2018 года №129, от 21 января 2019 года №306 главы муниципальных образований Костромской области были проинформированы, что значение коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен в период со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель, используемого для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, применительно к земельному участку истца (земельные участки в составе населенных пунктов) составило: в 2017 году 1,243, в 2018 году 1,287, в 2019 году 1,326.

При расчете арендной платы Администрацией г.Костромы использовался Ки в размере: за 2017 г. - 1,243, за 2018 г. - 1,287.

Доводы истца о неправомерном определении указанного коэффициента ответчиком являются несостоятельными. Позиция истца основана на том, что при использования индексов роста потребительских цен в Костромской области за 2015, 2016, 2017 годы, рассчитанного органами государственной статистики за периоды с декабря предшествующего года к декабрю расчетного года (эти показатели составляют соответственно 1,129; 1,061, 1,021) Ки составляет за 2017 год 1,198 (1 х 1,129 х 1,061), за 2018 год 1,223 (1 х 1,129 х 1,061 х 1,021),а не применяемый ответчиком 1,243 (за 2017 год), 1,287 (за 2018 год).

При расчете Ки ответчиком применялись не индекс потребительских цен, рассчитанный как декабрь отчетного года к декабрю предыдущего года, а индекс потребительских цен, рассчитанный за январь-декабрь отчетного года к январю-декабрю предыдущего года.

Как следует из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области, органами государственной статистики ежемесячно исчисляются индексы потребительских цен и тарифов на товары и услуги (ИПЦ) к предыдущему месяцу, к декабрю предыдущего года, к соответствующему месяцу предыдущего года, за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года. И ИПЦ, рассчитанный как декабрь к декабрю предыдущего года, и ИПЦ, рассчитанный за январь-декабрь отчетного года к январю-декабрю предыдущего года, относятся к официальной статистической информации.

Таким образом, использованные ответчиком при расчете Ки на 2017, 2018 год индексы потребительских цен в Костромской области рассчитаны на основании официальной статистической информации Федеральной службы государственной статистики и не противоречат п. 6 Порядка определения размера арендной платы в редакции, действовавшей с 25 апреля 2016 года.

Таким образом, с 1 по 25 января 2017 года расчет арендной платы должен производиться следующим образом: 1380832,9 (Кст) x 0,5(Ка) x 0,01736(Кв) x 1,243 (Ки) x 2,8 (Кк) = 41714,79 / 365 х 25 = 2857,18 руб.

Постановлением Администрации г.Костромы от 12 января 2017 г. №35 установлены значения корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы. В отношении земельных участков с видом разрешенного использования – объекты торговли, магазины значение Кк составило 1,99.

Сторонами не оспаривалось, что экономическое обоснование указанного коэффициента при его определении производилось. Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Кроме того, постановление от 12 января 2017 г. №35 не отменено, не признано недействующим.

Позиция истца, настаивающего на недопустимости применения Кк в размере 1,99 ввиду отсутствия в экономическом обосновании временных торговых объектов противоречит его позиции по применению Кв в размере 0,01736, также установленного для объектов торговли без выделения временных торговых павильонов.

Оснований для применения коэффициента равному 1 не имеется, поскольку истец фактически осуществлял деятельность подпадающую под данное понятие. нестационарный характер объекта в котором осуществлялась торговля не отменяет того, что он являлся объектом в котором осуществлялась розничная продажа продовольственных товаров, т.е. экономическая деятельность преследующая цель извлечения прибыли.

С учетом этого отсутствуют основания согласиться с истцом в неправомерности применения коэффициента Кк в размере 1,99 для расчета размера арендной платы с <дата>.

Таким образом, с <дата> по <дата> расчет арендной платы должен производиться следующим образом: 1380832,9 (Кст) x 0,5(Ка) x 0,01736(Кв) x 1,243 (Ки) x 1,99 (Кк) = 29647,29 / 365 х 340 = 27616,65 руб.

Соответственно за период с <дата> по <дата> расчет арендной платы должен производиться следующим образом: 1380832,9 (Кст) x 0,5(Ка) x 0,01736(Кв) x 1,287 (Ки) x 1,99 (Кк) = 30696,75 / 365 х 340 = 28 089,63 руб.

Постановлением Администрации Костромской области от 23.10.2017 № 388-а (в ред. постановления от 20.08.2018 № 351-а) внесены изменения в постановление администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а. В частности установлен новый Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области.

Пунктом 9 Порядка (в ред. Постановлением Администрации Костромской области от 23.10.2017 № 388-а) установлено, что арендная плата за пользование земельными участками определяется в размере рыночной стоимости ежегодной арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в следующих случаях:

1) в случае предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, предоставленном ранее для строительства объекта по результатам аукциона;

2) в иных случаях, не указанных в пунктах 3-8 настоящего Порядка.

Заказчиками на проведение рыночной оценки ежегодной арендной платы являются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 Порядка арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент индексации, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Коэффициент индексации ежегодно устанавливается распоряжением администрации Костромской области в размере индекса потребительских цен в Костромской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Костромской области, одобренным администрацией Костромской области. Информация об установлении коэффициента индексации размещается на официальном сайте департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного распоряжения администрации Костромской области.

Коэффициент индексации при расчете арендной платы за год, в котором утверждены соответствующие результаты определения кадастровой стоимости, а также в первый год применения таких результатов для определения величины арендной платы за земельный участок, не применяется.

В случае заключения договора аренды земельного участка в период, начиная со второго года применения результатов определения кадастровой стоимости, размер арендной платы рассчитывается с учетом произведения коэффициентов индексации за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов определения кадастровой стоимости.

Кроме того, п. 2 постановления Администрации Костромской области от 23.10.2017 № 388-а установлено, что арендная плата по заключенным до 1 июня 2018 года договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, подлежит перерасчету в соответствии с положениями постановления администрации Костромской области от 7 июля 2015 года № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» в случае определения размера арендной платы по результатам рыночной оценки в период с 1 июня 2018 года до 31 декабря 2020 года, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка. При этом новый размер арендной платы устанавливается с даты составления соответствующего отчета об оценке в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что до перерасчета арендной платы в соответствии с положениями пункта 2 настоящего постановления арендная плата по заключенным до 1 июня 2018 года договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, определяется в соответствии с положениями постановления администрации Костромской области от 7 июля 2015 года № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года).

Во исполнение требований п. 9 Порядка 12 ноября 2018 года Администрацией г. Костромы был заключен с ИП ФИО5 муниципальный контракт предметом, которого стало проведение оценки рыночной стоимости годовой арендной платы ряда земельных участков, расположенных на территории г. Кострома.

Согласно отчету ИП ФИО5 №477/35 от 01.12.2018 по состоянию на 30 ноября 2018 года рыночная стоимость годовой арендной платы за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> составила 199 502,7 руб.

27.09.2019 администрация г. Костромы направила в адрес ИП ФИО5 претензию об устранении недостатков отчета, поскольку он не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что повлияло на установленный размер годовой арендной платы за пользование земельным участком.

Во исполнение требований содержащихся в претензии оценщик предоставил повторный отчет (фактически новый отчет, содержащий ряд исправлений) с аналогичными данными (датой составления, номером и т.д.). При этом внесение изменений не повлияло на выводы о размере арендной платы, которая осталась без прежней.

Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено СРО Ассоциация «Российское общество оценщиков». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли Отчет № 477/35 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:080605:1639, общей площадью 237 кв.м., находящегося по адресу: <...>, по состоянию на 30 ноября 2018 года, составленного оценщиком ФИО5 (ООО «Российское общество оценщиков», свидетельство о членстве в СРО №0023944 от 29.05.2017) Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартам оценки?

Имеются ли в действующих правилах оценки, либо в рекомендациях ООО «Российское общество оценщиков» для своих членов, при выявлении в переданном заказчику и используемом по назначению отчете об оценке, возможность исполнителя (оценщика) устранять обнаруженные недостатки, ошибки (опечатки, неточности), в том числе арифметические, логические, грамматические и иные), которые нарушают требования законодательства, в том числе федеральных стандартов оценки, предъявляемые к оформлению и (или) содержанию отчета, либо приводят к некорректному определению величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, без изменения номера и даты составления первоначального отчета?

Можно ли признать действительным и соответствующим Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартам оценки отчет об оценке, в который были внесены изменения оценщиком, повлиявшие на результаты оценки, без изменения (с сохранением) даты и номера такого отчёта?

Согласно заключению № от <дата>, выполненному экспертом СРО Ассоциация «Российское общество оценщиков» ФИО8, Отчет № об оценке рыночной стоимости арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:080605:1639, находящегося по адресу: <адрес>, составленный оценщиком ФИО1 (член Ассоциации «Русское общество оценщиков», свидетельство о членстве в СРО № от <дата>) не соответствует Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденному приказом Минэкономразвития России № от <дата>, а также не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятенльности в Российской Федерации», других федеральных стандартов оценки и актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Действующие правила оценки и рекомендации Ассоциации «Русское общество оценщиков» допускают, при выявлении в переданном заказчику и используемом по назначению отчете об оценке, возможность исполнителя (оценщика) устранять обнаруженные недостатки, ошибки, которые нарушают требования законодательства, в том числе федеральных стандартов оценки, предъявляемые к оформлению и (или) содержанию отчета, либо приводят к некорректному определению рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете. При этом в обязательном порядке новой редакции отчета присваивается новый порядковый номер и новая дата составления отчета, соответствующая текущей дате составления отчета.

Отчет об оценке, в который были внесены изменения оценщиком, повлиявшие на результат оценки, без изменения даты и номера такого отчета (с сохранением первоначального номера и даты), признать действительным и соответствующим Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартам оценки нельзя, так как под указанным номером и датой будут фигурировать два отчета, что в свою очередь введет пользователей отчета в заблуждение (нарушение п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

Суд полагает необходимым согласиться с заключением эксперта, поскольку его выводы основаны на изучении оспариваемого отчета, мотивированы и обоснованны действующими нормами в сфере оценки (Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки).

Выводы эксперта ясно указывают на невозможность внесения в отчет изменений без составления нового отчета.

Кроме того, ответчик фактически не оспаривал заключение эксперта, представив уточненный расчет арендной платы, в котором размер платы определял на основании судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в заключении ИП ФИО5, не могут быть положены в основу при определении годовой рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности доводов истца о том, что в случае признания недостоверным отчета, на основании которого была определена рыночная стоимость арендной платы, следует применять порядок расчета в ранее действующей редакции Порядка (до вступления в силу постановления № 388-а) с применением корректирующих коэффициентов Кст, Ка, Кв, Ки, Кк.

Исходя из буквального толкования положений п.п. 2, 3 постановления администрации Костромской области № 388-а (в ред. постановления администрации Костромской области № 351-а) новый порядок определения рыночной стоимости арендной платы применяется с момента составления отчета оценщиком. Соответственно юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является именно факт составления отчета. Это обстоятельство носит безусловный характер и является отправной точкой изменения порядка расчета аренды. Признание недостоверными результатов оценки не изменяет сам порядок расчета арендной платы, а лишь предоставляет заинтересованному лицу право его оспорить и определить иной размер арендной платы.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта № от <дата> размер ежегодной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:080605:1639, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 114 532 руб.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано компетентным специалистом в области оценки, наделенным соответствующими полномочиями и имеющим большой стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении детально приведены, исследованы и проанализированы все установленные по делу обстоятельства, выводы подробно мотивированы.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Вопреки доводам истца размер арендной платы экспертом определен в соответствии с п. 9 Порядка, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.е. исходя из рыночной оценки стоимости аренды. При этом экспертом применен наиболее достоверный сравнительный метод исследования, применены необходимые поправочные коэффициенты. Экспертом приняты в качестве аналогов земельные участки предоставленные органами местного самоуправления для целей размещения временных объектов в отношении которых состоялись договора аренды. Остальные доводы истца носят оценочный характер и по своей сути сводятся к несогласию с размером определенной экспертом арендной платы. Каких-либо нарушений Федеральных стандартов оценки в рассматриваемом случае экспертом не допущено.

В свою очередь Отчет № оценщика ФИО10, предоставленный в ходе рассмотрения дела истцом, не может быть принят во внимание как наименее достоверный. Оценщиком был использован только доходный подход. При этом оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки были использованы аналоги (земельные участки), имеющие отличное от спорного земельного участка целевое назначение и площадь, что в силу положений п. 10 ФСО № недопустимо и ведет к большей погрешности.

В силу п. 10 Порядка при определении размера арендной платы за период с <дата> по <дата> коэффициент индексации в размере индекса потребительских цен в Костромской области не применяется.

Следовательно, за период с <дата> по <дата> размер арендной платы составил: 114532 / 365 х 352 = 110452,78 руб.

Таким образом, всего истцу за спорный период времени подлежало начислению 274161,98 руб. (57518,40 + 8664,46 + 38962,88 + 2857,18 + 27616,65 + 28089,63 + 110452,78).

Согласно предоставленных ответчиком платежных документов за спорный период ФИО3 были внесены следующие арендные платежи: <дата> – 27100 руб. (платежное поручение 681), <дата> – 26507,85 руб. (п/п 801), <дата> – 15500 руб. (п/п 742725), <дата> – 11009 руб. (п/п 148104), <дата> – 15000 руб. (п/п 170156), <дата> – 10950 руб. (п/п 171007), <дата> – 19434,71 руб. (п/п 123004), <дата> – 20000 руб. (п/п 914812), <дата> – 20000 руб. (п/п 155917), <дата> – 9600 руб. (п/п 217825), <дата> – 20000 руб. (п/п 122961), <дата> – 20000 руб. (п/п 21110), <дата> – 20000 руб. (п/п 353498), <дата> – 20000 руб. (п/п 397897), <дата> – 35000 руб. (п/п 111021), <дата> – 34215 руб. (п/п 81563), <дата> – 20000 руб. (п/п 211225), <дата> – 25558,76 руб. (п/п 181390), <дата> – 41385,68 руб. (п/п 118887), <дата> – 41840,47 руб. (п/п 619233), <дата> – 41640,47 руб. (п/п 506996), <дата> – 42379,78 руб. (п/п 100498), <дата> – 42379,78 руб. (п/п 413779), <дата> – 42379,78 руб. (п/п 582239), <дата> – 46736,33 руб. (935498), <дата> – 344,4 руб. (п/п 457754), <дата> – 44600 руб. (п/п 231424), <дата> – 4895,45 руб. (п/п 966972), <дата> – 49645,89 руб. (п/п 24583), <дата> – 50275,43 руб. (п/п 942298), <дата> – 26235,89 руб. (п/п 79393).

Всего истцом было оплачено 844614,67, что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании изложенного с истца в пользу ответчика подлежит взысканию излишне уплаченные арендные платежи в размере 570452,69 руб. (844614,67-274161,98).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Как полагает сторона ответчика по указанному основанию подлежат оставлению без удовлетворения требования в части взыскания арендных платежей, внесенных истцом до 22 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Действительно договором аренды установлена обязанность истца по уплате периодических платежей.

ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании излишне уплаченных арендных платежей за период за период с 01.01.2015 по 17.11.2019 г.

Однако в соответствии с п. 3.5 договора аренды в случае, если на день поступления платежа отсутствует задолженность, поступивший платеж считается авансовым.

До возврата земельного участка у истца сохранялась обязанность вносить плату за пользование земельным участком. До момента прекращения обязательств истца как арендодателя отсутствовала неправомерность пользования денежными средствами, поскольку срок возврата земельного участка, а следовательно, и размер окончательной платы за пользование им, ответчику не были известны.

До 17 ноября 2019 года излишне уплаченные средства носили характер авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Поскольку на дни совершения спорных платежей, обязательство аренды существовало, но сроки исполнения обязанности по уплате арендной платы за будущие периоды еще не наступили, постольку в силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса у истца отсутствовало право требования их возврата в период действия договора. По договору аренды в рамках которого произведены спорные платежи обязательства истца существовали до 17 ноября 2019 года.

Соответственно, обязательства, в рамках которых были произведены спорные платежи, прекращены в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса с указанной даты.

С этого момента у истца отпало правовое основание по уплате арендной платы за период после 17.11.2019 и именно с этого момента у истца возникло право требования в качестве неосновательного обогащения возврата той части арендной платы, которая превышает сумму обязательств арендатора по договору.

Таким образом, срок исковой давности по спорному требованию начал течь с 17.11.2019 и на дату обращения истца в суд (23.06.2020) не пропущен.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 40638,20 руб. исходя из следующего расчета:

с <дата> по <дата> (2 дн.) 570452,69 х 2 х 5,50%/366 = 171,45 руб.

с <дата> по <дата> (35 дн.) 570452,69 х 35 х 4,50%/366 = 2454,82 руб.

с <дата> по <дата> (158 дн.) 570452,69 х 158 х 4,25%/366 = 10466,09 руб.

с <дата> по <дата> (80 дн.) 570452,69 х 80 х 4,25%/365 = 5313,81 руб.

с <дата> по <дата> (35 дн.) 570452,69 х 35 х 4,50%/365 = 2461,54 руб.

с <дата> по <дата> (50 дн.) 570452,69 х 50 х 5%/365 = 3907,21 руб.

с <дата> по <дата> (41 дн.) 570452,69 х 41 х 5,50%/365 = 3524,30 руб.

с <дата> по <дата> (49 дн.) 570452,69 х 49 х 6,5%/365 = 4977,79 руб.

с <дата> по <дата> (42 дн.) 570452,69 х 42 х 6,75%/365 = 4430,78 руб.

с <дата> по <дата> (25 дн.) 570452,69 х 25 х 7,5%/365 = 2930,41 руб.,

всего за 517 дней – 40638,20 руб.

В силу вышеизложенных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по дату исполнения решения суда.

Таким образом исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Костромы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 572 094 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 755 руб. 16 коп.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 572 094 руб. 54 коп. с 19 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Морев Е.А.