Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском,ссылаясь на то, что ООО УК «Екатерининский» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.04.2013 г. № 1.

Ответчик является собственником <адрес>, что подтверждается вьшиской из ЕГРН от 09.09.2019 г.

15 июня 2019 года в аварийно-диспетчерскую службу Истца поступили заявления о залитии жилого помещения по адресу: <адрес>. Заявление о залитии поступило от <адрес>.

Выходом на место сотрудниками ООО УК «Екатерининский» установлено, что в <адрес> наблюдается течь из вышерасположенной <адрес> по канализационному стояку, проходящему через указанное помещение. При осмотре в <адрес> выявлено, что на общедомовом канализационном стояке наблюдается течь, однако выполнить ремонтные работы по ее устранению не предоставляется возможным, так как канализационный стояк скрыт элементами отделки (кафалан).

Собственник <адрес> вскрывать элементы отделки для проведения ремонта отказался, игнорируя факт того, что неисправность в канализационном стояке может привести к возникновению аварийной ситуации. Также Ответчику были отправлены предписание на доступ в помещение и досудебная претензия, которые были проигнорированы.В соблюдение конституционного права на неприкосновенность жилища Истец не имеет права доступа в жилое помещение путем его вскрытия даже в присутствии полиции, в связи с чем для предотвращения причинения ущерба гражданам и их имуществу Истец вынужден обратиться в суд с требованием об обеспечении доступа в жилое помещение.В соответствие с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами предоставления коммунальных от 06.05.2011 г. № 354 установлена обязанность исполнителя (Истца) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества (пп. «а» п. 31 Правил).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05. 2011 г. № 354 установлено право исполнителя (Истца) требовать доступ в жилое помещение собственника для выполнения необходимых ремонтных работ.В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит обязать ответчика не препятствовать допуску сотрудников ОООУК»Екатерининский» в <адрес>,расположенную по адресу :<адрес> для проведения ремонтных работ канализационного стояка. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.Как следует из материалов дела,адрес регистрации ФИО1- <адрес>, именно по этому адресу ее и извещал суд. Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику,однако причины не получения

неизвестны.Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в

почтовое отделение за повестками. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать

добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).По смыслу приведенных выше норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения. Установившего гражданские права и обязанности.

В соответствие с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>( л.д.№29). Из поквартирной карточки следует,что в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 с 22.01.2014года.( л.д.№55).

ООО УК «Екатерининский» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> в <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.04.2013 г. № 1.

Собственник <адрес> вскрывать элементы отделки для проведения ремонта отказался.Ответчику были отправлены предписание на доступ в помещение и досудебная претензия, которые были проигнорированы. Ответчик препятствует истцу к допуску сотрудников ОООУК»Екатерининский» в <адрес>,расположенную по адресу :<адрес> для проведения ремонтных работ канализационного стояка.Из этого следует,что ответчиком чинятся препятствия в проведении ремонта, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 165.1, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОООУК»Екатерининский» к ФИО1 не чинить препятствия удовлетворить.

Обязать ФИО1 не препятствовать допуску сотрудников ОООУК»Екатерининский» в <адрес>,расположенную по адресу :<адрес> для проведения ремонтных работ канализационного стояка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОООУК»Екатерининский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года.